EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[Berswiss]

Bravo ............. rien de autre

Je travaille depuis deux semaines maintenant avec le 5DsR et il a remplacé le 5DMkIII sans problème ! Je n'ai pas eu un seul problème d'AF ou de micro-bougés .. Chapeau pour l'amortissement et certaines de mes photos sont prise de façon plus que sportive ! J'ai souvent le 70-200F2.8 ou le 100-400 II sur le 1Dx et le 24-70F2.8II sur le 5DsR ... Je m'habitue au P/T pour harmoniser le tout. Pas de nuit ici et je suis toujours en bas isos ! J'ai horreur des tests mais je vous donne un petit crop de mon mur de brique .....

[dioptre]

Bien sur mais le capteur du MF étant plus grand, les photosites sont plus gros, et mettent moins facilement en évidence la diffraction.

Oui mais si les photosites sont plus gros ton image est moins détaillée, alors....
Ce qui compte c'est comment tu regardes ton image, à quel agrandissement.
Or regarder à 100% sur écran une même photo prise avec un 24x36 de 20 Mpix ou un 24x36 de 50 Mpix ou un MF de 80 Mpix les images en dimension n'ont strictement rien à voir.

[One way]

La tache de diffraction ne dépend que du diaph, quelque soient par ailleurs les caractéristiques d'un objectif.
Maintenant ce qu'on fait de l'image, c'est autre chose.
Diaphragme à : F/360,00 Tache d'Airy 0,48312 Résolution maxi du système 4 PL/mm
Diaphragme à : F/256,00 Tache d'Airy 0,34355 Résolution maxi du système 6 PL/mm
Diaphragme à : F/180,00 Tache d'Airy 0,24156 Résolution maxi du système 8 PL/mm
Diaphragme à : F/128,00 Tache d'Airy 0,17178 Résolution maxi du système 12 PL/mm
Diaphragme à : F/90,00 Tache d'Airy 0,12078 Résolution maxi du système 17 PL/mm
Diaphragme à : F/64,00 Tache d'Airy 0,08589 Résolution maxi du système 23 PL/mm
Diaphragme à : F/45,00 Tache d'Airy 0,06039 Résolution maxi du système 33 PL/mm
Diaphragme à : F/32,00 Tache d'Airy 0,04294 Résolution maxi du système 47 PL/mm
Diaphragme à : F/22,00 Tache d'Airy 0,02952 Résolution maxi du système 68 PL/mm
Diaphragme à : F/16,00 Tache d'Airy 0,02147 Résolution maxi du système 94 PL/mm
Diaphragme à : F/11,00 Tache d'Airy 0,01476 Résolution maxi du système 136 PL/mm
Diaphragme à : F/08,00 Tache d'Airy 0,01074 Résolution maxi du système 188 PL/mm
Diaphragme à : F/05,60 Tache d'Airy 0,00752 Résolution maxi du système 268 PL/mm
Diaphragme à : F/04,00 Tache d'Airy 0,00537 Résolution maxi du système 375 PL/mm
Diaphragme à : F/02,80 Tache d'Airy 0,00376 Résolution maxi du système 536 PL/mm
Diaphragme à : F/02,00 Tache d'Airy 0,00268 Résolution maxi du système 750 PL/mm
Diaphragme à : F/01,40 Tache d'Airy 0,00188 Résolution maxi du système 1 071 PL/mm
Diaphragme à : F/01,00 Tache d'Airy 0,00134 Résolution maxi du système 1 500 PL/mm

Tu ne connais donc pas les lois de l optique ondulatoire et ce que l'on appel un réseau. Car ce que la plupart appel la diffraction est le couplé diffraction de la pupille + le filtrage spatial induit par le réseau forme par la capteur lui même recouvert de micro lentilles. Et dans tous les calculs que je vois passer, personne ne prend en compte les vrais critères,  soit l'angle de l'ouverture numérique du réseau de micro lentilles. Après moi je dis cela, mais comme d'habitude,  vous en faites ce que vous voulez.

[Opticien]

Hé oui, la structure de la surface des capteurs forme un type de réseaux, ce qui a des effets diffractifs; oui le nb de photosites (souvent confondus avec pixels) ne suffit pas à rendre compte du résultat final..      Pendant que l'on parle des caractéristiques peu 'décortiquées' par les testeurs au niveau des capteurs, il y a les influences des variations de températures de ceux-ci notamment en pose longue ou en vidéo, sur la planéité de leur surface sensible et donc sur l'homogénéité de la mise au point sur l'ensemble de l'image         

[newteam1]

L'Islande n'est pas encore trop submergée par les foules ....

Sympa ta photo.... n'hésite pas pour continuer à poster.. on ne s'en lasse pas...

[jdm]

Par contre, une petite erreur de mise au point ne pardonne pas !
L'Islande n'est pas encore trop submergée par les foules ....

  Superbe Berswiss, bravo!

[dioptre]

Tu ne connais donc pas les lois de l optique ondulatoire et ce que l'on appel un réseau. Car ce que la plupart appel la diffraction est le couplé diffraction de la pupille + le filtrage spatial induit par le réseau forme par la capteur lui même recouvert de micro lentilles. Et dans tous les calculs que je vois passer, personne ne prend en compte les vrais critères,  soit l'angle de l'ouverture numérique du réseau de micro lentilles. Après moi je dis cela, mais comme d'habitude,  vous en faites ce que vous voulez.

Si, si, .... enfin il y a longtemps et j'en ai oublié pas mal.
Mais je répondais à cela

Pour le photographe qui utilise régulièrement une ouverture de f11 en studio, c'est un problème cette diffraction.

Qui ne se réfère qu'à la seule ouverture de l'objectif.
et je rappelais que le rôle de l'objectif dans la diffraction propre à lui, ne dépend que de l'ouverture.
Et je précisais qu'après tout dépendait de ce qu'on faisait de l'image.

Maintenant il serait très instructif que tu développes ce problème de couplé diffraction de la pupille + le filtrage spatial induit par le réseau forme par la capteur lui même recouvert de micro lentilles.

[VBeldie]

Petit test zoom dans le ciel apres un petit avion
Canon 5DsR

[Fab35]

Ca nécessitait bien un © ! 

[Berswiss]

Sympa ta photo.... n'hésite pas pour continuer à poster.. on ne s'en lasse pas...

Merci, un de mes jobs est de faire un reportage sur une oasis qui a été miraculeusement épargnée par les coulées de lave du Bardabunga. En septembre, j'avais fait des photos de cet oasis avec la coulée de lave prête à l'engloutir. Tous les experts s'attendaient à ce que la coulée envahisse ce petit paradis... et après 6 mois d'éruption la situation n'a pas changé et la coulée s'est développée en largeur et hauteur mais pas en longueur. Depuis deux semaines on peut aller sur place ... La lave noire au fond de la photo est encore chaude et l'eau qui sort du champ de lave est à 28 degrés.....

[VBeldie]

Merci, un de mes jobs est de faire un reportage sur une oasis qui a été miraculeusement épargnée par les coulées de lave du Bardabunga. En septembre, j'avais fait des photos de cet oasis avec la coulée de lave prête à l'engloutir. Tous les experts s'attendaient à ce que la coulée envahisse ce petit paradis... et après 6 mois d'éruption la situation n'a pas changé et la coulée s'est développée en largeur et hauteur mais pas en longueur. Depuis deux semaines on peut aller sur place ... La lave noire au fond de la photo est encore chaude et l'eau qui sort du champ de lave est à 28 degrés.....

Merci pour le voyage ........ nous avons prevu Chile ... Attacama ...

[Berswiss]

Le même endroit vu du ciel ! L'oasis a été épargnée par ces coulées de lave mais pas par la bêtise des humains. Certains sont allés rouler sur la bande de mousse !.... Selon l'heure, il y a plus ou moins de fumerolles ....
J'ai envoyé quelques unes de ces photos à Reykjavik pour faire des tirages de test et mon tireur a été assez surpris par la qualité des fichiers. Sur écran, il y a presque trop d'information surtout avec des sables ou des pierres ! ... et je n'ai qu'un petit portable pour faire les premiers traitements.... Ce boitier est prometteur 

[Berswiss]

Merci pour le voyage ........ nous avons prevu Chile ... Attacama ...

Jolies lumières aussi dans ces coins aussi. Bon voyage ...

[Berswiss]

Et on peut faire des extractions sans risque, avec un résultat ici un peu comme avec un D700 ! Opsss mon fichier n'était pas le bon. Je posterai plus tard... Du soleil, il faut en profiter 

[gebulon]

Et on peut faire des extractions sans risque, avec un résultat ici un peu comme avec un D700 ! Opsss mon fichier n'était pas le bon. Je posterai plus tard... Du soleil, il faut en profiter 

En totu cas, on profite de voyager avec toi...
Je préfère de loin tes courbes à celles de DXo 

Par contre, je suis aussi de ton avis, sur ce type de sujet (mur de brique) il y a trop d'info je trouve, comme si la clarté avait été très poussée...

Bon, faudrait des originaux pour se rendre vraiment compte mais ca donne une belle idée.

[Berswiss]

Par contre, je suis aussi de ton avis, sur ce type de sujet (mur de brique) il y a trop d'info je trouve, comme si la clarté avait été très poussée...

Oui, même impression de ma part ! Je n'ai pas pousse la clarte et il n'y a pratiquement pas de PT sur mon vieux portable. On atteint tout de même certaines limites en passant a 200K depuis de tels fichiers... Ce qui est sur, c'est que les tirages "simules" en A0 sont excellents.
Desole, je suis sur un clavier islandais !

[mattbr]

Oui, même impression de ma part ! Je n'ai pas pousse la clarte et il n'y a pratiquement pas de PT sur mon vieux portable. On atteint tout de même certaines limites en passant a 200K depuis de tels fichiers... Ce qui est sur, c'est que les tirages "simules" en A0 sont excellents.
Desole, je suis sur un clavier islandais !

Ces differences ne seraient-elles pas dues à la courbe Adobe par défaut, qui apparemment tendance à être plus contraste (et à faire d'autres trucs un peu space, voir par ici), par hasard ?

(de ce que j'ai pu voir, ça donne ça, comme type de différence... après, si quelqu'un d'un peu plus compétent en profils pouvait jeter un coup d'oeil, ça serait _vraiment_ pas de refus, c'est pas du tout mon registre)

[Verso92]

Ces differences ne seraient-elles pas dues à la courbe Adobe par défaut, qui apparemment tendance à être plus contraste (et à faire d'autres trucs un peu space, voir par ici), par hasard ?

Je ne sais pas si on parle de la même chose, mais j'ai toujours trouvé que les fichiers "haute def" souffraient beaucoup (en terme de rendu*) quand on les ramène à la taille forum...
*une sorte de trop plein de détails qui génère une impression bizarre une fois -violemment- sous-échantillonnés.

[fhi]

j'ai toujours trouvé que les fichiers "haute def" souffraient beaucoup (en terme de rendu*) quand on les ramène à la taille forum...

Tu procèdes bien en rééchantillonage "Bicubique" ? Attention aux autres méthodes...

[Powerdoc]

Oui mais si les photosites sont plus gros ton image est moins détaillée, alors....
Ce qui compte c'est comment tu regardes ton image, à quel agrandissement.
Or regarder à 100% sur écran une même photo prise avec un 24x36 de 20 Mpix ou un 24x36 de 50 Mpix ou un MF de 80 Mpix les images en dimension n'ont strictement rien à voir.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. On comparait ici un  MF et un FF, qui ont a peu prêt le mêne nombre de pixels. A nombre de pixels identiques le MF a des pixels plus gros et met moins en évidence les phénomènes de diffraction.
Le pire serait un capteur un pouce de 50 mpixels, la diffraction serait très vite mise en évidence avec des ouvertures modestes.
C'est tout ce que je disais : ne pas comparer un MF à F16 avec un FF à F16.

PS : merci Berswiss, pour ce voyage islandais de toute beauté. 

[Verso92]

Tu procèdes bien en rééchantillonage "Bicubique" ?

Oui, bien sûr.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. On comparait ici un  MF et un FF, qui ont a peu prêt le mêne nombre de pixels. A nombre de pixels identiques le MF a des pixels plus gros et met moins en évidence les phénomènes de diffraction.
Le pire serait un capteur un pouce de 50 mpixels, la diffraction serait très vite mise en évidence avec des ouvertures modestes.

Même pas : avec mon premier APN (un Coolpix 990, 3,3 MPixels), la diffraction intervenait très vite dès qu'on fermait un peu...

[Powerdoc]

Même pas : avec mon premier APN (un Coolpix 990, 3,3 MPixels), la diffraction intervenait très vite dès qu'on fermait un peu...

Oui, mais moi, j'avais le modèle précédent qui ne faisait que 1 million de pixels 

[Verso92]

Oui, mais moi, j'avais le modèle précédent qui ne faisait que 1 million de pixels 

Le modèle précédent (Coolpix 950) faisait 2 MPixels.

[Berswiss]

Ces differences ne seraient-elles pas dues à la courbe Adobe par défaut, qui apparemment tendance à être plus contraste (et à faire d'autres trucs un peu space, voir par ici), par hasard ?

Merci... en fait j'ai l'explication sur celle de la cascade. J'ai accidentellement bougé le curseur de la clarté avant de l'exporter. Ceci explique cela. Ce soir j'ai un peu plus de temps et je fais quelques tests en ville, notamment au niveau du rendu des couleurs. Je vous en poste quelques unes ! Comme écrit 3 ou 4 fois, je trouve le rendu vraiment différent de celui du 5DMkIII. Ces photos sont simplement dé-matricées dans LR sans aucun traitement si ce n'est la correction de l'optique. Surtout ne pas jouer sur la clarté  

[Berswiss]

Celle-ci aussi pour la couleur ! Je suis sidéré par l'AF de ce boitier. Aucun micro-réglage et une mise au point nickel même à F2 ! J'en connais qui feraient bien de s'en inspirer ! Le petit texte au dessus de 15 July est parfaitement net et lisible ....