Canon 5Ds : du n'importe quoi !

[iceman93]

Dire qu'un 5Ds à 50 Mp c'est n'importe quoi revient à dire que le 11-24, c'est aussi n'importe quoi.

Si ces produits existent, c'est parce qu'il y a une demande. Aujourd'hui, Canon a officiellement lancé pas moins de deux nouveaux réflex, chacun déclinés en deux versions : quelle boîte pourrait se permettre de faire ça sans avoir minutieusement étudié les besoins des photographes et le marché ?

Il existe toute une gamme de produits, et chacun peut y trouver ce qu'il lui faut, sans nécessairement affirmer que "c'est n'importe quoi".

dans la vie y a 2 catégories de photographes :
1° ceux qui font en fonction de leurs besoins
2° ceux qui font en fonction de leurs envies

croire que chez canon ils payent une tripotée de neuneux pour sortir du matos en dépit de toute logique tient de la pure folie 

[Christophe 77]

Au début, j'ai cru à un fil du vendredi, mais en fait non. J'en ai déjà vu passer des cons sur ce forum mais là on a un champion du monde.

Je reprends à l'instant ce fil.

Je ne suis pas là pour me faire insulter.

Si pour vous argumenter c'est dire cela : alors c'est sans moi.

[Powerdoc]

Je suis ravi de la hausse du nombre de pixels... mais je suis déçu par la dynamique qui n'a pas progressé depuis mon 5D2.

Si cette faible dynamique est confirmée, je passerai mon tour.

(source : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5Ds.aspx)

En pratique c'est la dynamique selon la façon traditionnelle de mesurer d'un 5Dk3, mais le plancher de bruit est beaucoup plus bas, ce qui permet de restituer beaucoup plus de détails dans les basses et hautes lumières d'après un officiel Canon. Rappelons que Canon c'était officiellement au max 12 IL, mais en pratique plutôt 10 . Si on va sur DPR ou qu'on lit les articles de Clarkvision on voit que le 7dmk2 a beaucoup moins de banding, ce qui se traduit en pratique par une dynamique utilisable plus étendue. Les premiers utilisateurs du 7dmk2 semblent assez unanimes sur ce point.

[TomZeCat]

En pratique c'est la dynamique selon la façon traditionnelle de mesurer d'un 5Dk3, mais le plancher de bruit est beaucoup plus bas, ce qui permet de restituer beaucoup plus de détails dans les basses et hautes lumières d'après un officiel Canon.

C'est pour cela que je lui propose de tester mon 5D Mark III sur Paris
J'avoue que les photos de mon 5D Mark III ont plus de potentiel que celles de mon 5D Mark II. C'est juste que le 5D Mark II avec son calcul d'expo antédiluvien donnait un rendu plus argentique (même si l'idéal pour moi serait celui du 5D)

[Powerdoc]

C'est pour cela que je lui propose de tester mon 5D Mark III sur Paris
J'avoue que les photos de mon 5D Mark III ont plus de potentiel que celles de mon 5D Mark II. C'est juste que le 5D Mark II avec son calcul d'expo antédiluvien donnait un rendu plus argentique (même si l'idéal pour moi serait celui du 5D)

Chez Canon, ils sont pervers, ils ont fait exactement le même boitier que le 5dmk3, pour que les utilisateurs de 5dmk3 ne soient pas perturbés : tu vois ils pensent à toi chez Canon, Tom 

[TomZeCat]

J'espère que ça ne va pas leur faire perdre des sous ! Car franchement, je ne les rembourserai pas

[Verso92]

Canon 5Ds : du n'importe quoi !

Du moment que Canon ne te met pas un pistolet sur le tempe, aucun soucis, non ?
(je suis content que mes potes canonistes puissent avoir le choix*... enjoy !)

*et tant pis pour les pisse-froid !

[sifoto]

Il y a beaucoup de postes agressifs par ici et c'est bien dommage...
Il y a ceux qui argumentent en faveur du boîtier afin de légitimer l'envie de s'offrir l'engin même si ils n'en exploiteront au mieux que le dixième de ses possibilités. Il est pourtant si simple de dire j'ai de la thune et j'ai envie de me faire plaisir avec ce jouet magnifique (si t'achètes une R1, c'est par autant que t'es obligé de faire Le Mans   ).
Il y a ceux qui bavent devant mais ne pourront se l'offrir, ils tentent donc de prouver par A+B que ce type de matos est sans intérêt, une manière de ne pas être frustré de n'avoir "qu'un 20 mp" entre les mains   .
Il y a enfin les pros qui y trouveront certainement un intérêt, photographie scientifique par exemple. Eux resterons discret car ils s'en battent les c....... en fait de nos avis (eux, il font Le Mans   ).
Pourtant, tous nous avons en commun la chance d'avoir la possibilité de nous amuser avec notre appareil et de partager nos images et notre passion alors autant rester cool !
Alors que certains ce chamaillent sur une histoire de 50 mp, d'autres se posent la question de savoir comment ils vont faire bouffer une famille avec 50 euros pour la semaine ! Pensez-y !

[mnicol]

Alors que certains ce chamaillent sur une histoire de 50 mp, d'autres se posent la question de savoir comment ils vont faire bouffer une famille avec 50 euros pour la semaine ! Pensez-y !

Euh... On est bien d'accord, c'est pas un sujet hyper grave, le fait que Canon fasse un appareil 50Mpx et savoir si c'est utile... Cela étant, j'ai un peu de mal avec ce type de discours moralisateur. Que j'achète ou pas le 5DS-R, cette famille aura toujours du mal à finir le mois avec son budget... Pire, si je ne consomme pas, un jour ou l'autre, une autre famille aura du mal aussi à se nourrir parce que le job de celui qui fabrique ces objets si inutiles à nos besoins primaires a disparu, faute de gogo comme moi qui dépense... Bref, on peut tout dire et son contraire.
Et, qu'en sais-tu ? peut-être que je suis bénévole, ou que ma femme l'est, ou que l'un des intervenant du fil l'est et que nous aidons cette fameuse famille à manger...
Encore une fois, ce n'est que de la photo. J'adore ça, mais je suis très conscient que c'est un passe-temps, en tout cas tant que cela ne sert pas à nourrir ma famille...

[sifoto]

Le but n'était pas de faire culpabiliser mais de faire relativiser 

[sigurd999]

En pratique c'est la dynamique selon la façon traditionnelle de mesurer d'un 5Dk3, mais le plancher de bruit est beaucoup plus bas, ce qui permet de restituer beaucoup plus de détails dans les basses et hautes lumières d'après un officiel Canon. Rappelons que Canon c'était officiellement au max 12 IL, mais en pratique plutôt 10 . Si on va sur DPR ou qu'on lit les articles de Clarkvision on voit que le 7dmk2 a beaucoup moins de banding, ce qui se traduit en pratique par une dynamique utilisable plus étendue. Les premiers utilisateurs du 7dmk2 semblent assez unanimes sur ce point.

Attendons effectivement de voir les premiers tests avant de hurler au scandale.
Mais en dynamique (a priori) Canon reste très en deçà de Nikon et je trouve ça problématique. 2,5 IL, c'est un écart énorme.

[ORION]

Ceux qui crient au scandale, ne sont pas effectivement concernés par ce boitier 

Le plus étonnant, c'est que parmi eux, beaucoup finiront par avoir un boitier aussi pixellisé. A chaque fois que sort un boitier plus pixellisé c'est la même rengaine.
Finalement pour poster des vignettes web sur Chassimage , un capteur 1 Mpixels, c'est largement suffisant 

On l'a connu quand Nikon a sorti son D3X de 24 Mp

[mnicol]

Attendons effectivement de voir les premiers tests avant de hurler au scandale.
Mais en dynamique (a priori) Canon reste très en deçà de Nikon et je trouve ça problématique. 2,5 IL, c'est un écart énorme.

C'est toujours parel: ça dépend des photos, du style, du sujet, etc... en portrait c'est rarement un problème. Pour de l'archi et des paysages, voire de l'animalier, je conçois que ça gène parfois...

[ORION]

Et la pile de disques durs qui risque d'augmenter !

Vu le prix, on aurait tort de s'en priver non?

[cassenoisettes]

En plus il ne remplace pas le 5D3....donc ceux qui voudront y passer revendront leur 3 à une bonne cote...
Tellement de bruit pour rien...
Au tour de pentax maintenant.....

[mnicol]

La pile n'augmente pas ici... c'est juste la taille par disque qui change...

500Go => 1To => 2To etc...

Bon, ce qui aide c'est le serveur de fichier qui est dans mon grenier, en plus...

[TomZeCat]

Vu le prix, on aurait tort de s'en priver non?

C'est un peu plus compliqué.
Comme déjà dit, les RAW augmentent de taille comme les disques durs augmentent de taille même si les prix baissent.
Ensuite pour garder en sécurité tes RAW, tu les mets où ?
Les disques sont faillibles car mécaniques... On ne peut pas les garder sur un seul exemplaire, il faut au moins les doubler.
Et y'a la solution RAID avec un NAS (pas cher par rapport à un SAN par exemple) qui coûte 800 euros pour le NAS et 100 euros pour chaque disque. Or pour un simple RAID 5, tu as besoin de 4 disques durs au minimum.
Tu as fait le calcul ?

[cassenoisettes]

C'est un peu plus compliqué.
Comme déjà dit, les RAW augmentent de taille comme les disques durs augmentent de taille même si les prix baissent.
Ensuite pour garder en sécurité tes RAW, tu les mets où ?
Les disques sont faillibles car mécaniques... On ne peut pas les garder sur un seul exemplaire, il faut au moins les doubler.
Et y'a la solution RAID avec un NAS (pas cher par rapport à un SAN par exemple) qui coûte 800 euros pour le NAS et 100 euros pour chaque disque. Or pour un simple RAID 5, tu as besoin de 4 disques durs au minimum.
Tu as fait le calcul ?

ouaip enfin faut pas pousser, un synology en raid0 suffit largement et t'en a pour 350e le tout...meme moins car comme t'es prevoyant et que tu l'as deja depuis le 7D  et que tu changes juste les disques

[Powerdoc]

C'est un peu plus compliqué.
Comme déjà dit, les RAW augmentent de taille comme les disques durs augmentent de taille même si les prix baissent.
Ensuite pour garder en sécurité tes RAW, tu les mets où ?
Les disques sont faillibles car mécaniques... On ne peut pas les garder sur un seul exemplaire, il faut au moins les doubler.
Et y'a la solution RAID avec un NAS (pas cher par rapport à un SAN par exemple) qui coûte 800 euros pour le NAS et 100 euros pour chaque disque. Or pour un simple RAID 5, tu as besoin de 4 disques durs au minimum.
Tu as fait le calcul ?

pour ma part, je voudrais faire des économies de place, je commencerai par virer toute mes bouses, et photos redondantes, même en restant très conservateur, je virerai 80 % de mes images ...

[mnicol]

C'est un peu plus compliqué.
Comme déjà dit, les RAW augmentent de taille comme les disques durs augmentent de taille même si les prix baissent.
Ensuite pour garder en sécurité tes RAW, tu les mets où ?
Les disques sont faillibles car mécaniques... On ne peut pas les garder sur un seul exemplaire, il faut au moins les doubler.
Et y'a la solution RAID avec un NAS (pas cher par rapport à un SAN par exemple) qui coûte 800 euros pour le NAS et 100 euros pour chaque disque. Or pour un simple RAID 5, tu as besoin de 4 disques durs au minimum.
Tu as fait le calcul ?

Raid 5 = 3 disques mini... pas 4. et la tolérance est d'un disque HS
Par contre, pour la sécurité, et les perf, je suggèrerai raid 1+0 (mini 4 disques qui tolère donc deux disques en panne)

Attention aussi: en cas de panne, la reconstruction peut être source d'une panne

[TomZeCat]

Raid 5 = 3 disques mini... pas 4. et la tolérance est d'un disque HS

Euh oui, je voulais parler de perte d'espace meilleur par rapport au prix...
Tu perds un disque dur à la fois en fonction du nombre de disques utilisés pour le RAID 5.
J'aurais aimé faire du RAID 5 Avec 5 disques mais là, le NAS fait un bon en tarif.

[TomZeCat]

ouaip enfin faut pas pousser, un synology en raid0 suffit largement et t'en a pour 350e le tout...meme moins car comme t'es prevoyant et que tu l'as deja depuis le 7D   et que tu changes juste les disques

Euh... Non... Tu ne peux pas récupérer de données en RAID 0. Ce sont des disques qui ne sont pas redondés mais agrégés et ils ne forment qu'un seul volume...
En RAID 1, tu perds 1 disque dur (50% du volume, ça fait mal aux fesses) alors que moi, en RAID 5 avec 4 disques, je ne perds que 25% (toujours en RAID 5, 33% de perte avec 3 disques et 20% de perte pour 5 disques).

je virerai 80 % de mes images ...

Tu veux ma mort ? JA-MAIS !

[cassenoisettes]

Par contre, pour la sécurité, et les perf, je suggèrerai raid 1+0 (mini 4 disques qui tolère donc deux disques en panne)

La encore, si on parle juste de sauvegarde et de securité, pas besoin de stripping

[mnicol]

ouaip enfin faut pas pousser, un synology en raid0 suffit largement et t'en a pour 350e le tout...meme moins car comme t'es prevoyant et que tu l'as deja depuis le 7D  et que tu changes juste les disques

ouep sauf que... le raid 0 n'inclue pas la securité des données, pire, il augmente le risque:
raid 0 = mettre bout à bout deux disques et les considérer comme un seul plus gros. MAIS s'il y en a un qui plante, tu perds l'ensemble...

Or, les risques de panne s'ajoutent... un disque avec un MTBF (medium time between failure) de 100000 heures a de  gros risques d'être en panne d'ici à 100000 heures...

Mais deux disques ayant chacun un MTBF de 100 000 heures donneront un ensemble au MTBF de 50 000 heures... Si tu es en Raid1, pas de soucis. En raid0 par contre...

[cassenoisettes]

Euh... Non... Tu ne peux pas récupérer de données en RAID 0. Ce sont des disques qui ne sont pas redondés mais agrégés et ils ne forment qu'un seul volume...
En RAID 1, tu perds 1 disque dur (50% du volume, ça fait mal aux fesses) alors que moi, en RAID 5 avec 4 disques, je ne perds que 25% (toujours en RAID 5, 33% de perte avec 3 disques et 20% de perte pour 5 disques).
Tu veux ma mort ? JA-MAIS !

j'ai interverti le 0 et le 1 ...on se comprend