Canon PowerShot G3X - Zoom équiv 24-600 - Capteur 1"

[silvin1965]

Si on a plusieurs idéaux, on prend plusieurs APN ! 



Pafo !

[LoupBlanc]

Bien content de mon achat  : aujourd'hui je vois une personne faisant des photos avec un Canon G1X mark II équipé de son viseur EVF-DC1, c'est ce dernier que j'ai remarqué immédiatement.
Après les salutations d'usage, je lui demande si je peux essayer son viseur sur mon G3X, ce qu'il accepte sans problème.
Et à ma grande surprise, il me dit qu'il va bientôt mettre en vente ce viseur car il perd le côté compact de son G1X.
Rapide discussion sur le prix de vente, nous trouvons un accord, un petit détour par un distributeur de billets et me voici délesté de 160 euros mais avec un beau viseur de moins de 6 mois pour mon G3X.
J'ai même eu la petite pochette de rangement de ce viseur, la facture d'achat suivra par mail.
Michel, toutes mes amitiés si vous lisez ce forum.

une première photo avec utilisation de ce viseur :

[Fab35]

une première photo avec utilisation de ce viseur :

Ah y'a pas à dire, l'EVF améliore sensiblement les photos !  

Blague à part, elle est bien sympa cette image ! (traitement un peu dur tout de même je trouve) 

[silvin1965]

Bien content de mon achat  : aujourd'hui je vois une personne faisant des photos avec un Canon G1X mark II équipé de son viseur EVF-DC1, c'est ce dernier que j'ai remarqué immédiatement.
Après les salutations d'usage, je lui demande si je peux essayer son viseur sur mon G3X, ce qu'il accepte sans problème.
Et à ma grande surprise, il me dit qu'il va bientôt mettre en vente ce viseur car il perd le côté compact de son G1X.
Rapide discussion sur le prix de vente, nous trouvons un accord, un petit détour par un distributeur de billets et me voici délesté de 160 euros mais avec un beau viseur de moins de 6 mois pour mon G3X.
J'ai même eu la petite pochette de rangement de ce viseur, la facture d'achat suivra par mail.
Michel, toutes mes amitiés si vous lisez ce forum.

une première photo avec utilisation de ce viseur :

_____________________________

C'est vraiment un sacré coup de pot !
joli photo mais oui traitement too much !!!

[LoupBlanc]

C'est vraiment un sacré coup de pot !

Oui vraiment le coup de bol, mais il ne faut pas voir que le bon côté :
essaie de te mettre à la place du type simplement parti se promener et qui doit expliquer à sa femme qu'il a craqué 160 euros non prévus 

Désolé pour le traitement, c'est effectivement flagrant sur mon ipad mais beaucoup moins sur mon vieil écran d'ordi.
Mais je crois que ce n'est pas le moment que je dise à Madame que je veux changer mon écran !
on a vu des divorces pour moins que ça 

[silvin1965]

Oui vraiment le coup de bol, mais il ne faut pas voir que le bon côté :
essaie de te mettre à la place du type simplement parti se promener et qui doit expliquer à sa femme qu'il a craqué 160 euros non prévus 

Désolé pour le traitement, c'est effectivement flagrant sur mon ipad mais beaucoup moins sur mon vieil écran d'ordi.
Mais je crois que ce n'est pas le moment que je dise à Madame que je veux changer mon écran !
on a vu des divorces pour moins que ça 

c connu se sont les femmes qui tiennent les bourses .....

[starling]

Un petit test en macro.
Juste les chiffres obtenus, je ne dispose pas des photos.
.....
J'indique les focales dites équivalentes et entre parenthèses la focale indiquée dans les exils des photos.

Photos faites avec la lentille frontale à 5cm (à un  poil ou 2 près) d'une équerre graduée sur 2 côtés.

100mm (36,8mm) -  3,3 cm  x  5 cm
85mm  ( 31 mm)   -   3,6 cm  x  5,4 cm
60mm ( 18,2mm)  -  4,4 cm  x  6, 6 cm
  35mm ( 12,7mm)  -  5, 3 cm  x  8 cm
  28mm  (10, 2mm)  -  6, 6 cm  x  10 cm

À noter une distorsion et une forte baisse du piqué dans les coins.
Normal pour ce type de test au mm, heureusement, nos sujets se trouvent plutôt éloignés des coins.

Merci bcp Poleau pour ces infos très précises sur les aspects macro du G3X qui complètent tes exemples
le G3X est bien mieux pour la macro que mon G1X (v1)
on devrait pouvoir s'amuser un peu

[starling]

Très certainement, peut-être, je ne sais que dire, écrire ou penser... ( mais une chose est certaine, cela m'agace grave ! )

Allez zou, je re-désinstalle TOUT pour ( essayer ) ( peut-être ) réinstaller TOUT...

Bonne nouvelle pour ceux qui utilisent Bridge et camera raw sous CS6
j'ai chargé la toute nouvelle version 9.1.1 de camera raw (attention download du Zip de adobe et execution du .exe) et j'ai traité un fichier du G3X en CR2 issu du site :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g3x/canon-g3xA7.HTM
où il y a des raw

[S.A.S]

Je ne sais par quel miracle, je peux enfin ouvrir mes raws. ( Ce soir j'ai une ( encore ) une nouvelle mise à jour et enfin LR CC 2015.1.1 s'est installé... beaucoup d'heures perdu pour rien, mais bon...

Effectivement le raw apporte un potentiel indéniable et incomparable par rapport au jpg...

Mais !

Concernant la netteté par défaut du G3X du jpg, elle est imbattable vis à vis du raw... ( j'assume ce que j'écris... ) ils ont du trouver un sacré algorithme chez Canon pour la netteté du G3X, du jamais vu me concernant sur du jpg, vis à vis du raw à photo identique après post-traitement...

Mon premier post traitement en raw....


G3X Urbex du Chateau du Silence 3 by Massif Central, sur Flickr

[Phil03]

Mais !

Concernant la netteté par défaut du G3X du jpg, elle est imbattable vis à vis du raw... ( j'assume ce que j'écris... ) ils ont du trouver un sacré algorithme chez Canon pour la netteté du G3X, du jamais vu me concernant sur du jpg, vis à vis du raw à photo identique après post-traitement...

J'avais fait exactement le même constat sur le G7x... Au final, je restais en jpeg car les RAW etaient particulièrement mous... Et meme l'activation du profil dans LR "peinait" à corriger les RAW en Grand Angle, ca n'était pas aussi franc qu'avec le jpeg boîtier.

(Avec le regret de ne pas pouvoir jouer aussi facilement avec la Bbd  avec le jpeg.)

[silvin1965]

Je ne sais par quel miracle, je peux enfin ouvrir mes raws. ( Ce soir j'ai une ( encore ) une nouvelle mise à jour et enfin LR CC 2015.1.1 s'est installé... beaucoup d'heures perdu pour rien, mais bon...

Effectivement le raw apporte un potentiel indéniable et incomparable par rapport au jpg...

Mais !

Concernant la netteté par défaut du G3X du jpg, elle est imbattable vis à vis du raw... ( j'assume ce que j'écris... ) ils ont du trouver un sacré algorithme chez Canon pour la netteté du G3X, du jamais vu me concernant sur du jpg, vis à vis du raw à photo identique après post-traitement...

Mon premier post traitement en raw....


G3X Urbex du Chateau du Silence 3 by Massif Central, sur Flickr

__________________

C balo ça ....

Il serait intéressant de voir 2 photos identiques cote a cote 1 en jpg et l'autre en RAW  .....

[Corazon]

Mon premier post traitement en raw....

Purée, un bâtiment parfaitement droit.  Cela faisait longtemps que je n'avais plus vu de bâtiment droit !

[Fab35]

Je ne sais par quel miracle, je peux enfin ouvrir mes raws. ( Ce soir j'ai une ( encore ) une nouvelle mise à jour et enfin LR CC 2015.1.1 s'est installé... beaucoup d'heures perdu pour rien, mais bon...

Effectivement le raw apporte un potentiel indéniable et incomparable par rapport au jpg...

Mais !

Concernant la netteté par défaut du G3X du jpg, elle est imbattable vis à vis du raw... ( j'assume ce que j'écris... ) ils ont du trouver un sacré algorithme chez Canon pour la netteté du G3X, du jamais vu me concernant sur du jpg, vis à vis du raw à photo identique après post-traitement...

Je te crois volontiers pour ton comparo JPG et RAW, mais en ayant téléchargé les raws dispos du G3X sur PhotographyBlog, j'ai quand même une meilleure restitution des détails sur le RAW, notamment bien visible sur les textures de tissus par ex. J'ai développé sous DPP 4. Je ne connais pas par contre le type de qualité JPG utilisée par ce site...
Par contre, il est clair qu'en visu à 50%, la différence est quasi inexistante en pratique.
Le RAW permettra surtout des corrections impossibles en JPG, comme par ex la récup des HL, le débruitage aux petits oignons, la correction de BdB, etc.

[belrag]

2 petites faites a l intérieur


https://flic.kr/p/wqjULF


https://flic.kr/p/wqd3cq

[jmk]

Il serait intéressant de voir 2 photos identiques cote a cote 1 en jpg et l'autre en RAW  .....

Ca me paraît difficile dans l'absolue

Le JPEG boîtier était RAW avant de sortir, donc en développant le RAW on devrait atteindre le même rendu de netteté.

[Fab35]

Ca me paraît difficile dans l'absolue

Le JPEG boîtier était RAW avant de sortir, donc en développant le RAW on devrait atteindre le même rendu de netteté.

Bah non, pas obligé, le JPG détruisant +/- selon la compression utilisée et les choix d'accentuation et de débruitage.
Même si évidemment l'image est issue du RAW boitier en RAM avant d'être enregistrée en JPG, les manips effectuées sur l'image avant de sauver en JPG sont assez nombreuses et potentiellement destructrices.
Par contre, un JPG bien soigné peut rester tout à fait convainquant.
Il faut juste faire une croix sur les corrections a posteriori concernant BDB, BL et HL, accentuation fine et débruitage au quart de poil.

[jmk]

Bah non, pas obligé, le JPG détruisant +/- selon la compression utilisée et les choix d'accentuation et de débruitage.
Même si évidemment l'image est issue du RAW boitier en RAM avant d'être enregistrée en JPG, les manips effectuées sur l'image avant de sauver en JPG sont assez nombreuses et potentiellement destructrices.
Par contre, un JPG bien soigné peut rester tout à fait convainquant.
Il faut juste faire une croix sur les corrections a posteriori concernant BDB, BL et HL, accentuation fine et débruitage au quart de poil.

Mon commentaire est destiné à ceux qui ont du mal à avoir le même "niveau" de netteté entre un JPEG boitier et un RAW développé par leur soin.

Je ne mets pas le JPEG boitier sur un piédestal 

[Fab35]

Mon commentaire est destiné à ceux qui ont du mal à avoir le même "niveau" de netteté entre un JPEG boitier et un RAW développé par leur soin.

Je ne mets pas le JPEG boitier sur un piédestal 

La "qualité" de la netteté obtenue est une notion assez subjective, quand certains sont satisfaits de franges énormes sur les contours, quand d'autres aiment ne pas accentuer du tout.
Selon le media de sortie, la netteté perçue change aussi beaucoup.

[jmk]

La "qualité" de la netteté obtenue est une notion assez subjective, quand certains sont satisfaits de franges énormes sur les contours, quand d'autres aiment ne pas accentuer du tout.
Selon le media de sortie, la netteté perçue change aussi beaucoup.

On est bien d'accord
J'ai vu des horreurs en terme d'accentuation qui n'avaient pas l'air de déranger plus ça (je ne parle pas spécialement de ce fil, hein)  

[Jacque1]

Purée, un bâtiment parfaitement droit.  Cela faisait longtemps que je n'avais plus vu de bâtiment droit !

A cette époque, on savait construire droit 

[starling]

Ca me paraît difficile dans l'absolue

Le JPEG boîtier était RAW avant de sortir, donc en développant le RAW on devrait atteindre le même rendu de netteté.

Effectivement en ouvrant mon premier fichier raw du g3X pris ligne 1 n° 2 de la page (merci à eux)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g3x/canon-g3xA7.HTM
j'ai eu cette impression de mollesse sous CS6 / bridge / camera raw 9.1.1
aussi j'ai fais une expérience :
1) je prend le jpeg d'origine sur le site je le regarde sous Photoshop à 100% pixel et je crope un bout d'écran au milieu (qui doit passer dans ce forum)
le voici

[starling]

2) je prends au même endroit le .CR2 correspondant et je l'ouvre dans CS6 / Bridge / camera raw 9.1.1 et le sauve sans aucune altération en mode TIF
j'ouvre le TIF dans photoshop en 100% pixel et je crope le même morceau
le voici ci-dessous et on voit la différence

mais à mon avis c'est le cas de tous les raw si on ne les travaille pas dans le dématriceur
(pour le moment Camera raw 9.1.1 n'a pas de profil G3X - qui serait aussi utile pour corriger l'objectif)
donc il faut se le faire à la main en augmentant l'accentuation par exemple

[jmk]

mais à mon avis c'est le cas de tous les raw si on ne les travaille pas dans le dématriceur

Mon intervention allait dans ce sens ... Le but du RAW est de développer le fichier pour obtenir un rendu souhaité et non d'utiliser les réglages par défaut

[Fab35]

On voit très bien l'accentuation sur le JPG, dévoilée par ces liserés prononcés autour des zones contrastées.
Je trouve perso cette accentuation trop forte et grossière, que seul le dérawtiseur peut ramener à des valeurs de gain et de rayon plus raisonnables.

Le raw montré est avec les curseurs à zéro a priori.
Sur le JPG, une fois que le mal est fait, c'est trop tard.

[Corazon]

Un gain de 100 avec un rayon de 0.5 et pour moi c'est bon (du moins sur l'écran pourri du bureau)