36 Mp vs 50 Mp

Démarré par iceman93, Février 06, 2015, 18:17:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

FredEspagne

#200
Avril 29, 2015, 14:52:11
Citation de: canardphot le Avril 29, 2015, 13:48:54
Peut-être que cette stabilisation était alors dans l'objectif (pas dans un mouvement du capteur). C'est par exemple le cas, dans un bridge plus récent, le Stylus 1.

Non. Minolta a implanté une stabilisation capteur, d'abord sur les bridges A1 et A2 et ensuite sur ses réflex APSC. C'est une des premières technologiques de Minolta mais qui n'a pas sauvé la marque des pertes considérables dues à l'échec du format miraculeux APS.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

gerarto

#201
Avril 29, 2015, 15:20:44
Citation de: canardphot le Avril 29, 2015, 13:48:54
Peut-être que cette stabilisation était alors dans l'objectif (pas dans un mouvement du capteur). C'est par exemple le cas, dans un bridge plus récent, le Stylus 1.

Non, c'était bien une stabilisation par déplacement du capteur.

EboO

#202
Avril 29, 2015, 21:15:45
La stabilisation via l'objectif n'est pas plus qualitative ?
Wait and see

gerarto

#203
Avril 29, 2015, 21:31:02
Citation de: EboO le Avril 29, 2015, 21:15:45
La stabilisation via l'objectif n'est pas plus qualitative ?

Vaste question, la réponse dépend de ce que possède comme matériel celui qui la fait...

Les deux stabs revendiquent en gros les mêmes gains de vitesse pour la stabilité...

A noter que les Sony A7 II sont capables de faire travailler ensemble la correction de la stab objectif et celle de la stab capteur en fonction des axes à corriger.

Suche

#204
Avril 29, 2015, 21:50:36
Citation de: EboO le Avril 29, 2015, 21:15:45
La stabilisation via l'objectif n'est pas plus qualitative ?

En tous cas, plus pratique puisqu'elle stabilise également la visée.

EboO

#205
Avril 30, 2015, 07:21:09
Citation de: gerarto le Avril 29, 2015, 21:31:02
Vaste question, la réponse dépend de ce que possède comme matériel celui qui la fait...

Les deux stabs revendiquent en gros les mêmes gains de vitesse pour la stabilité...

A noter que les Sony A7 II sont capables de faire travailler ensemble la correction de la stab objectif et celle de la stab capteur en fonction des axes à corriger.

Je demandais parce qu'il me semblait que Nikon et Canon mettait en avant leur stabilité comme étant plus efficace mais plus difficile à mettre en œuvre.
Wait and see

FredEspagne

#206
Avril 30, 2015, 08:02:02
La stabilisation par le capteur permet de stabiliser tous les objectifs, même très anciens alors que la stabilisation optique ne stabilise que les objectifs dédiés. Chez Nikon et Canon, il y a beaucoup d'optiques non stabilisées notamment en GA et UGA. Le Sony A7 II permet de stabiliser toutes les optiques qui peuvent être montées au moyen de bagues, il suffit de renseigner la focale dans un menu.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

azurimages

#207
Avril 30, 2015, 09:45:13
pour repréciser, mon propos   "mon prochain reflex de reve, c'est un reflex avec des iso hors norme et un capteur stabilisé".

Effectivement il existe déja des appareils stabilisés. Mais avoir cette option (avec la possibilité de le desactiver en cas de montage d'un objo vr) sur un reflex nikon ca serait canon  ;D
car j'ai beaucoup trop d'optiques dédié nikon pour envisager un jour de changer de cremerie. (jai le 24-70/2.8 nikkor, le 85mm/1.8G nikkor, et le sigma 120-300/2.8, plus un vieux macro 180mm/3.5 sigma)

car je pense que la ou y a des progres a faire c'est sur tout ce qui touche la sensibilité. soit par la montée en iso, et souvant combiné a la capacité de descendre sur la vitesse de sécurité. et vu le nb de pixels D810 et donc du futur canon 50m pixels, c'est pas superflu. (bien plus que cette histoire de wifi qui fait débat dans un autre topic)

TomZeCat

#208
Avril 30, 2015, 10:41:12
Citation de: azurimages le Avril 30, 2015, 09:45:13
"mon prochain reflex de reve, c'est un reflex (...) un capteur stabilisé".
Chez Canon et Nikon, tu peux toujours rêver ! ;)

gerarto

#209
Avril 30, 2015, 10:56:09
Citation de: Suche le Avril 29, 2015, 21:50:36
En tous cas, plus pratique puisqu'elle stabilise également la visée.

C'est aussi vrai pour la stab capteur lorsqu'elle est sur un boîtier à visée EVF...

Dernier point sur la stab : seule la stab capteur est capable de corriger le roulis. Par définition, une stab objectif ne pourra jamais le faire !
Mais les boîtiers qui corrigent le roulis (stab 5 axes) sont encore rares.

Verso92

#210
Avril 30, 2015, 11:00:14
Citation de: gerarto le Avril 30, 2015, 10:56:09
C'est aussi vrai pour la stab capteur lorsqu'elle est sur un boîtier à visée EVF...

Tiens... j'aurais pensé, a priori, qu'il y avait un capteur spécifique pour la visée.

azurimages

#211
Avril 30, 2015, 11:13:42
"mon prochain reflex de reve, c'est un reflex (...) un capteur stabilisé".

CitationChez Canon et Nikon, tu peux toujours rêver ! Clin d'oeil

si il y a une impossibilité technique : alors oui ok.
si techniquement c'est faisable.... faut bien se rendre compte qu'un jour ou l'autre la course au pixels n'aura plus aucun intérêt. soit parce que les optiques ne suivront plus ou alors parce que les vitesses de sécurités de prises de vus seront trop bridantes.

et que donc il faudra des gaps techniques dans d'autres domaines, et des gaps importants, pour inciter au changement de boitier.

les fabricants de pc rencontrent les mêmes problèmes. on a atteint des niveaux de perfs importants, les nouvelles machines ne proposent plus des gaps aussi important que par le passé, ... bref les gens changent plus de machine tout les ans.

gerarto

#212
Avril 30, 2015, 11:24:58
Citation de: Verso92 le Avril 30, 2015, 11:00:14
Tiens... j'aurais pensé, a priori, qu'il y avait un capteur spécifique pour la visée.

Gné ? ?

Bon, je sais que tu fais souvent dans le second degré, mais là je cale...
Sinon, oui, il a eu des avatars de ce type chez Sony (A550)

seba

#213
Avril 30, 2015, 11:52:43
Je crois que pour les télés, la stabilisation par l'objectif présente l'avantage d'une plus grande amplitude.

spinup

#214
Avril 30, 2015, 12:01:19
Citation de: gerarto le Avril 30, 2015, 10:56:09
C'est aussi vrai pour la stab capteur lorsqu'elle est sur un boîtier à visée EVF...
C'est pas une generalité, et c'est seulement a moitié vrai.
La visee stabilisée existe sur les sony recents (A77II et A7II uniquement) et sur les olympus OMD, et elle ne fonctionne pas en continu mais en pressant le declencheur a mi-course.

Verso92

#215
Avril 30, 2015, 12:24:11
Citation de: gerarto le Avril 30, 2015, 11:24:58
Gné ? ?

Bon, je sais que tu fais souvent dans le second degré, mais là je cale...
Sinon, oui, il a eu des avatars de ce type chez Sony (A550)

Heu... pas de second degré.
J'avais cru comprendre que dans les APN à visée EVF (Nikon 1, Fuji XT-1, etc), il y avait un organe séparé pour la visée, différent du capteur enregistrant les images...

seba

#216
Avril 30, 2015, 13:02:15
Citation de: Verso92 le Avril 30, 2015, 12:24:11
J'avais cru comprendre que dans les APN à visée EVF (Nikon 1, Fuji XT-1, etc), il y avait un organe séparé pour la visée, différent du capteur enregistrant les images...

Non pas du tout.

gerarto

#217
Avril 30, 2015, 13:02:55
Citation de: spinup le Avril 30, 2015, 12:01:19
C'est pas une generalité, et c'est seulement a moitié vrai.
La visee stabilisée existe sur les sony recents (A77II et A7II uniquement) et sur les olympus OMD, et elle ne fonctionne pas en continu mais en pressant le declencheur a mi-course.


Heu, mon antique Minolta A1 de 2003 à capteur stabilisé (le premier APN de ce type ?) a déjà la visée stabilisée, et en permanence !

Il est vrai qu'il y a eu ensuite un retour en arrière : problème de consommation, de temps de réaction ? Ou alors de compatibilité avec le module AF phase, je ne sais pas...

Après on peut rouvrir le débat ancien ou le pseudo cité plus haut vantait les mérites de la visée non stabilisée permettant de mieux appréhender l'ampleur du bougé et des risques pour la photo lorsque on est en limite de correction possible.
Point sur lequel j'étais d'ailleurs assez d'accord avec lui, étant pris en compte le fait que les Sony de l'époque avaient un barregraph donnant l'ampleur du bougé et permettant de prendre la photo au moment du bougé minimum. Bon, depuis les choses ont évolué, la stab a encore progressé et les Sony ont perdu leur barregraph...

Jean-Claude

#218
Mai 04, 2015, 02:58:04
Il ne faut pas confondre stabilisation de visée électronique des EVF et écrans ( résultat moyen) indépendante de la stabilisation de prise de vue, et stabilisation de visée via la stab de l'optique qui donne une visée parfaite.

Les Nikon possédent une stabilisation optique dans chaque objeçtif, deux algorithmes spécifiques différents assurent la correction dans l'objectif, un pour la visée et un pour la prise de vue, c'est au moment du démarrage du déclenchement que l'objectif change de mode de stabilisation sans que le photographe s'en aperçoive.

FredEspagne

#219
Mai 04, 2015, 07:06:41
Si les vibrations dépassent les possibilités de correction de l'optique, la visée ne sera pas parfaite (c'est vrai pour les deux techniques). De plus, la stabilisation optique ne peut pas prendre en compte la rotation que la stab capteur prend en compte chez Olympus et maintenant Sony.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

gerarto

#220
Mai 04, 2015, 11:00:44
Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2015, 02:58:04
Il ne faut pas confondre stabilisation de visée électronique des EVF et écrans ( résultat moyen) indépendante de la stabilisation de prise de vue, et stabilisation de visée via la stab de l'optique qui donne une visée parfaite.
...

J'ai un peu de mal à comprendre comment la stabilisation de la visée pourrait être indépendante de la stab de prise de vue sur des boîtiers à stabilisation capteur...
A vrai dire ça me paraît un peu farfelu comme solution (mais je peux me tromper, évidemment...) et un peu beaucoup compliqué à concevoir. En gros, si je comprends bien, ça voudrait dire qu'on "déstabiliserait" le signal issu du capteur pour le "restabiliser" par une autre méthode ? 

Tu ne confondrais pas un peu avec les APN (généralement compacts ou bridges) d'entrée de gamme dotés d'une "stabilisation électronique" ?

Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2015, 02:58:04
...
Les Nikon possédent une stabilisation optique dans chaque objeçtif, deux algorithmes spécifiques différents assurent la correction dans l'objectif, un pour la visée et un pour la prise de vue, c'est au moment du démarrage du déclenchement que l'objectif change de mode de stabilisation sans que le photographe s'en aperçoive.

Absolument tous les objectifs ?  ;)

Remarques, tu peux arriver au même résultat avec une stab capteur en la désactivant pour certains objectifs qui n'ont pas l'équivalent en stabilisé chez Canikon...
(désolé, je n'ai pas pu m'empêcher...  ;)  ;D  :o )
 

gerarto

#221
Mai 04, 2015, 12:31:33
Citation de: kochka le Mai 04, 2015, 11:51:40
assurer qu'une stab boitier sera équivalente à une stab optique semble méconnaitre les différences de besoin entre un GA et un Télé.

Ben... comment dire... tu sembles aussi méconnaître le fait que la stab capteur utilise aussi l'information de focale pour assurer les corrections qui vont bien !

Raison pour laquelle par exemple sur les Sony A7 II (premiers Sony à capteur stabilisé en monture FE) sur lesquels on peut monter n'importe quel objectif via des bagues, il y a une option du menu pour entrer la focale de l'objectif lorsqu'il n'est pas directement reconnu (objectifs tiers).

Il y a eu ici des combats épiques sur les avantages respectifs des stabs capteur et objectif, et je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu une victoire par KO de l'une sur l'autre.

Sinon, pour revenir sur les différences de besoin entre GA et télé, jusqu'à peu il n'y avait guère que les stabs capteurs à pouvoir stabiliser les GA vu la rareté des stab objectifs dans ce domaine...
Et pourtant, un GA stabilisé pour prendre à main levée au 1/10s dans une cathédrale par exemple, c'est le pied  ;) pour ne pas trop monter en iso.    

zolanews

#222
Mai 04, 2015, 13:01:48
Je fais depuis longtemps du 1/10 a main levée... Mais au télémétrique argentique   ;D ??? ???

gerarto

#223
Mai 04, 2015, 17:39:34
Citation de: kochka le Mai 04, 2015, 15:50:01
Un truc à tout faire est rarement bon partout, mais c'est un choix comme un autre.

Pourquoi, à tout faire ?

Puisqu'il s'adapte à chaque focale...
Et manifestement, je n'ai pas vu de tests où une méthode foutait la pâtée à l'autre...

Yann Evenou

#224
Mai 05, 2015, 12:08:47
Citation de: kochka le Mai 05, 2015, 12:00:29
S'ils le disent.... on peue le croire, ou pas.

En l'occurrence oui, on peut le croire, comme chez Pentax d'ailleurs et depuis des lustres.
Pour avoir utilisé un modèle / 2 exemplaires de bridge et 6 modèles / 9 exemplaires de reflex Sony à capteur stabilisé, j'ai clairement pu constater l'efficacité de la stab capteur et ce à des focales de 19mm à 500mm. La correction varie suivant la focale de l'objectif, sans aucun problème. 2 collègues en Pentax ont fait les mêmes constatations, avec des gammes de focales à peine poins étendues...
Sonyiste macrophage
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur