Le D7200 est là…

[Shepherd]

Je comprends bien le raisonnement, même si j'ai du mal à y adhérer....

Dans le cas de verso, ça me semble encore cher payé les quelques différences, mais bon, quand on aime hein....

Justement, ce ne sont pas les quelques différences au sens où tu l'entends probablement qui ont poussé Verso à acquérir le D810. Fabrice est tout sauf un "technophage" courant après la toute dernière nouveauté. La raison principale ayant motivé cette décision avait un impact non négligeable sur la qualité de sa production photographique, à tout le moins sur le taux de déchets.
Et avec le recul des infos dont je dispose, il me semble qu'il a fait le bon choix, même si en effet, il ne fut pas gratuit.

[Verso92]

Justement, ce ne sont pas les quelques différences au sens où tu l'entends probablement qui ont poussé Verso à acquérir le D810. Fabrice est tout sauf un "technophage" courant après la toute dernière nouveauté. La raison principale ayant motivé cette décision avait un impact non négligeable sur la qualité de sa production photographique, à tout le moins sur le taux de déchets.
Et avec le recul des infos dont je dispose, il me semble qu'il a fait le bon choix, même si en effet, il ne fut pas gratuit.

Je confirme en tous points.
(mébon, on en a de toute façon longuement discuté en privé, et tu connais les motivations en détails...  ;-)

[Verso92]

C'est sur même, c'est trop tard.

Je voulais dire "techniquement possible"...
Ce genre de cadence sur un reflex impose un certain nombre de contraintes sur la cinématique miroir/obturateur, entre autre. La partie mécanique du D7200 ne doit pas être comparable à celle du 7D MkII, qui coûte certainement plus chère à produire. Voir l'écart de poids entre les deux boitiers, aussi...

[luistappa]

Aurais-je bien fait de ne pas céder aux sirènes qui me proposaient un des derniers D800 neuf à vil prix.

Verso92:  je me suis arrêté à temps, j'avais juste dépassé le McDonald quand j'ai fait demi tour.

[Shepherd]

C'est juste que pour moi, râler après une boite qui vend un appareil, que tu achètes en sachant pertinemment qu'il n'y a pas d'avancée notoire, c'est un peu antinomique....

Lorsque je fais un achat plus ou moins inutile, le seul à blâmer.....c'est moi

Tout ceci sans méchanceté aucune hein

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230400.msg5243643.html#msg5243643
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230400.msg5248321.html#msg5248321
L'un dans l'autre, n'ai-je pas été assez claire et honnête ?

[Shepherd]

J'imagine bien que c'est motivé par un gain en terme qualitatif, on achète pas du vent non plus.
C'est juste qu'arrivé à ce stade de "perfection"...les gains se font moins radicaux...enfin, à mes yeux...

Quand on parle d'un soupçon de différence en HS en matière de bruit entre deux très bons modèles, ton raisonnement se défend.
Quand ça touche la précision de la mise au point, la "compatibilité" avec certaines optiques de haut vol... c'est une autre histoire.

[Verso92]

J'imagine bien que c'est motivé par un gain en terme qualitatif, on achète pas du vent non plus.
C'est juste qu'arrivé à ce stade de "perfection"...les gains se font moins radicaux...enfin, à mes yeux...

Non, pas vraiment (je suis le premier à ne pas voir de différences significatives en terme de piqué, etc, contrairement à ce que laissent entrevoir les comparatifs de certains sites*).
Je dirais plutôt que Nikon a profondément retravaillé son boitier, en tenant certainement compte des retours utilisateurs du terrain. C'est plutôt du côté de la fiabilité de l'AF (notamment en terme de répétabilité) que le gain est significatif, ainsi que le couplage avec les objectifs : mon 24-70 fonctionnait parfaitement bien sans MR avec le D700, était devenu délicat à utiliser sur le D800E (MR programmé à -12 à 70mm), pour retaper "juste" sur le D810 sans MR, par exemple.

Il semblerait, a priori, que la plupart des utilisateurs de D810 (ou de D4s) aient le même genre d'analyse...
(en d'autres termes, ce n'est pas le mode AF groupé, la mesure spot HL, le silence de fonctionnement, la cadence rafale à 5 images/s ou l'absence totale de filtre qui m'ont poussé à passer du D800E au D810)

*là, j'ai l'impression d'avoir affaire à des tortionnaires de diptères...

[Shepherd]

Le D90 à 2500 ISO je ne pense pas qu'il m'aurait sorti des détails aussi propres. Sans parler de la dynamique en hautes sensibilités.

En fait c'est simple, j'ai adoré mon D90, ensuite j'ai adoré le D7000 malgré les discussions houleuses qui cherchaient à m'en dégouter ici sur le forum, c'est le boitier avec lequel j'ai franchi un grand cap en animalier, ensuite le D7100 je l'adore aussi parce qu'avec lui la qualité de mes images a fait un sacré bon en avant.
Reste la réactivité à peaufiner (j'en avais gagné entre D90 et D7000). Mais j'ai du taf de mon coté aussi, j'en suis conscient, rester concentré en affut n'est pas aussi simple qu'il n'y parait.

Je me souviens de discussions houleuses parce que certains (ma pomme en tête de liste) se plaignaient de défauts n'ayant rien d'anodin ou d'imaginaire (AF, qualité JPG...).
Pour ma part, j'ai toujours écrit : que ceux qui en sont ravis profitent de leur D7000 mais ne viennent pas contrer ceux qui ont de vraies raisons d'en être mécontents !
Grosse nuance .

[Sebounet]

Comme quoi chacun sa pratique, justement en surf ou windsurf (vagues ou freestyle), la cadence tout comme la capacité à pouvoir repartir illico pour une nouvelle rafale est pour moi très importante.

Sans jouer à la mitraillette aigüe et à rester scotché sur le déclencheur, les actions étant très fugaces la décomposition du mouvement est primordiale et ce même en anticipant l'action. En général, je rafale sur 3-4 images relâche et re-rafale dans la foulée s'il se passe quelque chose de nouveau.

Idem question af, un suivi dynamique performant est de mise tout comme une bonne couverture latérale des capteurs permettant de définir une composition de base sans avoir à trop retailler ensuite dans l'image sur son pc pour avoir un cadrage sympa.

La latence au déclenchement a aussi son importance et sur ce point, je sent déjà une différence non négligeable entre D3 et D300 qui n'est pourtant pas réputé mou du genoux.

Critère également important, la robustesse du matériel qui sera soumis au vent avec embruns au sable etc.

Je finirai pas l'allonge qui est la bienvenue puisque le sujet se trouve généralement assez éloigné et que si l'on veut s'éviter l'investissement dans un 600mm, le format Dx est quand même bien pratique et permet déjà des choses sympas avec un 200 ou 300 + éventuel tc.

Aujourd'hui, à voir quand même ce D7200, mais j'ai l'impression que Nikon n'a pas d'offre vraiment pertinente sur ce segment d'utilisation, le plus adapté ressemble quand même bien au 7DII.

Bon en même temps c'est une niche j'en suis conscient, et Nikon ne peut pas répondre aux besoins précis de chacun.
Mais j'imagine aussi que d'autres pratiques un peu typées doivent aboutir à un cahier des charges à peu près identique, donc la niche est peu être un peu plus large que la pratique spécifique des 2 sports de glisse cités.

Pratiquant aussi la photo de Kite et Windsurf, je suis assez d'accord avec cette analyse. Possédant je D300, il me semble que les perfs de ce nouveau D7200 sont assez proches du D300 en terme de rafale et buffer. J'imagine que l'autofocus n'est pas en reste non plus.
La question ergonomique est peut-être plus discutable!
J'espère bien un digne remplaçant à ce D300;-)

[Elgato94]

Ah !
Il vous fait rêver ce 7D MkII, hein ?

Mais attention, ce n'est pas un boitier de Sissies !
Il ne se laisse pas chevaucher par n'importe qui, il faut l'apprivoiser !
(j'ai encore du boulot.....  

[Verso92]

J'espère bien un digne remplaçant à ce D300;-)

La clé de la sortie du D400 réside dans le succès du 7D MkII : si celui-ci s'accapare des parts de marché significatives et devient un succès commercial pour Canon (comprendre que le fabricant gagne de l'argent avec ce boitier), Nikon réagira certainement.
Dans le cas contraire, ben...

[Elgato94]

Bin, rien !

[titroy]

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D7200-heritier-sans-panache,10617.html

MDLP n'est pas particulièrement tendre...... le titre est assez évocateur  

[JP31]

Je voulais dire "techniquement possible"...
Ce genre de cadence sur un reflex impose un certain nombre de contraintes sur la cinématique miroir/obturateur, entre autre. La partie mécanique du D7200 ne doit pas être comparable à celle du 7D MkII, qui coûte certainement plus chère à produire. Voir l'écart de poids entre les deux boitiers, aussi...

Disons que j'imagine que 8 vps ça aurait été possible étant donné que le 7D premier du nom était avec une architecture semblable au 7200 (semi magnésium) et poussait tranquille à 8 vps.
Après en effet je ne connais pas toutes les contraintes.

[Shepherd]

Là tu fais très fort
surtout que c'est la deuxième en quelques posts...

Mais qu'est-ce qui te choque ?
Une personne avec un salaire modeste qui s'offre une Audi A1 par passion en se serrant la ceinture ne verra pas les choses de la même manière qu'un commercial de la marque qui roule dans toutes les Audi possibles et imaginables tout au long de l'année. Le jour où ce dernier doit s'offrir une A4, il n'a plus tout à fait la même approche, plus le même regard quant aux éventuelles lacunes, baisses de qualité/fiabilité, etc. C'est humain.
De même, les "pros" (journalistes, spécialistes, blogueurs...) qui brassent des boîtiers à longueur d'année n'ont pas le même "attachement" / regard, encore moins s'ils ne les financent pas en tout ou partie (ce qui ne veut évidemment pas dire qu'ils s'en moquent). C'est tout aussi humain !
Tu raisonnes justement comme eux ou comme un "marketeur" chez Nikon. Etre tombé(e) dans la marmite Nikon n'empêche pas de voir des 2 côtés de la barrière. Dès qu'on jette un gravier malvenu dans ton jardin japonais, c'est toujours la même rengaine, tu vas même jusqu'à défendre l'indéfendable* !

* Encore récemment, dans un fil supprimé depuis, en reparlant du buffer du D7100, : "en désactivant la correction de distorsion, en passant en 12 bits, en achetant une carte Sandisk de telle référence... on arrive à X images avant saturation, ce n'est déjà pas si mal !" Et puis quoi encore ? Tourner une telle solution de contournement quasiment en qualité que nous sommes infichus d'apprécier, qui de nous deux fait le plus fort ? Et te concernant, ce n'est pas occasionnel, des années que ça dure (et c'est franchement ch... parce que pour le reste, tu es une perle ) .

[JP31]

Pour le 7DII je dois dire que sa rafale me fait rêver oui mais pour le reste, pas spécialement.
J'ai partagé un affut avec lui monté du 150-600 Tamron, la rafale m'a fait frétiller mais au final quand je compare les mêmes photos qu'on a fait, certes mon objectif est bcp plus haut de gamme, la qualité de mes images est quand même bien meilleure. (Entre 1250 et 1600 iso)

[Verso92]

http://www.lemondelaphoto.com/Nikon-D7200-heritier-sans-panache,10617.html

MDLP n'est pas particulièrement tendre...... le titre est assez évocateur  

Erreur 404... Pigeot ?

Pour le 7DII je dois dire que sa rafale me fait rêver oui mais pour le reste, pas spécialement.
J'ai partagé un affut av lui monté du 150-600 Tamron, la rafale m'a fait frétiller mais au final quand je compare les mêmes photos qu'on a fait, certes mon objectif est bcp plus haut de gamme, la qualité de mes images est quand même bien meilleure.

En même temps, c'est normal : tu as un Nikon, quand même...

[JP31]

Ben vi.

[pepew]

Il semblerait, a priori, que la plupart des utilisateurs de D810 (ou de D4s) aient le même genre d'analyse...

Dommage...

Les pbs des D4/D800 étant l'un des objets de ce genre d'analyses ont été quasi-systématiquement niés avant la sortie des D4s/D810 ou bien  les utilisateurs furent le plus souvent moqués avec une critique de leur déception sur la forme plutôt que sur le fond.

[Shepherd]

Non, pas vraiment (je suis le premier à ne pas voir de différences significatives en terme de piqué, etc, contrairement à ce que laissent entrevoir les comparatifs de certains sites*).
Je dirais plutôt que Nikon a profondément retravaillé son boitier, en tenant certainement compte des retours utilisateurs du terrain. C'est plutôt du côté de la fiabilité de l'AF (notamment en terme de répétabilité) que le gain est significatif, ainsi que le couplage avec les objectifs : mon 24-70 fonctionnait parfaitement bien sans MR avec le D700, était devenu délicat à utiliser sur le D800E (MR programmé à -12 à 70mm), pour retaper "juste" sur le D810 sans MR, par exemple.

Il semblerait, a priori, que la plupart des utilisateurs de D810 (ou de D4s) aient le même genre d'analyse...

(en d'autres termes, ce n'est pas le mode AF groupé, la mesure spot HL, le silence de fonctionnement, la cadence rafale à 5 images/s ou l'absence totale de filtre qui m'ont poussé à passer du D800E au D810)

*là, j'ai l'impression d'avoir affaire à des tortionnaires de diptères...

En d'autres termes, pouvons-nous avancer que le D810 est - sur ces points - ce que le D800 (avec ou sans E) aurait dû être ?

[Shepherd]

Dommage...

Les pbs des D4/D800 étant l'objet de ce genre d'analyses ont été quasi-systématiquement niés avant la sortie des D4s/D800 ou bien  les utilisateurs furent le plus souvent moqués avec une critique de leur déception sur la forme plutôt que sur le fond.

Comme d'habitude .

[Shepherd]

http://www.lemondelaphoto.com/Nikon-D7200-heritier-sans-panache,10617.html

MDLP n'est pas particulièrement tendre...... le titre est assez évocateur  

Merci titroy .

[Verso92]

Dommage...

Les pbs des D4/D800 étant l'objet de ce genre d'analyses ont été quasi-systématiquement niés avant la sortie des D4s/D800 ou bien  les utilisateurs furent le plus souvent moqués avec une critique de leur déception sur la forme plutôt que sur le fond.

Le "problème" n'est pas aussi simple qu'il n'y parait...
En ce qui me concerne, on m'a formellement déconseillé de me précipiter pour passer du D700 au D800(E). J'ai donc longuement temporisé avant de franchir le pas.

Après, sur le forum, tu te retrouves souvent confronté à des compilateurs du net qui viennent t'expliquer de façon péremptoire, par exemple, que "l'obturateur du D800(E) vibre, point barre !", conclusion de leurs lectures en diagonale dans lesquelles ils ont eu lu ce qu'ils voulaient bien lire... quand tu possèdes l'appareil en question (contrairement à eux), que tu te livres à de nombreux essais (pour ma part, j'ai minutieusement comparé le D800E et le D810 sur ce point, entre autre), tu peux, j'imagine, te permettre d'argumenter de façon un peu plus tangible...
Sans compter que tout ça est souvent noyé dans le bruit, notamment par ceux qui n'ont pas compris qu'un 36 MPixels exige plus de précision et de soin dans la PdV pour exploiter pleinement le potentiel du capteur. Enfin, bref, c'est souvent le souk !
Restent les échanges hors forum, en ce qui me concerne, entre les utilisateurs des boitiers : en les confrontant à sa propre expérience personnelle, on finit par converger plus ou moins (mais pas toujours, pas sur tous les points...) vers des conclusions plus ou moins communes.
Et puis, je ne détiens pas la vérité universelle, non plus... mais je fais en sorte de faire ici des retours les plus honnêtes possibles (en les illustrant si nécessaire) en fonction de mon expérience de photographe amateur (je n'ai pas forcément, non plus, les mêmes critères d'exigence ni l'obligation de résultat des pros...).

[Berswiss]

En d'autres termes, pouvons-nous avancer que le D810 est - sur ces points - ce que le D800 (avec ou sans E) aurait dû être ?

Bien sûr Shepherd, on peut l'avancer et ça ne fait aucun doute dans la tête des gens sérieux. Il n'y a qu'ici qu'on se fait insulter quand on parle de cela. Ça ne veut pas dire pour autant que le D800 est inutilisable !

[luistappa]

La clé de la sortie du D400 réside dans le succès du 7D MkII : si celui-ci s'accapare des parts de marché significatives et devient un succès commercial pour Canon (comprendre que le fabricant gagne de l'argent avec ce boitier), Nikon réagira certainement.
Dans le cas contraire, ben...

Donc rendez vous dans deux ans quand ils seront certains

Allé, je vais faire un effort, je vais vous aider