Le D7200 est là…

[Verso92]

En d'autres termes, pouvons-nous avancer que le D810 est - sur ces points - ce que le D800 (avec ou sans E) aurait dû être ?

Oui, sans aucun doute. Et la formule n'est pas de moi...

[JP31]

De toutes façons vu les économies qu'ils auront réalisé sur le 7200 (reprise d'une grande partie des organes du 7100) ils pourront pondre un 7300 qui "déchire sa race" .

[Verso92]

Allé, je vais faire un effort, je vais vous aider

Cool, Pascal !
Si tu revends ton f/1.4 24 à un prix Canon, je peux peut-être t'y aider...  ;-)

De toutes façons vu les économies qu'ils auront réalisé sur le 7200 (reprise d'une grande partie des organes du 7100) ils pourront pondre un 7300 qui "déchire sa race" .

Toutafé !
En nikoniste confirmé, j'avais "sauté" le F801s, à l'époque : bien m'en a pris, quand j'ai vu le F90* sortir...  ;-)

*et le jour où Nikon sortira un boitier aussi efficace en AF sur des sujets à faible contraste en faible lumière, on pourra dire que Nikon a fait en grand pas en avant !

[Bernard2]

Mais qu'est-ce qui te choque ?
Une personne avec un salaire modeste qui s'offre une Audi A1 par passion en se serrant la ceinture ne verra pas les choses de la même manière qu'un commercial de la marque qui roule dans toutes les Audi possibles et imaginables tout au long de l'année. Le jour où ce dernier doit s'offrir une A4, il n'a plus tout à fait la même approche, plus le même regard quant aux éventuelles lacunes, baisses de qualité/fiabilité, etc. C'est humain.
De même, les "pros" (journalistes, spécialistes, blogueurs...) qui brassent des boîtiers à longueur d'année n'ont pas le même "attachement" / regard, encore moins s'ils ne les financent pas en tout ou partie (ce qui ne veut évidemment pas dire qu'ils s'en moquent). C'est tout aussi humain !
Tu raisonnes justement comme eux ou comme un "marketeur" chez Nikon. Etre tombé(e) dans la marmite Nikon n'empêche pas de voir des 2 côtés de la barrière. Dès qu'on jette un gravier malvenu dans ton jardin japonais, c'est toujours la même rengaine, tu vas même jusqu'à défendre l'indéfendable* !

* Encore récemment, dans un fil supprimé depuis, en reparlant du buffer du D7100, : "en désactivant la correction de distorsion, en passant en 12 bits, en achetant une carte Sandisk de telle référence... on arrive à X images avant saturation, ce n'est déjà pas si mal !" Et puis quoi encore ? Tourner une telle solution de contournement quasiment en qualité que nous sommes infichus d'apprécier, qui de nous deux fait le plus fort ? Et te concernant, ce n'est pas occasionnel, des années que ça dure (et c'est franchement ch... parce que pour le reste, tu es une perle ) .

Qu'est ce qui me choque?
Ta formulation qui dans les deux posts est plus une attaque personnelle qu'une argumentation.

mais bon je n'en fais pas un drame non plus hein

Quant au buffer oui figure toi que il y a deux possibilités lorsque l'on écrit sur un forum  on parle de son ou ses problèmes ce qui est normal, soit on donne aussi des solutions pour limiter les problèmes rencontrés quand on en connait.
J'ai donc répété ces solutions que nous avions données avec JMS et un autre participant dont je ne me souviens plus. Ce n'était pas pour défendre  Nikon... c'était pour donner une solution a ceux qui en avaient besoin ou ceux qui nous lisaient à ce moment et qui ne la connaissaient pas encore.
Mais je répète que effectivement passer en 12 bits compressés et enlever la correction de distorsion est négligeable vs le gain en capacité du buffer pour quelqu'un qui est gêné par cette limitation du D7100, rien à voir avec Nikon. Et le 'c'est pas si mal' ça voulait dire que avec cette solution le gain n'était pas ridicule, pas que Nikon avait bien fait son job...
Se faire descendre en flamme pour donner des conseils c'est un peu raide...

[pepew]

Verso, franchement avec le mode AF adapté j'arrivais à faire le point sur du pas clair-pas contrasté... J'aimerais bien comparer.

[CLeC]

Le "problème" n'est pas aussi simple qu'il n'y parait...
En ce qui me concerne, on m'a formellement déconseillé de me précipiter pour passer du D700 au D800(E). J'ai donc longuement temporisé avant de franchir le pas.

Après, sur le forum, tu te retrouves souvent confronté à des compilateurs du net qui viennent t'expliquer de façon péremptoire, par exemple, que "l'obturateur du D800(E) vibre, point barre !", conclusion de leurs lectures en diagonale dans lesquelles ils ont eu lu ce qu'ils voulaient bien lire... quand tu possèdes l'appareil en question (contrairement à eux), que tu te livres à de nombreux essais (pour ma part, j'ai minutieusement comparé le D800E et le D810 sur ce point, entre autre), tu peux, j'imagine, te permettre d'argumenter de façon un peu plus tangible...
Sans compter que tout ça est souvent noyé dans le bruit, notamment par ceux qui n'ont pas compris qu'un 36 MPixels exige plus de précision et de soin dans la PdV pour exploiter pleinement le potentiel du capteur. Enfin, bref, c'est souvent le souk !
Restent les échanges hors forum, en ce qui me concerne, entre les utilisateurs des boitiers : en les confrontant à sa propre expérience personnelle, on finit par converger plus ou moins (mais pas toujours, pas sur tous les points...) vers des conclusions plus ou moins communes.
Et puis, je ne détiens pas la vérité universelle, non plus... mais je fais en sorte de faire ici des retours les plus honnêtes possibles (en les illustrant si nécessaire) en fonction de mon expérience de photographe amateur (je n'ai pas forcément, non plus, les mêmes critères d'exigence ni l'obligation de résultat des pros...).

Ça n'aurait pas de sens de mettre "+ 1" mais très intéressant ton message, merci !  

[Verso92]

Verso, franchement avec le mode AF adapté j'arrivais à faire le point sur du pas clair-pas contrasté... J'aimerais bien comparer.

Le petit avantage que j'ai sur certains ici, c'est que je possède encore les appareils argentiques en question (pas le F90, mais un F801s et un F4s). Ce ne sont donc pas des "souvenirs" du genre c'était mieux avant, mais des comparaisons entre les différents boitiers, avec les mêmes objectifs et exactement dans les mêmes conditions.
Une chose est sûre, le D700 n'arrive pas à faire le point dans certaines conditions dans lesquelles le F4s ou le F801 sont encore opérationnels (malgré le -1 IL affiché dans les specs pour chacun de ces boitiers). Mais, fainéant que je suis, je n'ai pas encore eu la curiosité de renouveler la comparaison avec le D800E ou le D810... désolé !

Ça n'aurait pas de sens de mettre "+ 1" mais très intéressant ton message, merci !  

Merci Cédric !

;-)

[Shepherd]

Qu'est ce qui me choque?
Ta formulation qui dans les deux posts est plus une attaque personnelle qu'une argumentation.

mais bon je n'en fais pas un drame non plus hein

Quant au buffer oui figure toi que il y a deux possibilités lorsque l'on écrit sur un forum  on parle de son ou ses problèmes ce qui est normal, soit on donne aussi des solutions pour limiter les problèmes rencontrés quand on en connait.
J'ai donc répété ces solutions que nous avions données avec JMS et un autre participant dont je ne me souviens plus. Ce n'était pas pour défendre  Nikon... c'était pour donner une solution a ceux qui en avaient besoin ou ceux qui nous lisaient à ce moment et qui ne la connaissaient pas encore.
Mais je répète que effectivement passer en 12 bits compressés et enlever la correction de distorsion est négligeable vs le gain en capacité du buffer pour quelqu'un qui est gêné par cette limitation du D7100, rien à voir avec Nikon. Et le 'c'est pas si mal' ça voulait dire que avec cette solution le gain n'était pas ridicule, pas que Nikon avait bien fait son job...
Se faire descendre en flamme pour donner des conseils c'est un peu raide...

Là n'est pas le propos, bien au contraire (j'ai d'ailleurs dit que tu étais une perle et je respecte également ton travail ).
C'est la manière dont tu interviens souvent, c'était déjà le cas au moment de la sortie du D7000 et de ses problèmes de courbes.
Ce ne sont pas des attaques personnelles, j'insiste (j'ai d'ailleurs développé), seulement l'expression d'un sentiment qui se répète dans le temps quant à tes réactions dès qu'on critique Nikon.
Mais j'en ai parfois autant au service de mon ami Verso, ayant le don d'agacer ceux qui souhaitent seulement formuler ce qu'ils ressentent sans avoir à se prendre Verso ou Bernard2 sur le dos . Levez le pied les garçons, même Jean-Marie est devenu zen comparé à vous !

[Shepherd]

En d'autres termes, pouvons-nous avancer que le D810 est - sur ces points - ce que le D800 (avec ou sans E) aurait dû être ?

Oui, sans aucun doute. Et la formule n'est pas de moi...

La gamme amateur n'est même plus la seule à générer cette formule.
La boucle est bouclée .

Cela dit et te concernant, j'espère que le D810 sera maintenant pour toi ce que le D700 a été .

[JP31]

L'erreur qu'ils ont fait avec le D700 c'est qu'il était trop au point dès le début. (Ils ne savaient pas quoi faire pour l'améliorer sauf à concurrencer le D3s)
Ils ne referont pas 2x la même erreur.

[Verso92]

Cela dit et te concernant, j'espère que le D810 sera maintenant pour toi ce que le D700 a été .

Pour l'instant, ça roule...  ;-)

[pepew]

Le petit avantage que j'ai sur certains ici, c'est que je possède encore les appareils argentiques en question (pas le F90, mais un F801s et un F4s). Ce ne sont donc pas des "souvenirs" du genre c'était mieux avant, mais des comparaisons entre les différents boitiers, avec les mêmes objectifs et exactement dans les mêmes conditions.

Je ne mettais pas ta parole en doute. Simplement j'aimerais avoir la chance de pouvoir comparer aussi et mesurer, ressentir cet écart.

[rascal]

Pour le 7DII je dois dire que sa rafale me fait rêver oui mais pour le reste, pas spécialement.
J'ai partagé un affut avec lui monté du 150-600 Tamron, la rafale m'a fait frétiller mais au final quand je compare les mêmes photos qu'on a fait, certes mon objectif est bcp plus haut de gamme, la qualité de mes images est quand même bien meilleure. (Entre 1250 et 1600 iso)

ouais... bah on attendra une compa avec objo comparable hein... 

[pepew]

Un peu, beaucoup, le même sentiment que Shepherd.

Bernard, tes écrits sont d'une grande valeur ici et comme beaucoup de gens très compétents, tu t'exprimes calmement et prends bien le temps d'expliquer, avec modestie.
Mais c'est vrai que tu mets toujours en avant ce qui va dans le sens de Nikon et du progrès "marketté" avec les nouveaux boitiers. Ça donne l'impression que tu t'es investi d'une mission pour Nikon.

Un exemple (j'espère ne pas trop déformer, c'est mon ressenti/souvenir):
beaucoup de messages pour nous expliquer que malgré les photosites beaucoup plus petits du D800 par rapport au D700, la gestion du bruit est bien meilleure.
Rappel des dimensions de l'image qu'on regarde lorsque l'image est regardée à 100% écran, avec mise en garde habituelle.
Que rapporté à un même format de tirage, le bruit du D800 ayant plus de photosites sera plus dilué, etc.
Que la conservation des détails sera au final bien meilleure avec le D800 qu'avec le D700.

Mais si on parle de points pour lesquels les progrès ne sont pas flagrants ou bien ne sont pas, tout simplement : dérives couleurs en hautes sensibilités par exemple, bizarrement pas trop de commentaire   ou bien il nous est rappelé que la BdB du D800 est plus précise que celle du D700.
Si BdB et dérives couleurs ont bien une influence sur le rendu des couleurs, OK, mais je ne les mets pas sur le même plan.

Quand on veut creuser sur certains points un peu plus durs à analyser (chute de piqué "étonnante" due peut-être à une conjonction complexe de paramètres de prise de vue, lois optiques et phénomènes physiques) tels que diffraction, densité de photosites, bougé du photographe, résolution de l'optique/capteur, etc., quand on se demande si le "plus mieux" n'est parfois pas l'ennemi du "mieux", tu te fais plus silencieux pendant que d'autres répondent "faut arrêter l'enculage de mouches, de toute façon ça aura un effet négligeable sur la photo"... c'est comme si tous ici n'avaient pas le droit d'être curieux, de pouvoir approfondir leurs connaissances.
L'impression de gêner en quelque sorte quand on pointe du doigt que tous les progrès ne sont pas facilement accessibles (haute def), voire peuvent amener certaines déconvenues.

Pourtant certains intervenants réputés se plaignent plus des résultats obtenus (même format de tirage?) avec la même optique en étant passé de 12 à 36Mpx, d'autres non moins réputés préconisent le recadrage x1.2 pour, entre autres, contrer cette baisse d'homogénéité...

C'est bien de présenter ce qui est mieux, comment tirer le meilleur de ce qu'on a, etc. Surtout que c'est bien présenté  
Mais reconnaître franchement les régressions (buffer D7100/D7000 par ex.), avant d'expliquer ensuite comment les contourner au mieux donnerait moins cette impression de "minimisation" des défauts.

Désolé pour la longueur, pour ce qui pourrait ressembler à un procès   mais j'aimerais que l'objectivité envers les fabricants soit plus évidente.

[Shepherd]

Pour l'instant, ça roule...  ;-)

Suis bien contente .

[Shepherd]

Un peu, beaucoup, le même sentiment que Shepherd.

Bernard, tes écrits sont d'une grande valeur ici et comme beaucoup de gens très compétents, tu t'exprimes calmement et prends bien le temps d'expliquer, avec modestie.

Suis bien d'accord .

Mais c'est vrai que tu mets toujours en avant ce qui va dans le sens de Nikon et du progrès "marketté" avec les nouveaux boitiers. Ça donne l'impression que tu t'es investi d'une mission pour Nikon.

L'un des meilleurs ambassadeurs que Nikon n'ait jamais eu .

C'est bien de présenter ce qui est mieux, comment tirer le meilleur de ce qu'on a, etc. Surtout que c'est bien présenté  
Mais reconnaître franchement les régressions (buffer D7100/D7000 par ex.), avant d'expliquer ensuite comment les contourner au mieux donnerait moins cette impression de "minimisation" des défauts.

+1 !

Désolé pour la longueur, pour ce qui pourrait ressembler à un procès   mais j'aimerais que l'objectivité envers les fabricants soit plus évidente.

J'aimerais bien aussi .
Je ne suis pas un pilier du forum, j'y viens surtout quand une nouveauté attise ma curiosité. Même pas la possibilité de dire/échanger ce que l'on ressent dans une discussion informelle autour de la marque et d'une fiche produit (enthousiasme, déceptions, voire craintes...) sans avoir à se justifier ou à s'opposer aux ambassadeurs ou fanboys de la marque jaune, c'est pénible à la longue . Et quand on aborde un défaut du boîtier, c'est le pompon ! Laissez-moi le temps d'essuyer les plâtres avec le D7200, il sera encore temps pour une bonne baston !

[JP31]

Mais il va être bien ce D7200...
Puisqu'il corrige les manques du D7100.
Il lui manque juste un peu d'ambition.

[Nioky]

L'ambition dont tu parles le ferait passer à un certains prix et il y aurait un trou dans la marque (et des râleurs).

Même si un D400 sort, il y aura toujours des râleurs, car il y aura toujours moyen de faire mieux. Peut être des gens qui ont besoin de se convaincre de ne pas acheter.

Ceux qui comme moi relativisent, c'est probablement dû au faite qu'ils arrivent à faire encore de belles photos avec leur matos annoncé dépassé ou bien qu'ils n'ont pas la pulsion de l'achat compulsif. 

[JP31]

Oh mais je suis aussi très content de mon matos juste que pour sa succession j'en aurais voulu un peu plus. (Que la correction de ses principaux défauts.)
Surtout quand on se fait passer pour le vaisseau amiral DX de la gamme depuis 3 générations.

[luistappa]

Cool, Pascal !
Si tu revends ton f/1.4 24 à un prix Canon, je peux peut-être t'y aider...  ;-)

De quoi me racheter le Canon f/1.4 d'occase

[patrice]

Ah !
Il vous fait rêver ce 7D MkII, hein ?

Mais attention, ce n'est pas un boitier de Sissies !
Il ne se laisse pas chevaucher par n'importe qui, il faut l'apprivoiser !
(j'ai encore du boulot.....  

ben si justement!

[jeanbart]

Ah !
Il vous fait rêver ce 7D MkII, hein ?

Mais attention, ce n'est pas un boitier de Sissies !
Il ne se laisse pas chevaucher par n'importe qui, il faut l'apprivoiser !
(j'ai encore du boulot.....  

J'ai du mal à voir ce qu'un 7D II peut avoir de compliqué à utiliser.

[jeanbart]

De toutes façons vu les économies qu'ils auront réalisé sur le 7200 (reprise d'une grande partie des organes du 7100) ils pourront pondre un 7300 qui "déchire sa race" .

Absolument, ils vont se contenter d'y ajouter le GPS.  Au prochain piaf faites demi-tour...

[rascal]

J'ai du mal à voir ce qu'un 7D II peut avoir de compliqué à utiliser.

pour ceux qui n'ont pas l'habitude les multiples réglages des AFC (pardon Ai Servo) peut surprendre...

[Dub]

pour ceux qui n'ont pas l'habitude les multiples réglages des AFC (pardon Ai Servo) peut surprendre...

... de là à le comparer à un mustang ... 

Sacré forum ...