Leica Q (Type 116) annoncé

[Camelus]

Il existe un e-book sur le Leica Q (à prix modique) :
"Maîtrisez votre Leica Q : techniques et applications pratiques" [Format Kindle] - Michel de Jong (Auteur)
https://www.amazon.fr/Ma%C3%AEtrisez-votre-Leica-Techniques-applications-ebook/dp/B01LYHMHFW

[rico7578]

Bon bah c'est mort pour un Leica Q avec un 35mm ou un 50mm...
http://www.focus-numerique.com/rencontre-andreas-kaufmann-proprietaire-leica-news-10028.html

Andreas Kaufmann – Le Leica Q n'est pas une série. Nous avons choisi le 28 mm de manière très raisonnée : pour ce type de boîtier, c'était la plus petite optique possible et c'est un élément primordial. Quand vous l'utilisez, vous pouvez choisir différents "formats" d'image. Ainsi, vous pouvez recadrer dans le capteur pour avoir un équivalent 35 mm, et encore pour avoir un équivalent 50 mm avec toujours 10 Mpx.
Je pense qu'il sera plus intéressant d'avoir une meilleure définition dans le futur, avec la possibilité de recadrer dans le capteur pour "avoir" plusieurs simulations de cadrage. Nous avions étudié en premier la possibilité d'avoir un 35 mm et un 24 mm, mais les deux étaient plus gros et plus lourds. Le 28 mm était le meilleur équilibre en termes d'encombrement et d'autofocus, et je pense que nous allons le conserver. Vous savez, notre cycle de renouvellement est assez long, surtout sur ce type de produit.

[JCR]

Bon bah c'est mort pour un Leica Q avec un 35mm ou un 50mm...
http://www.focus-numerique.com/rencontre-andreas-kaufmann-proprietaire-leica-news-10028.html

Andreas Kaufmann – Le Leica Q n'est pas une série. Nous avons choisi le 28 mm de manière très raisonnée : pour ce type de boîtier, c'était la plus petite optique possible et c'est un élément primordial. Quand vous l'utilisez, vous pouvez choisir différents "formats" d'image. Ainsi, vous pouvez recadrer dans le capteur pour avoir un équivalent 35 mm, et encore pour avoir un équivalent 50 mm avec toujours 10 Mpx.
Je pense qu'il sera plus intéressant d'avoir une meilleure définition dans le futur, avec la possibilité de recadrer dans le capteur pour "avoir" plusieurs simulations de cadrage. Nous avions étudié en premier la possibilité d'avoir un 35 mm et un 24 mm, mais les deux étaient plus gros et plus lourds. Le 28 mm était le meilleur équilibre en termes d'encombrement et d'autofocus, et je pense que nous allons le conserver. Vous savez, notre cycle de renouvellement est assez long, surtout sur ce type de produit.

On en parle depuis le 27 /09 

Mais il y a un espoir pour un capteur un peu plus musclé ( 38 ou 46 Mpx ) qui laisserait plus de pixels à 50 mm 

[Tiberius]

LApres quelques essais rapides hier soir je me suis rendu compte que non seulement la synchro flash fonctionne à 1/2000emme avec les SF58, mais, plus surprenant encore, ca fonctionnne également avec mon 24d.
Du coup je n'y comprend plus grand chose à ces histoires de synchro flash.
Précision : pour mon test le boîtier était sur 100 ISO et diaph ferme à au moins f8, ce qui donnait sans le flash une image complètement noire et le résultat avec flash est plutôt bon, donc quand on prend en compte que cette vitesse de synchro est réservée au fill in je trouve que c'est une excellente nouvelle  :-)
En tout cas je suis très agréablement surpris par le 24d car sa compacité le rendra redoutable pour ce type de photos :-) et je n'aurai plus à me prendre la tête avec des filtres neutres !
Bref, toujours content de mon Q.

[jmporcher]

Bonjour
Nouveau chez Leica, avec quoi derawtisez vous? Et pourquoi (les plus, les moins....)
Merci!

[Pascal Méheut]

Nouveau chez Leica, avec quoi derawtisez vous? Et pourquoi (les plus, les moins....)

Pour le Q, je ne sais pas mais pour tous les autres, j'utilise Capture One. La raison est que souvent, je n'aime pas le rendu des couleurs Adobe qui sursature les rouges et fait virer les ciels vers le cyan.
Bon, je caricature parce que coté Adobe, ils progressé mais historiquement, c'était le cas.

Mais je préfère toujours Capture One sur ces critères malgré son ergonomie dont je ne suis pas fan.
Maintenant, il va être intéressant d'avoir d'autres avis.

[Benaparis]

Bonjour
Nouveau chez Leica, avec quoi derawtisez vous? Et pourquoi (les plus, les moins....)
Merci!

Idem que Pascal.

À noter que je trouve que LR a toujours un problème avec les teintes chaudes.

Après cela dépend des priorités de chacun.

[Franck_B]

Bonjour
Nouveau chez Leica, avec quoi derawtisez vous? Et pourquoi (les plus, les moins....)
Merci!

Je développe avec Lightroom les DNG du M240, car livré avec le boitier.
Je le trouve très souple et simple d'utilisation (interface !) - je n'utilise pas les "par défaut / automatique"
Tous les profils de mes objectifs Leica et autres sont disponibles
Les add-ons de Nick software (google) sont un plus notamment pour le N&B

Le DNG étant un format (ouvert) créé par Adobe, je pense qu'il est plus sage d'utiliser leur logiciel pour l'instant, le temps que ce format soit plus généralisé et bien "compris" par tous les éditeurs (bien que je ne sache pas où en sont les autres éditeurs dans leur intégration du DNG...) et aussi par les utilisateurs.

Lightroom me sert aussi pour le classement des photos ; le système de catalogues est très pratique.
L'avantage de Ligthroom vis à vis du DNG est la préservation du fichier d'origine. (je ne sais pas si les autres logiciels font de même... normalement oui car c'est le principe du DNG)

Il y a beaucoup de subtilités dans le développement, les profils... je découvre peu à peu, et il faut mettre en place son workflow...

Après tout ça, je pense que l'on peut arriver à un même résultat avec plusieurs logiciels ; c'est la manière de faire et le temps passé.

(j'utilise la version 5.7 64bits)

[jmporcher]

Merci de vos réponses. Pour l'instant j'utilise Lr 6.6, mais je trouve, comme Pascal, le résultat un peu moyen avec le Q. Ma question vient du fait qu'on lit (c'est vrai on lit un peu n'importe quoi sur le net) parfois que Capture One n'est pas très bon avec les DNG.....

[Verso92]

Ma question vient du fait qu'on lit (c'est vrai on lit un peu n'importe quoi sur le net) parfois que Capture One n'est pas très bon avec les DNG.....

C'était catastrophique à l'époque où j'ai fait l'essai... mais ça s'est probablement arrangé depuis !

[Pascal Méheut]

Le DNG étant un format (ouvert) créé par Adobe, je pense qu'il est plus sage d'utiliser leur logiciel pour l'instant, le temps que ce format soit plus généralisé et bien "compris" par tous les éditeurs (bien que je ne sache pas où en sont les autres éditeurs dans leur intégration du DNG...) et aussi par les utilisateurs.

Je trouve l'idée bizarre, l'intérêt du format ouvert étant justement de ne pas être dépendant du créateur.
Vu qu'il existe depuis 2004, je pense que les éditeurs ont eu le temps de "bien le comprendre".

[Benaparis]

Merci de vos réponses. Pour l'instant j'utilise Lr 6.6, mais je trouve, comme Pascal, le résultat un peu moyen avec le Q. Ma question vient du fait qu'on lit (c'est vrai on lit un peu n'importe quoi sur le net) parfois que Capture One n'est pas très bon avec les DNG.....

C1 n'a aucun problème avec le développement des DNG.
J'ai eu l'occasion de faire une petite comparaison Lr vs C1 avec des photos issues de mon M240 à la suite d'un article un peu idiot : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260319.75.html
Il n'y a pas de raison que le Q marche moins bien que le(s) M.

Et pour répondre à Verso, j'ai eu l'occasion de passer des DNG du S type007 qui n'est pas officiellement supporté par C1 mais comme le DNG est justement un format ouvert la conversion colorimétrique n'a posé aucun problème, ce qui n'était pas le cas avant le version 9 pour les DNG non spécifiquement supporté par le logiciel (par ex. tous le raws propriétaires convertis en DNG).

[Franck_B]

Je trouve l'idée bizarre, l'intérêt du format ouvert étant justement de ne pas être dépendant du créateur.
Vu qu'il existe depuis 2004, je pense que les éditeurs ont eu le temps de "bien le comprendre".

oui, sauf que le DNG a eu beaucoup de mal à être accepté à ses débuts... D'ailleurs nous sommes loin qu'il soit un standard (son but originel)
les grands constructeurs ne l'ont pas encore adopté ! Nikon, canon, sony, Fuji... chaque constructeur y va de son format et de son logiciel...

[Franck_B]

Merci de vos réponses. Pour l'instant j'utilise Lr 6.6, mais je trouve, comme Pascal, le résultat un peu moyen avec le Q. Ma question vient du fait qu'on lit (c'est vrai on lit un peu n'importe quoi sur le net) parfois que Capture One n'est pas très bon avec les DNG.....

Si le DNG est implémenté dans un logiciel, peu importe le boitier qui le produit ! il sera traité indifféremment ; En revanche, il est intéressant que la base de données du logiciel de développement intègre les caractéristiques du boitier et surtout des optiques pour les corrections, sinon tu peux toujours te faire tes propres profils (complexe)
Leica Q est supporté par la version 9 de C1...

De plus Phase one a aussi sont propre format RAW...
Leica serait le seul constructeur à utiliser le format DNG natif ? se libérant de créer un logiciel !

[Verso92]

les grands constructeurs ne l'ont pas encore adopté !

Oui, fort heureusement !

[Franck_B]

Oui, fort heureusement !

pourquoi penses tu ça ?

Je pense que le format DNG est un très bon format RAW, bien pensé, évolutif et qui nous permet une conservation à long terme des fichiers.

[Verso92]

pourquoi penses tu ça ?

Adobe n'est pas le ministère de la culture... et je ne suis pas si sûr que ce format soit si universel que ça.

[Franck_B]

Adobe n'est pas le ministère de la culture... et je ne suis pas si sûr que ce format soit si universel que ça.

Je pense comprendre ton point de vue que je partage dès que l'on parle de formats propriétaires !
Non le DNG n'est pas universel... Adobe aurait souhaité que plus de constructeurs l'utilisent...
Mais là, le format DNG ouvert créé par soit l'éditeur major du secteur de l'image, est plutôt une bonne chose pour le monde de la photo ; étant donné que l'on peut ainsi se détacher du logiciel sans pour autant perdre ses données.
Je pourrais citer des exemples dans d'autres domaines, où le format des fichiers fait que l'on est obligé d'utiliser un logiciel...
Je suis pour l'informatique libre (format ouvert /open source) peu importe qui initialise le projet !
Il faut que je regarde Rawtherapee et Darkroom pour voir si le DNG est implémenté.

Une question sur C1, c'est mieux de prendre la version achetée ou version abonnement ? La version achetée permet d'obtenir les mises à jour des versions supérieures à tarif préférentiel ?

[Verso92]

Une question sur C1, c'est mieux de prendre la version achetée ou version abonnement ? La version achetée permet d'obtenir les mises à jour des versions supérieures à tarif préférentiel ?

En ce qui me concerne, je suis alergique aux versions par abonnement (et puis, mon PC n'est pas connecté à Internet). Sinon, oui, il me semble que les MaJ sont moins chères que les versions "complètes".

[Mistral75]

Annonce du Leica Q (Typ 116) gris titane :

Leica Announces Q (Typ 116) Titanium Gray - Red Dot Forum

It features the same successful combo of full-frame 24MP sensor, 28mm f/1.7 Summilux lens and 3.7MP EVF, all wrapped up in Leica M DNA, but comes decked out in a slick-looking titanium colored casing, with contrasting lens barrel, control dials and buttons in black. Similar to the black chrome M lenses, the markings on the lens are in red and white, instead of the standard yellow-orange/white.

[madko]

Annonce du Leica Q (Typ 116) gris titane :

Leica Announces Q (Typ 116) Titanium Gray - Red Dot Forum

"This is one sweet looking Q!"

[veto]

...Oh le beau Q !

[JCR]

Je vais devoir changer la poignée et le thumbs up.....

[Verso92]

Et bien moi, rien à faire : je préfère les Q noirs...  ;-)

[JCR]

Et bien moi, rien à faire : je préfère les Q noirs...  ;-)