Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?

[JamesBond]

Ben merde c'est vrai qu'on était hors sujet avant,
mais ca c'était avant  […]

Bah... notre ami a tout de même mis plus de douze heures pour faire ses recherches sur le net, d'où il a tiré des informations qu'il a plus ou moins bien comprises pour nous les resservir dans un sabir à l'haleine chargée. Pas de quoi pavaner.
Pour avoir les renseignements appropriés sur la gestion des couleurs dans LR, il suffisait tout simplement de visiter le site Adobe américain ; tout y est.
Mais Google n'a pas dû lui proposer... 

[iceman93]

"Voilà une autre question qui revient souvent ! Tout photographe sait aujourd'hui qu'il existe plusieurs espaces couleurs de travail plus ou moins grands. Mais comment choisir ? Est-ce que le petit sRGB est si petit que cela et ne peut pas convenir dans certains cas ? Il a "mauvaise" presse mais est-ce toujours fondé ? A-t-on toujours besoin d'utiliser le très grand ProPhoto ? Que risque-t-on exactement si on se trompe ? Y-a-t'il des couleurs vraiment non imprimables ? Etc..."

= charabia ADOBE
Je suis un tres mauvais photographe car je ne sais pas qu'il y a "e petit sRGB est si petit que cela et ne peut pas convenir dans certains cas" "couleurs vraiment non imprimables" 
PFF..
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-entre-srgb-adobe-RVB-prophoto.html

je sais pas si ce guide est utile (pas encore lu) mais une chose est sure le gars aurait pu faire différemment qui typo gris clair sur fond blanc 

[mnicol]

Ah vous avez reagi mais sans arguments techniques

cataloguer ne sert a rien sauf a devoir sortir ses photos avec LR.
Expliquez moi l'interet de cataloguer pour vous (pour apple je sais merci)

Je sors mes photo avec LR, même celles que j'envoie en impression chez Picto (qui est mon tireur favori), dont je change le profil de toute façon, pour mettre celui de Picto.
J'utilise LR pour cataloguer car j'ai environ 20 000 photos conservées par an (dont plein, plein, de famille, ce qui semble être une sous-catégorie à peine digne d'être citée pour certains, mais que moi j'affectionne...), en RAW, et donc bien plus facile à retrouver grâce à LR.
LR me sert aussi à faire du tri, à noter mes photos, à les classer, les étiqueter, etc.
De plus LR est non destructif, ie, je garde toujours l'original.

Pour ce qui est du profil de couleur, faisant environ 80% de tirage en NB ou sepia, je me contente de ce qui est disponible. De toute façon, un choix de profil est toujours une concession, et in fine, le profil d'impression est quasiment toujours inférieur aux profils d'affichage. Je ne me suis jamais trouvé dans une situation où le tirage était si sensiblement éloigné de l'affichage que ça ait constitué un problème...

Avec LR je me suis constitué un ensemble de pré-réglages qui me conviennent dans 80% des cas (quasiment toujours avec des ajustements bien-sûr...) ce qui me fait gagner de précieuses minutes...

Bref, pour moi LR fait le job, pour un prix que je trouve cohérent (attends que je calcule... ouais, 2% du prix de mon boitier pour LR... Et encore, je ne compte pas les objectifs, les flashs, les sacs photo, les accessoires divers...

[chrisbol]

Merci gebulon pour la reponse argumente
Merci mnicol pour la reponse du vecu

Il me semble que j'arrive a faire tout ca avec acdsee pro6
mais je suis jaloux parce que personne ne parle d'acdsee
et je ne peux partager mes recettes avec personne.

Alors que LR et la panoplie apple tout le monde en parle...

[JamesBond]

[...] Alors que LR et la panoplie apple tout le monde en parle...

Encore une fois, je ne comprends pas : que vient foutre ici Apple quand on parle de Lightroom Adobe ?

[chrisbol]

OUi il y a beaucoup de chose que vous ne comprenez pas.
Pour comprendre il faudrait lire et se mettre dans la situation de ceux qui postent Au lieu d'envoyer des noms d'oiseaux que l'on utilise quand on n'a pas d'argument.

Alors pour repondre a la question  de JamesBond "je ne comprends pas"
"Apple et Adobe ont une longue histoire commune et ce jusqu'en 2010 des logiciels tels que Photoshop, Illustrator ou Premiere, qui lui furent exclusifs "

J'ajoute : meme etat d'esprit tout proprietaire ,
tarif prohibitif,
en s'adressant aux dummys qui veulent du premache macintosh

http://www.macg.co/aapl/2010/05/appleadobe-petits-massacres-entre-amis-76544

[TomZeCat]

"Apple et Adobe ont une longue histoire commune et ce jusqu'en 2010 des logiciels tels que Photoshop, Illustrator ou Premiere, qui lui furent exclusifs "

Les versions PC sont apparus assez tôt même si l'histoire des produits Adobe a débuté sur Macintosh... Et tes souvenirs sont mauvais.
La version 2 de Photoshop avait déjà été portée sur Windows 1992.
Premiere est même sorti en premier sur Windows si je ne m'abuse, en 1993. La version Mac a du attendre la version 4.0 (ah ça tournait sur mon Quadra 605).
Illustrator pour Windows est sorti autour de 1989.
Bref... Adobe est Adobe, Apple est Apple et aucun n'a fait de cadeau à l'autre ^^

[Verso92]

"Apple et Adobe ont une longue histoire commune et ce jusqu'en 2010 des logiciels tels que Photoshop, Illustrator ou Premiere, qui lui furent exclusifs "

?!!!
Plus factuellement, Photoshop fut disponible sur plate-forme PC (Windows) dès la version 2.5 (1992).
Edit : oups, doublon avec le post de TZC... désolé !

[mnicol]

tarif prohibitif ? Cela dépend... 99€ pour LR4 ou 5, voire moins en promo, 12€/mois pour LR+PS en abonnement... Perso, quand je vois le prix du (bon) matériel photo, et de tout ce qui va avec, non, je ne trouve pas ça prohibitif...

On est sur un fil ou les gens envisagent de dépenser plus de 3000€ pour un "simple" boitier... Boitier qui sera probablement remplacé sous plus ou moins 5 ans, soit une dépense de 50€/mois, juste pour le boitier...

Mais oui, la photo, surtout en reflex, ça coûte cher! C'est un loisir de luxe... Et dans ce contexte, Aperture ou LR sont des outils qui font partie de la panoplie du photographe, comme avant une chambre noire, un agrandisseur, des produits chimiques, des classeurs pour les négatifs,etc... faisaient partie des outils du photographe un peu plus qu'amateur... et pour ceux qui faisaient développer pour un labo, le prix des tirages, même en 10x13, histoire de voir ce qui serait tiré en grand plus tard, atteignait vite des prix équivalents...

Bref, ces outils ne sont pas prohibitifs, au vu du service rendu...

[Shashinman13]

Pour en revenir au 50 MP, j'avais trouvé qu'un tel appareil pourrait être utile dans ma pratique. Les photographes naturalistes sont souvent amenés, à des fins d'identification, de recadrer leurs images pour faire apparaître les critères discriminatoires d'identification des espèces. Et disposer d'une grosse marge de définition peut être un plus non négligeable lorsque les espèces ne sont pas très coopératives avec le photographe. En général les scientifiques procèdent à des captures mais des amateurs comme moi, peuvent être intéressés, du moins sur le papier. 

Mais quand je vois ce que donne mon modeste 6D, je me demande vraiment si cela vaut le coup, tellement la capacité de recadrage et de restitution des détails est déjà très importante. Même après un violent recadrage le bruit reste en plus très discret. Donc, je serai curieux d'essayer la même chose avec ce 50 MP pour voir la propreté des recadrages. En tout cas avec le 7D, je n'ai pas cette qualité (capteur plus petit, forcément) mais il s'en tire déjà avec les honneurs. 

6D et 150 OS; 100 ISO; f8; 1/160s (AF)





Si la mode est au 50 MP dans 10 ans, il faudra s'y adapter mais en attendant mes 20,2 MP me conviennent bien (à la rigueur, un 24 ou 36 MP m'auraient plus tentés).

[JamesBond]

[…] "Apple et Adobe ont une longue histoire commune et ce jusqu'en 2010 des logiciels tels que Photoshop, Illustrator ou Premiere, qui lui furent exclusifs "
[…]

Je vois : théorie du complot.

Au ton de vos posts, vous semblez être un révolté, aigri. Mais cela se soigne. 

PS : pouvez-vous m'indiquez un de mes posts où j'ai utilisé un "nom d'oiseaux" à votre encontre ? Alors arrêtez votre cirque cinq minutes et commencez vous-même à vous remettre en question avant de juger les autres ; un miroir ne sert pas seulement à se raser. Merci et bonne journée.

[dioptre]

.....

Mais quand je vois ce que donne mon modeste 6D, je me demande vraiment si cela vaut le coup, tellement la capacité de recadrage et de restitution des détails est déjà très importante.....





Si la mode est au 50 MP dans 10 ans, il faudra s'y adapter mais en attendant mes 20,2 MP me conviennent bien (à la rigueur, un 24 ou 36 MP m'auraient plus tentés).

D'accord, impressionnant la qualité de ton recadrage. Mais dis-moi, avec ce recadrage, pour un tirage de qualité sur papier tu peux faire quel format ?

[dioptre]

tarif prohibitif ? Cela dépend... 99€ pour LR4 ou 5, voire moins en promo, 12€/mois pour LR+PS en abonnement... Perso, quand je vois le prix du (bon) matériel photo, et de tout ce qui va avec, non, je ne trouve pas ça prohibitif...

On est sur un fil ou les gens envisagent de dépenser plus de 3000€ pour un "simple" boitier... Boitier qui sera probablement remplacé sous plus ou moins 5 ans, soit une dépense de 50€/mois, juste pour le boitier...

Mais oui, la photo, surtout en reflex, ça coûte cher! C'est un loisir de luxe... Et dans ce contexte, Aperture ou LR sont des outils qui font partie de la panoplie du photographe, comme avant une chambre noire, un agrandisseur, des produits chimiques, des classeurs pour les négatifs,etc... faisaient partie des outils du photographe un peu plus qu'amateur... et pour ceux qui faisaient développer pour un labo, le prix des tirages, même en 10x13, histoire de voir ce qui serait tiré en grand plus tard, atteignait vite des prix équivalents...

Bref, ces outils ne sont pas prohibitifs, au vu du service rendu...

Ceux qui trouve l'équipement "labo" pour le numérique, cher, n'ont pas du essayer de s'équiper du matériel nécessaire pour du tirage papier couleur en 40x50 cm.

[TomZeCat]

Pour en revenir au 50 MP, j'avais trouvé qu'un tel appareil pourrait être utile dans ma pratique.
(...)
Mais quand je vois ce que donne mon modeste 6D, je me demande vraiment si cela vaut le coup, tellement la capacité de recadrage et de restitution des détails est déjà très importante.

Toute personne sensée et intelligente se poserait en premier ce questionnement...
Le besoin réel et la frivolité d'avoir plus et peut-être pas mieux, c'est aussi le combat entre la raison et les raisons du coeur.

Si la mode est au 50 MP dans 10 ans, il faudra s'y adapter mais en attendant mes 20,2 MP me conviennent bien

Je préfère prendre mon temps pour m'adapter. Déjà financièrement, c'est moins douloureux et ensuite, on a zappé tous les soucis des nouveautés technologiques.
Mais nous sommes tous d'accord, le 50 Mp reste une étape, quelque soit le constructeur.

[Fab35]

Ceux qui trouve l'équipement "labo" pour le numérique, cher, n'ont pas du essayer de s'équiper du matériel nécessaire pour du tirage papier couleur en 40x50 cm.

C'est clair qu'on y laissait vite plusieurs dizaines de francs à chaque tirage !

[Shashinman13]

D'accord, impressionnant la qualité de ton recadrage. Mais dis-moi, avec ce recadrage, pour un tirage de qualité sur papier tu peux faire quel format ?

Je ne fais presque pas de tirage papier mais je viens d'imprimer pour test un A4 de ce crop (imprimante de bureau et papier classique) et je trouve la qualité correcte. Ce n'est bien sûr pas le but recherché

[dioptre]

Je ne fais presque pas de tirage papier mais je viens d'imprimer pour test un A4 de ce crop (imprimante de bureau et papier classique) et je trouve la qualité correcte. Ce n'est bien sûr pas le but recherché

C'est peut-être toute la différence entre les opinions des uns et des autres : le but recherché.

[Shashinman13]

Toute personne sensée et intelligente se poserait en premier ce questionnement...
Le besoin réel et la frivolité d'avoir plus et peut-être pas mieux, c'est aussi le combat entre la raison et les raisons du coeur.
Je préfère prendre mon temps pour m'adapter. Déjà financièrement, c'est moins douloureux et ensuite, on a zappé tous les soucis des nouveautés technologiques.
Mais nous sommes tous d'accord, le 50 Mp reste une étape, quelque soit le constructeur.

C'est tout le problème quand on est passionné. La passion prend souvent le dessus sur la raison mais je pense que l'on peut exercer son hobby avec discernement et en ne se jetant pas sur les nouveautés qui en général n'apportent pas grand chose de plus à ce que l'on possède déjà.

[Shashinman13]

C'est peut-être toute la différence entre les opinions des uns et des autres : le but recherché.

Tout à fait

[dioptre]

C'est tout le problème quand on est passionné. La passion prend souvent le dessus sur la raison mais je pense que l'on peut exercer son hobby avec discernement et en ne se jetant pas sur les nouveautés qui en général n'apportent pas grand chose de plus à ce que l'on possède déjà.

Evidemment, ceux qui, successivement, ont acheté :
le 5D
le 5D II
le 5d III
commencent à renâcler pour acheter le 50 Méga.

[jipT]

Evidemment, ceux qui, successivement, ont acheté :
le 5D
le 5D II
le 5d III
commencent à renâcler pour acheter le 50 Méga.

ben en fait les 3 réunis ça doit pas faire loin des 50 Mpix !!

jip

[alpac]

Evidemment, ceux qui, successivement, ont acheté :
le 5D
le 5D II
le 5d III
commencent à renâcler pour acheter le 50 Méga.

pourquoi ?

a chaque fois revendu dans de bonnes conditions et ce sera idem pour le 5DS

c'est aussi le cas avec d'autres passions Hifi  ou automobile pour certains

Alain

[Jaurim]

Clairement en numérique, c'est le manque de dynamique qui m'ennuie plutot que le manque de pixels

Oui et malgré les années qui passent, ça progresse trèèès lentement dans ce domaine. Mais il faut bien se rendre à l'évidence: ça ne dérange qu'une minorité de photographes, aujourd'hui comme hier