nouveau canon M3

[Yves2b]

... et probablement encore plus facile à trouver d'occasion.

bague : la bague Canon est chère hors kit (genre 120€)
           il y a des chinoiseries (genre Viltrox 45€) qui marchent bien (car c'est monture Canon -> monture Canon),
           et on s'expose peu aux désillusions en demandant/consultant les retours d'expérience sur le forum
           (peut dépendre des objectifs montés dessus).
            Maintenant, certains disent que ce sont des économies de bout de chandelle (et ça se défend...).

           à noter que si tu optes pour un objectif MF la bague n'a plus besoin de contacts et est encore moins chère.
           Mais pour le coup ça ne me semble pas une bonne idée pour le futur.

Ok, merci pour ce bon conseil

Je vois celle-ci :
https://www.amazon.fr/Viltrox-Adaptateur-dobjectif-objectif-M2-M3-filetage/dp/B00QI8UURQ/ref=sr_1_18?s=electronics&ie=UTF8&qid=1479672195&sr=1-18&keywords=Viltrox+adaptateur
qui doit correspondre malgré le descriptif pas très précis ...

[JMB_QC]

EF-s 60mm  macro ça doit faire un excellent objectif macro (équivalent 100mm) sur M3 ..

+1 pour la qualité, l'encombrement et la longueur focale.

Pour la bague et les objectifs, outre l'occasionnel full manuel de Samyang, je ne suis, perso, qu'en Canon ayant souffert de problèmes de compatibilité avec du Sigma dans le passé.

Bon, j'ai aussi un horrible et full plastoc Tamron 90mm (macro, justement) qui fait toujours bien le travail; donc je ne le change pas mais c'est pas l'envie qui manque.

Donc, je suggérerais la bague EF-M EF de Canon.

[JMB_QC]

... et probablement encore plus facile à trouver d'occasion.

bague : la bague Canon est chère hors kit (genre 120€)
           il y a des chinoiseries (genre Viltrox 45€) qui ...

Je viens d'aller voir les tarifs, c'est vrai que les prix du Canon Mount Adapter EF-EOS M se sont envolés... 200$can en ce moment chez Mr Canon. pfff me semble que les prix étaient plus bas récemment... (j'en vois un a 100$can d'occase sur kijiji)

[newworld666]

+1 pour la qualité, l'encombrement et la longueur focale.

Pour la bague et les objectifs, outre l'occasionnel full manuel de Samyang, je ne suis, perso, qu'en Canon ayant souffert de problèmes de compatibilité avec du Sigma dans le passé.

Bon, j'ai aussi un horrible et full plastoc Tamron 90mm (macro, justement) qui fait toujours bien le travail; donc je ne le change pas mais c'est pas l'envie qui manque.

Donc, je suggérerais la bague EF-M EF de Canon.

+1 100% dans la même situation .. sauf que j'ai le 105mm OS macro sigma incompatible avec le M3 au niveau AF .. et pas le tamron 90mm macro.

Pour moi .. sauf différence de prix majeure (3x ou 4x moins cher) .. je resterai toujours en Canon.
J'ai le sigma 14mm F2.8 AF à 350€ et pas 1500€ d'occasion pour le Canon .. j'ai le sigma 105mm OS macro 2 fois moins cher que le Canon et je regrette car incompatible avec les M3 et autres Sony QX1 et les bagues EF. Le Tamron 28-300 à 500€ uniquement pour voir, mais Canon n'a rien d'équivalent en mode light.  

J'attends de voir le M5 pour le petit EF-M 28mm ou EF-S 60mm

[Yves2b]

Il semble plus net que le 100mm selon les mesure dxo, mais surtout ça évite de tomber trop vite dans des PDC anorexique et d'être obligé de fermer encore plus et trouver plus de lumière avec un APSC assez limité de côté là.
IL y a quand même des inconvénients significatifs à aller au dessus de 100mm (FF) .. en macro, j'ai comme même l'impression que moins 100mm en équivalent FF c'est plus facile à gérer au niveau quantité de lumière captée et PDC effective. 

Merci pour ce point de vue, en faveur du 60 mm

[Yves2b]

Je viens d'aller voir les tarifs, c'est vrai que les prix du Canon Mount Adapter EF-EOS M se sont envolés... 200$can en ce moment chez Mr Canon. pfff me semble que les prix étaient plus bas récemment... (j'en vois un a 100$can d'occase sur kijiji)

Difficile en France de le trouver en dessous de 119 euros
Même en occasion sur la baie, avec le port, j'en vois un à +80 euros

[FroggySeven]

"C'est pas faux" pour la focale en macro !

J'avais un peu zappé le coef APSC/FF et c'est vrai que du coup un 60 f2.8 c'est plutôt mieux qu'un 100mm
pour ce qui est de la polyvalence (cf portrait car le 18-55 ce n'est pas un foudre de guerre de ce côté...
... et un éq160mm ça commence à être chaud pour du portrait. Perso je n'aime déjà pas trop le 135mm pour ça   ).

En revanche j'ai des doutes sur un éventuel manque de piqué du 100 macro  

Et attention : le 60mm cadre moins serré (plus petit que équivalent 1:1 en FF) que le 100mm (on dépasse le 1:1)
                    le coef x1,6 ne permet pas de rattrapper à 1:2  le cadrage obtenu en FF au 1:1

[Yves2b]

J'attends de voir le M5 pour le petit EF-M 28mm ou EF-S 60mm

Les critères qui vont te décider entre les 2 m'intéressent ;-)

[Yves2b]

"C'est pas faux" pour la focale en macro !

J'avais un peu zappé le coef APSC/FF et c'est vrai que du coup un 60 f2.8 c'est plutôt mieux qu'un 100mm
pour ce qui est de la polyvalence (cf portrait car le 18-55 ce n'est pas un foudre de guerre de ce côté...
... et un éq160mm ça commence à être chaud pour du portrait. Perso je n'aime déjà pas trop le 135mm pour ça   ).

En revanche j'ai des doutes sur un éventuel manque de piqué du 100 macro 

Je ne déteste pas faire des portraits au 200 mm ;-) (sur 5D)

Pour le 100 mm macro, on ne peut pas dire "qu'il manque de piqué" ... peut-être que le 60mm EF-S en a un chouia en plus ;-) (d'après DXO !)

[FroggySeven]

28mm : avoir un macro minuscule toujours sous la main,
           des perspectives plus vivantes (mais pour pas cher le Laowa 15mm est encore mieux)
            grandissement un peu plus important (c'est quoi ce mode super macro )

60mm : plus grande distance de travail
           adapté au portrait (surtout que le 18-55 est très moyen pour ça).

[PiMouss]

60mm : 73x70mm, 335g
100mm : 79x119, 600g
100mm IS : 78x123, 625g

rien que ça, sur un M3 et compte tenu d'une qualité optique équivalente, pour moi c'est le 60mm ou rien...(j'ai bien dit pour moi  )

[FroggySeven]

quitte à chercher le plus léger autant prendre le 28mm (il n'y a qu'en escalade que je suis à 300g près...).

attention : une bague EF-EFM ça pèse presque 100g !!!

[Yves2b]

28mm : avoir un macro minuscule toujours sous la main,
           des perspectives plus vivantes (mais pour pas cher le Laowa 15mm est encore mieux)

60mm : plus grande distance de travail
           adapté au portrait (surtout que le 18-55 est très moyen pour ça).

Le reproche que je peux faire - a priori - au 28mm c'est sa faible distance de travail, au rapport 1:1 .... alors un 15 mm ;-)
Je ne connaissais pas ce Laowa, et j'ai cherché un peu : comme dit un des testeurs, il faut réapprendre à cadrer donc oui cela peut donner des images moins "ordinaires"
Pour mon usage ... pourquoi pas si je le pouvais... mais pour ma fille, je pense qu'on va rester dans du plus "traditionnel" ;-) (rien de péjoratif )

Le 60mm fait consensus ... il a de fortes chances de l'emporter ;-)
Mais j'aimerais avoir l'avis de Newworld sur ce qui le ferait choisir entre les 2 ...

[newworld666]

  j'avoue que je ne sais pas ...
Je suis comme tout le monde .. un 28mm compact AF efficace mais travail assez compliqué
le 60mm plutôt "normal" pour travailler correctement, mais l'AF fatalement moins efficace. et j'ai déjà le EF 50F2.5 macro de Canon  (mais 1:2 seulement ).

Donc, vraiment je ne sais pas   

[Yves2b]

60mm : 73x70mm, 335g
100mm : 79x119, 600g
100mm IS : 78x123, 625g

rien que ça, sur un M3 et compte tenu d'une qualité optique équivalente, pour moi c'est le 60mm ou rien...(j'ai bien dit pour moi  )

Oui j'ai bien vu ces caractéristiques qui font pencher la balance vers le 60mm
Pour le poids de la bague  EF-EFM (110 g) .... il faut l'ajouter à celui des 3 objectifs ci-dessus
Evidemment le 28mm EF-M ne pèse que 130 g

[FroggySeven]

perso, dans le cadre d'un tout premier équipement, ça serait 60mm pour la polyvalence (cf macro insectes, portrait).

[PiMouss]

j'avoue que je ne sais pas ...
Je suis comme tout le monde .. un 28mm compact AF efficace mais travail assez compliqué
le 60mm plutôt "normal" pour travailler correctement, mais l'AF fatalement moins efficace. et j'ai déjà le EF 50F2.5 macro de Canon  (mais 1:2 seulement ).

Donc, vraiment je ne sais pas   

seulement 1:2 et pas de motorisation USM...difficile de comparer deux objectifs très différents et que 18 ans séparent...

[Yves2b]

j'avoue que je ne sais pas ...
Je suis comme tout le monde .. un 28mm compact AF efficace mais travail assez compliqué
le 60mm plutôt "normal" pour travailler correctement, mais l'AF fatalement moins efficace. et j'ai déjà le EF 50F2.5 macro de Canon  (mais 1:2 seulement ).

Donc, vraiment je ne sais pas    

Tu résumes bien l'opinion que j'ai pu me faire ;-) , grâce à vos conseils ce soir, avec deux objectifs :
- le 28mm EF-M qui est nativement conçu pour les M(x), avec les avantages légéreté-compacité-efficacité et prix
Inconvénient : il est "court"

- le 60mm EF-S : focale plus habituelle en macro, et sans doute plus "facile"
Mais plus cher (bague en plus) , plus gros, et AF moins efficace
 
 

Question : est ce que les deux LED sur le 28 EF-M sont un "plus" ... ou un accessoire quasi indispensable pour apporter un peu de lumière au sujet, avec l'appareil vraiment collé à lui ?

[Yves2b]

perso, dans le cadre d'un tout premier équipement, ça serait 60mm pour la polyvalence (cf macro insectes, portrait).

Je pense que ma fille ira dans ce sens aussi ...
Je lui exposerai tout en détails, avec le maximum d'arguments pour (et contre) chaque objectif, et c'est elle qui choisira au final

[seba]

Il semble plus net que le 100mm selon les mesure dxo, mais surtout ça évite de tomber trop vite dans des PDC anorexique et d'être obligé de fermer encore plus et trouver plus de lumière avec un APSC assez limité de côté là.
IL y a quand même des inconvénients significatifs à aller au dessus de 100mm (FF) .. en macro, j'ai comme même l'impression que moins 100mm en équivalent FF c'est plus facile à gérer au niveau quantité de lumière captée et PDC effective. 

Pour ce qui est de la quantité de lumière captée, c'est comme en photo courante, ça dépend de l'ouverture.
En macro la profondeur de champ est indépendante de la distance focale, ce sera pareil avec un 28mm, un 60mm, un 100mm ou un 180mm à rapports de reproduction et ouvertures identiques. Par contre le fond sera différent (plus flou quand la distance focale augmente).
Ce qui peut gêner, c'est le bougé angulaire qui sera plus important avec une longue focale (le bougé linéaire restant le même).

[PiMouss]

Oui j'ai bien vu ces caractéristiques qui font pencher la balance vers le 60mm
Pour le poids de la bague  EF-EFM (110 g) .... il faut l'ajouter à celui des 3 objectifs ci-dessus
Evidemment le 28mm EF-M ne pèse que 130 g

je n'ai pas le 60mm. Mais j'ai testé le M3 avec le 35 f/2 IS (mêmes dimensions, même poids) et ce n'est pas gênant. Je l'ai aussi testé avec le 100 f/2, plus lourd (460g) et j'ai trouvé que c'était la limite et terme de confort. juste pour voir, je viens de monter le 24-105 f/4, qui se rapproche des 100mm question poids/dimensions : c'est l'horreur  

[FroggySeven]

Question : est ce que les deux LED sur le 28 EF-M sont un "plus" ... ou un accessoire quasi indispensable pour apporter un peu de lumière au sujet, avec l'appareil vraiment collé à lui ?

C'est un vrai plus (surtout avec un 28mm )... mais certainement pas un accessoire indispensable !!!
On n'est pas toujours à 1:1, et on a la possibilité du pied aussi.
De plus il existe plein de solutions pas cher d'éclairage en macro (à commencer par des LED justement).

[PiMouss]

Question : est ce que les deux LED sur le 28 EF-M sont un "plus" ... ou un accessoire quasi indispensable pour apporter un peu de lumière au sujet, avec l'appareil vraiment collé à lui ?

ça peut servir si on est collé au sujet (et avec le 28mm, on est vraiment collé...) en faible lumière...je doute que cela serve à quoi que ce soit en extérieur quand la lumière est suffisante.

et encore...quand on lit certains commentaires du fil ci-dessous, ça tient plus du gadget...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253165.0.html

[Yves2b]

je n'ai pas le 60mm. Mais j'ai testé le M3 avec le 35 f/2 IS (mêmes dimensions, même poids) et ce n'est pas gênant. Je l'ai aussi testé avec le 100 f/2, plus lourd (460g) et j'ai trouvé que c'était la limite et terme de confort. juste pour voir, je viens de monter le 24-105 f/4, qui se rapproche des 100mm question poids/dimensions : c'est l'horreur  

Le 100mm est éliminé, malgré ses qualités !, à cause de son gabarit
Merci de tes tests !

[FroggySeven]

C'est un argument de poids mais pas rédhibitoire.

C'est surtout une question d'habitude. J'utilise régulièrement un 70-200 2.8 sur A7ii via adaptateur...
C'est tellement évident que j'arrache tout si je ne tiens pas l'ensemble par le fût que je ne le fais jamais.
Une fois viré le collier de pied et avec l'habitude ça ne me pose aucune soucis
(PS : Je ne connais pas le M3, mais j'avais le M sur lequel j'ai utilisé pas mal d'objectifs différents, en particulier un 135 f2 FD pas poids plume).

Accessoirement, il ne faut pas cracher sur le stabilisateur.

Je ne dis pas qu'il faut choisir le 100mm, hein... Je pondère juste un argument.