vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

[titroy]

Salut Corinne,

Je suis aussi de cet avis : les dematriceurs tiers ne savent/peuvent pas exploiter les réglages de rendu du boîtier, TC exclue.
Il y a cependant des exceptions. Par exemple, LR exploite le niveau du paramètre DR pour les boîtiers Fuji.
J'ai dû faire le test pour m'en convaincre.

Si les dematriceurs tiers ne savent pas exploiter les paramètres du PC, ils pourraient très bien adapter le rendu standard au boîtier et ajouter,  par exemple, une pincée de clarté,  sans tenir compte, bien sûr,  du niveau défini par le PC, idem pour la courbe.
Autrement dit, cette augmentation du contraste serait invariante. Hypothèse,  bien sûr.

LR propose des simulations de rendu boîtier (standard,  neutre.....). Quant à Dxo, il intègre la simulation de rendu de tous les boîtiers pris en compte. On peut donc appliquer le rendu du Canon xyz, à la sauce Dxo, à un nef du D.....

Quant à C1, je ne connais pas, donc je ne m'avance pas.

Michel

[coval95]

Salut Corinne,

Je suis aussi de cet avis : les dematriceurs tiers ne savent/peuvent pas exploiter les réglages de rendu du boîtier, TC exclue.
Il y a cependant des exceptions. Par exemple, LR exploite le niveau du paramètre DR pour les boîtiers Fuji.
J'ai dû faire le test pour m'en convaincre.

Salut michel
Je te crois. Mais je ne sais pas ce qu'est le DR. 

Si les dematriceurs tiers ne savent pas exploiter les paramètres du PC, ils pourraient très bien adapter le rendu standard au boîtier et ajouter,  par exemple, une pincée de clarté,  sans tenir compte, bien sûr,  du niveau défini par le PC, idem pour la courbe.
Autrement dit, cette augmentation du contraste serait invariante. Hypothèse,  bien sûr.

Oui, c'est tout-à-fait possible bien sûr, mais comment valider cette hypothèse ?

LR propose des simulations de rendu boîtier (standard,  neutre.....). Quant à Dxo, il intègre la simulation de rendu de tous les boîtiers pris en compte. On peut donc appliquer le rendu du Canon xyz, à la sauce Dxo, à un nef du D.....

Quant à C1, je ne connais pas, donc je ne m'avance pas.

Michel

C1 propose un ou plusieurs "Profils ICC"* par boîtier et plusieurs "Courbes"*, ces deux choix étant rassemblés dans un outil nommé "Caractéristiques de base".
Mais je ne sais pas si les courbes sont les mêmes pour chaque boîtier. Ce que je sais, c'est qu'il y a les mêmes choix (Réponse linéaire, Film standard, Film contraste élevé, Film Ombre supplémentaire, Auto) pour tous les boîtiers.

* c'est le nom donné dans C1.

[Shepherd]

Je reviens, sur ce post : pour valider ou invalider ton hypothèse, il y a un test simple à faire : faire 2 photos avec le même boîtier dans des conditions identiques, en ne modifiant que les réglages de PC (dont la Clarté si tu veux) et comparer le résultat dans un dématriceur tiers, LR, DxO ou C1 quand il prendra en compte les NEF de D7200.
Si les réglages boîtier ont une influence sur les données brutes, tu dois voir une différence dans le dématriceur tiers.
Bien entendu, j'exclus une modif de DLA puisqu'il a une influence sur l'exposition.

Corinne,

C'est bien ce que je pensais, nous peinons encore à être sur la même longueur d'onde et comme je suis crevée, je risque de ne pas arranger les choses .

Normalement, les éditeurs effectuent un profilage des boîtiers à partir duquel ils établissent une recette interne pour le traitement des données (Verso a récemment fait des tests intéressants sur le paramètre BdB d'ailleurs, dans les softs tiers examinés, seul C1 semble respecter la valeur boîtier pour les Nikon seulement, LR et DxO affichant une valeur TC/teinte différente pour un résultat visuel pourtant similaire. Ceci pour dire que chacun d'eux utilise un chemin différent pour atteindre Rome).

Quand je pense à la possibilité que les éditeurs (tous ou en partie ?) puissent prendre en compte le rendu global boîtier, c'est sa tendance et celle par défaut (pour Nikon, PC Standard).
Je ne te dis pas qu'ils prennent en compte les paramètres boîtier "au coup par coup", comme un changement du niveau Clarté, du DLA, etc. je sais bien que ce n'est pas le cas (du moins pour Nikon et Canon).

Je me suis interrogée avec le D7000, dont les RAW donnaient plus de fil à retordre dans les dérawtiseurs (dont DxO), rendus présentant souvent les mêmes travers que ceux du JPG boîtier (par ex, dès ouverture avec le profil DxO Standard), sans être identiques globalement. De mémoire, le rendu global différait aussi entre les fichiers des D7000 et D90.

Pour DxO (par ex), au niveau du Rendu des couleurs, tu peux choisir différents profils, qui sont regroupés par séries de boîtiers (voir capture ci-dessous). Serait-ce un hasard ? Peut-être, mais j'en doute. Tu noteras d'ailleurs que celui du D7000 est "isolé" dans un groupe reprenant d'autres rendus boîtiers natifs proches de celui de mimille. Que celui du D7200 brille par son absence (où je suis trop fatiguée pour le voir ) et que celui du D5500 n'aurait en théorie pas grand-chose à voir avec le groupe D600/610/800.../7100. Va comprendre !
De même que si Adobe "s'amuse" à proposer en plus du Adobe Standard, le Camera Standard, etc... c'est bien pour reprendre une tendance du ou des boîtiers de la marque dans différents modes (Standard, Paysage, Neutre).

Sauf si nous sommes passés à côté de docs explicatifs, qui sait où commence et s'arrête le profilage, sur quels éléments se base-t-il, quelles données intègre-t-il, quels sont les autres ingrédients de la recette du traitement des données (y compris pour C1) ? L'intégration d'une tendance boîtier ne dépend-elle que de la sélection d'un profil couleur autre que celui appliqué par défaut ou ce dernier applique-t-il déjà certaines modifs (comme par un ex, un rendu plus contrasté pour un appareil gd public que pour un pro) ?

Tout ce que l'on peut dire, c'est que les paramètres boîtiers de la prise de vue (DLA, PC... hors expo et BdB) sont ignorés par les logiciels, mais nul ne sait si l'assaisonnement appliqué par le soft au RAW ne reprend pas certaines tendances du rendu global natif boîtier.

A défaut de retrousser nos manches et de tester des fichiers de différents boîtiers (D7000/D5200/D7100/D610/D800/D810/D7200) dans DxO, LR, etc... il faudrait au moins penser à poser la question à DxO si CI nous organise à nouveau par bonheur une conférence au prochain salon de la photo.

PS : j'ignore où tu as déniché que j'avais du matériel sophistiqué, j'ai un écran acceptable sans être excellent, je me débrouille bien avec pour mes besoins actuels. Si je devais retoucher un visuel pour Dior, je serais à la ramasse à tous les niveaux, y compris en matière de compétence dans PS .
Navrée pour les fautes qui restent , j'ai les yeux qui se croisent .

Edit : pendant que je m'endormais sur ma réponse, je vois que Titroy a été plus rapide et clair . Nos avis se rejoignent dans les grandes lignes.

[Shepherd]

Salut michel
Je te crois. Mais je ne sais pas ce qu'est le DR.  
Oui, c'est tout-à-fait possible bien sûr, mais comment valider cette hypothèse ?
C1 propose un ou plusieurs "Profils ICC"* par boîtier et plusieurs "Courbes"*, ces deux choix étant rassemblés dans un outil nommé "Caractéristiques de base".
Mais je ne sais pas si les courbes sont les mêmes pour chaque boîtier. Ce que je sais, c'est qu'il y a les mêmes choix (Réponse linéaire, Film standard, Film contraste élevé, Film Ombre supplémentaire, Auto) pour tous les boîtiers.

* c'est le nom donné dans C1.

Voir paragraphe dans lequel je parle de retrousser nos manches .
C'est du reste pour ça que je te demandais hier si tu avais comparé plusieurs boîtiers dans C1 (pour nous éviter de tourner en rond).

[coval95]

...
Edit : pendant que je m'endormais sur ma réponse, je vois que Titroy a été plus rapide et clair . Nos avis se rejoignent dans les grandes lignes.

Désolée Marie-Christine, je comprends maintenant que tu as voulu dire la même chose que Titroy mais, pour ma comprenette, sa formulation est beaucoup plus limpide. 

La cause de mon incompréhension réside dans ton post initial :

Si tu penses que les éditeurs ne tiennent aucun compte du rendu boîtier, ton hypothèse vaut autant que la mienne ! C'est donc certainement une coïncidence si justement la grosse pincée de contraste local ne se retrouve pas sur le fichier du D7200 quand ouvert en leurrant C1 avec le nom du D7100 ne supportant pas l'option Clarté*.
...

Je ne vois toujours pas ce que vient faire l'option Clarté (ça manque de clarté pour moi  ) dans ton propos !
S'il s'agit bien d'un élément de réglage faisant partie du Picture Control, c'est un paramètre qui est pris en compte au coup par coup, donc quel rapport avec des tendances de rendu générales propres à un boîtier ? 

[coval95]

...
PS : j'ignore où tu as déniché que j'avais du matériel sophistiqué, j'ai un écran acceptable sans être excellent, je me débrouille bien avec pour mes besoins actuels.
...

J'avais mis sophistiqué entre guillemets, à prendre au second degré donc, du moins en partie. Tu as des exigences au niveau écran que je n'ai pas. J'ai dû savoir au moment de l'achat (2009) si mon écran a une dalle TN ou pas, maintenant j'ai oublié.

Bon, je viens de regarder dans mes archives, c'est une dalle PVA. Il montre des signes de vieillissement mais j'attends qu'il tombe en panne pour le remplacer. Et il refuse de tomber en panne...

Pour l'étalonnage, j'ai une sonde Spyder 3 Elite mais il semblerait que ce ne soit pas la meilleure pour mon type d'écran. Elle m'a permis de régler certains problèmes mais ce n'est pas parfait. En particulier j'ai dû baisser fortement la luminosité car ça me faisait mal aux yeux.

...
Si je devais retoucher un visuel pour Dior, je serais à la ramasse à tous les niveaux, y compris en matière de compétence dans PS .
...

Tout est relatif. Je serais bien plus à la ramasse que toi. 

[Shepherd]

Entre 2 insomnies...

Désolée Marie-Christine, je comprends maintenant que tu as voulu dire la même chose que Titroy mais, pour ma comprenette, sa formulation est beaucoup plus limpide.  

Pour la mienne aussi !

La cause de mon incompréhension réside dans ton post initial :Je ne vois toujours pas ce que vient faire l'option Clarté (ça manque de clarté pour moi  ) dans ton propos !
S'il s'agit bien d'un élément de réglage faisant partie du Picture Control, c'est un paramètre qui est pris en compte au coup par coup, donc quel rapport avec des tendances de rendu générales propres à un boîtier ?  

Clarté = contraste local

Dans le contexte dans lequel nous avons commencé à en parler, le sens de mon hypothèse a le même que celui de Michel :

...
Si les dematriceurs tiers ne savent pas exploiter les paramètres du PC, ils pourraient très bien adapter le rendu standard au boîtier et ajouter,  par exemple, une pincée de clarté,  sans tenir compte, bien sûr,  du niveau défini par le PC, idem pour la courbe.
Autrement dit, cette augmentation du contraste serait invariante. Hypothèse,  bien sûr.
....

[jazz77]

Pas d'autres retours des utilisateurs du D7200 ?

J'ai le sentiment que les ventes du D7200 et du D5500 ne décollent quasiment pas du tout.

[jeanbart]

Pas d'autres retours des utilisateurs du D7200 ?

Si, les acheteurs l'ont tous retourné chez le marchand, qui en chronopost, qui via UPS...

[jazz77]

Si, les acheteurs l'ont tous retourné chez le marchand, qui en chronopost, qui via UPS...

Chouette nouvelle...
bientôt plus de D7200 d'occasion que de D7100 d'occaz

[jeanbart]

Chouette nouvelle...
bientôt plus de D7200 d'occasion que de D7100 d'occaz

Pour qu'il y en ait d'occasion encore faudrait il qu'il se vende.

[coval95]

Entre 2 insomnies...
Pour la mienne aussi !

Si tu t'en rends compte, c'est déjà ça... 

Clarté = contraste local

Pas la peine de m'expliquer ce que c'est, je t'ai déjà dit que ça fait des années que ça existe dans Capture One et que je l'utilise !
Et bien avant cela, j'utilisais dans PSP la commande Clarifier.
Alors ça me fait sourire que Nikon ait découvert la Clarté en 2014...

Dans tous les cas, traitement interne au boîtier ou externe sur ordinateur, la clarté relève du post-traitement et on peut l'appliquer en externe aux raw de n'importe quel boîtier et en interne à partir du D810.
Et il est possible (probable ?) que C1 (et les autres éditeurs ?) mette une pincée de Clarté dans son traitement par défaut (donc sans qu'on le sache) à des degrés divers selon les boîtiers, possible aussi qu'il en faille plus pour les raw du D7200 que pour ceux du D7100. J'en saurai plus quand le D7200 sera vraiment pris en compte par C1.

Dans le contexte dans lequel nous avons commencé à en parler, le sens de mon hypothèse a le même que celui de Michel :

OK mais ce n'est pas ce que tu as écrit dans ton post que j'ai cité. Je veux bien passer pour une andouille quand j'ai mal lu ou mal compris mais dans ce cas précis, il ne me semble pas que ce soit le cas. 

[jeanbart]

Apple vient de sortir une mise à jour de compatibilité permettant de visualiser les nefs du D7200 dans l'aperçu des Macs.
C'est pas non plus super véloce comme temps de réaction.

[coval95]

Salut Corinne
Dxo a été le premier à prendre en compte le 7200.  

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232967.0.html
Michel

Avec tout ça, j'ai oublié de te demander si tu as regardé les fameux fichiers tests D7200 d'Imaging Resource avec cette version de DxO et si oui, qu'en penses-tu (en particulier sur la zone rouge qui posait problème) ?

[titroy]

Salut Corinne,

Le post dérive, mais la question éveille la curiosité.  

Je ne sais pas si C1, LR ou DxO ajoute une pincée de contraste local en fonction du boitier , mais dans la mesure
ou chaque dématriceur n'a pas d'autre choix que d'appliquer UN rendu boitier par défaut à sa sauce (courbe des tons, contraste, accentuation, saturation..) pour 'afficher' le raw, je me dis 'why not'.

C'est ainsi que je préfère le rendu des 'couleurs' de C1 (nous sommes dans un autre registre) à celui de LR, par exemple. (et de loin).

Donc, je pense que chaque dématriceur applique sa propre recette pour obtenir un 'rendu du boitier' par défaut et qu'il pourrait jouer sur les manettes dont il dispose.
Il faut bien trouver une explication au fait que 2 boitiers de la même marque, de la même génération, ayant le même type de matrice, donnent des rendus si typés, dans le même logiciel. (j'ai fait court, mais tu m'as suivi, hein ?)

Michel
 

[coval95]

Salut Corinne,

Le post dérive, mais la question éveille la curiosité.  

Je ne sais pas si C1, LR ou DxO ajoute une pincée de contraste local en fonction du boitier , mais dans la mesure
ou chaque dématriceur n'a pas d'autre choix que d'appliquer UN rendu boitier par défaut à sa sauce (courbe des tons, contraste, accentuation, saturation..) pour 'afficher' le raw, je me dis 'why not'.

C'est ainsi que je préfère le rendu des 'couleurs' de C1 (nous sommes dans un autre registre) à celui de LR, par exemple. (et de loin).

Donc, je pense que chaque dématriceur applique sa propre recette pour obtenir un 'rendu du boitier' par défaut et qu'il pourrait jouer sur les manettes dont il dispose.
Il faut bien trouver une explication au fait que 2 boitiers de la même marque, de la même génération, ayant le même type de matrice, donnent des rendus si typés, dans le même logiciel. (j'ai fait court, mais tu m'as suivi, hein ?)

Michel

Oui, on est d'accord. On ne sait pas quelle recette ils appliquent à chaque boîtier.

Et pour les fichiers de D7200 d'Imaging Resource, tu les as regardés dans DxO ?
(Je suis dans le sujet, là, n'est-ce pas ?). 

[Shepherd]

Salut Corinne,

Le post dérive, mais la question éveille la curiosité.  

Je ne sais pas si C1, LR ou DxO ajoute une pincée de contraste local en fonction du boitier , mais dans la mesure
ou chaque dématriceur n'a pas d'autre choix que d'appliquer UN rendu boitier par défaut à sa sauce (courbe des tons, contraste, accentuation, saturation..) pour 'afficher' le raw, je me dis 'why not'.

C'est ainsi que je préfère le rendu des 'couleurs' de C1 (nous sommes dans un autre registre) à celui de LR, par exemple. (et de loin).

Donc, je pense que chaque dématriceur applique sa propre recette pour obtenir un 'rendu du boitier' par défaut et qu'il pourrait jouer sur les manettes dont il dispose.
Il faut bien trouver une explication au fait que 2 boitiers de la même marque, de la même génération, ayant le même type de matrice, donnent des rendus si typés, dans le même logiciel. (j'ai fait court, mais tu m'as suivi, hein ?)

Michel
 

Merci, merci, merci... Michel !

Je ne suis peut-être pas de nature aussi claire que tu ne l'es, j'en conviens humblement, mais dans certaines circonstances, c'est certainement aussi parce que je ne sais plus comment l'exprimer.
Grosse fatigue !

[coval95]

Merci, merci, merci... Michel !

Je ne suis peut-être pas de nature aussi claire que tu ne l'es, j'en conviens humblement, mais dans certaines circonstances, c'est certainement aussi parce que je ne sais plus comment l'exprimer.
Grosse fatigue !

Dans ces cas-là, le mieux est de prendre des vacances...  

[Shepherd]

Oui, on est d'accord. On ne sait pas quelle recette ils appliquent à chaque boîtier.

Et pour les fichiers de D7200 d'Imaging Resource, tu les as regardés dans DxO ?
(Je suis dans le sujet, là, n'est-ce pas ?). 

Michel, je l'ignore, moi : oui.
Il me semble avoir fait allusion au sujet, notamment rapport à la fameuse zone rouge "compoteuse".

[Shepherd]

Dans ces cas-là, le mieux est de prendre des vacances...  

Et quand certain(e)s contribuent à faire que d'autres aient besoin de vacances, dommage que personne ne les pousse à prendre congés .

[coval95]

Michel, je l'ignore, moi : oui.
Il me semble avoir fait allusion au sujet, notamment rapport à la fameuse zone rouge "compoteuse".

J'ai effectivement dû voir cette allusion mais un peu distraitement et je n'avais pas tilté que c'était avec DxO (ignorant que DxO prenait en compte les NEF de D7200).

[Shepherd]

J'ai effectivement dû voir cette allusion mais un peu distraitement et je n'avais pas tilté que c'était avec DxO (ignorant que DxO prenait en compte les NEF de D7200).

Bein oui, après c'est moi qui ne suis pas claire... qui ai tort de m'énerver à force de répéter ce que peu daignent lire attentivement, alors que je n'interviens quasiment que dans les fils du D7200 !
Une capture vaudra donc mieux qu'un discours, sauf que contrairement à ceux qui pensent que les lecteurs ont un décodeur pour deviner, je me sens tout de même dans l'obligation d'ajouter que j'ai appliqué le profil Sans correction avant d'activer uniquement la réduction du bruit en automatique (sauf exception, trop musclée dans DxO pour qui préfère conserver un peu de grain à l'effet Musée Grévin).

A ma connaissance, les résultats du mode Prime ne sont visualisables qu'au niveau de la vignette (si tu as le moyen de me faire mentir Michel, n'hésite pas, je suis preneuse de la méthode).

Le résultat rejoint donc ce que je disais : il n'y a pas que la réduc du bruit interne au D7200 qui "compotise" cette structure dans les rouges.

[Shepherd]

Tu n'as pas mis le "haute qualité" du bon côté......


Ps. Le mode prime, c'est soit en sortie, soit en vignette, mais pas en visu écran, il n'y a pas d'astuce

Hey oh, c'est pas moi qui ai pour habitude de lisser, ça se saurait .

[Shepherd]

Je n'avais pas encore regardé dans LR6, c'est chose faite.

Good news, c'est pire !

Mais dans LR, on doit pouvoir contourner le problème avec les outils de retouches sélectives.

PS : quand je disais que les outils de réduc. du bruit semblaient avoir ce type de motif/structure (comme bon vous semblera) aux rouges dans le pif, ça se confirme. Pourquoi ? C'est une autre histoire, suis pas qualifiée pour l'écrire.

[jdm]

C'est balaise !  

Edit, Remarque que 25 c'est déjà fort, mébon...