Tout savoir sur : Faut il convertir les fichiers RAW au format DNG?

[THG]

Ce ne sont pas des allégations: c'est prouvé et des exemples vous dites qu'il n'y en a pas, il me semble que Verso en a publié, il y en a aussi sur le site que vous "aimez". Pourquoi en refaire.
Et toutes vos intervention suivantes qui parlent de la BdB ou de la teinte comportent au moins une erreur, il faudrait retourner à vos études, mais pas celles dispensées par Adobe, il y en a d'autre.

Et j'adore votre réflexion:
Et malheureusement, il y a des personnes qui affirment le contraire, et qui plongent tout le monde dans la confusion.

Bien entendu ce n'est pas votre cas!!!!
Notez qu'avec votre verbiage péremptoire et de la manière dont vous occupez le terrain pour sauver le soldat Adobe, il est certain que beaucoup ici pensent que vous avez raison.
C'est un peu comme au temps où les curées pilotaient nos contrées: la terre était plate (alors que les grecs me semble-t-il avait démontrer le contraire)
Et à force de l'occuper le terrain vous allez bientôt fonctionner sans contradicteur tellement il est impossible d'affirmer un avis contraire au Pape.

Oui, monsieur Hervé Cornette, j'en prends note, merci bien.

Cordialement,

Gilles Theophile.

[THG]

Gilles , rien reçu ... 

arf, alors tu as du changer de mail depuis (tu es dans mes contacts).

[Dub]

arf, alors tu as du changer de mail depuis (tu es dans mes contacts).

Bé non  Passe par mon site ... 

[THG]

Bé non  Passe par mon site ... 

ok, c'est fait !

[THG]

Pour revenir au sujet de la BdB, je viens d'avoir une petite discussion avec quelqu'un de DxO, qui confirme exactement mes propos, et rejoignent ceux d'Eric Chan.

Le réglage du boîtier est respecté, et la bdb "as shot" est bien appliquée, même si les valeurs de température sont différentes, en raison du calibrage pour la prise en charge du boîtier par le logiciel, via un tableau de concordance des mesures et des valeurs K.

Comme Lr.

Comme la plupart des autres.

Basta.

[Verso92]

Comme dit plus haut, j'ai trois marques d'appareils différents.
Pour aucun de ces appareils Capture One n'affiche la valeur de température boitier.
Pareil pour Rawtherapee ou Lightroom. (Je n'ai pas DxO)

Là, que veux-tu que je te dise...
En ce qui me concerne, je n'ai que des Nikon (en APN qui délivre du RAW), et C1 respecte scrupuleusement, au degré Kelvin près, la valeur de BdB programmée dans l'appareil (cf ma copie d'écran du post #189, par exemple). Peut-être suis-je tombé par hasard, comme tout candide qui se respecte, sur le seul cas qui "marche" ?

[MBe]

Désolé mais les interventions de Photocor sont plus intéressantes que les tiennes ...
Toi , tu affirmes , mais tu ne prouves rien et pire tu n'essayes même pas !!!

On veut du factuel pas du blablabla ... A minima , une réponse d'Adobe sur ce sujet serait la bienvenue ...

Maintenant chacun , du moins j'espère , est à même de choisir entre un logiciel qui respecte les données voulues par le photographe
et un autre qui fait sa soupe interne selon ses humeurs ...

Bonne journée ...

Si vous voulez suivre dans cette démarche, n'hésitez pas! foncez. Il y a même un site "anti pinpins" qui cherche des adeptes

[MBe]

Si on regarde un NEF avec ExifTool, il semble que la TC soit donnée par les tags suivant (entre parenthèses, valeurs exemples d'une image d'un D800) :

WhiteBalance (Auto1)
WhiteBalanceFineTune (0 0)
WB_RBLevels (1.9765625 1.3828125 1 1)
WB_GRBGLevels (256 506 354 256)

Les deux premiers tags sont a priori seulement informatifs des réglages boitiers.
Les deux autres tags présentent chacun 4 valeurs, mais les deux 1 finaux du premier et les deux valeurs 256 du second semblent constants.
Il semblerait donc que ce sont les deux derniers tags qui représentent la mesure (dans le cas d'une WB auto) ou le réglage (WB manuelle), et que c'est à partir des 4 valeurs qui varient que doivent être développées les images et aussi que doivent être calculées la TC en K (5199) et la teinte (-0.02) affichées par ViewNX ou Capture NX.

Il est vraisemblable que les autres logiciels utilisent ces données, mais ne savent pas forcément afficher les correspondances.

A noter que si on modifie la TC ou la teinte avec Capture NC, on trouve ces informations :

WBAdjRedBalance (1.97027757745993)
WBAdjBlueBalance (1.37823895931155)
WBAdjMode (Use Temperature)
WBAdjLighting (Daylight direct sunlight)
WBAdjTemperature (5200)
WBAdjTint (0)

Les 2 premiers tags (WBAdjRedBalance et WBAdjBlueBalance) ressemblent aux 2 premières valeurs de WB_RBLevels.
WBAdjTint n'affiche que des valeurs entières (mais peut-être que c'est un pb d'affichage d'ExifTool).
Pour une même valeur de TC, la modification de la teinte fait varier les 2 premiers tags.

Au final, il semblerait que ce sont ces deux valeurs qui sont déterminantes pour le traitement de l'image.

Lorsque le logiciel a lu ou établi la balance des blancs, il calcul des coefficients pour chacun des canaux RVB. (Ces tags permettent ces calculs)

[MBe]

[quote author=Nikojorj link=topic=232950.msg5343269#msg5343269 date=1430307634
Les différents défauts optiques à corriger (vignettage, perte de piqué, distorsion...) dépendent de la distance de MaP oui, et Dxo en a donc besoin au même titre qu'il prend le diaph en compte. je crois me souvenir que les profils d'objectif LR peuvent aussi en tenir compte, mais n'en suis pas sûr (Gilles?).
[/quote]

Le format DNG intègre des champs (OPcode) qui permettent de gérer les corrections optiques.

[MBe]

Oui, d'où ma question quelques pages en amont qui est de savoir quel logiciel (hors Adobe) est actuellement capable de traiter un DNG d'un boitier inconnu en profitant de toute la spec (dont profil couleur et corrections optiques).

Je ferai un test avec Rawtherapee... je me suis fait un profil couleur totalement bidon avec DCP editor, et là je verrai bien si le soft le prend en compte ou pas

RT traite correctement les DNG avec ou sans profil DNG, avec les options : mono ou bi-illuminant , avec la prise en compte ou pas de la courbe de rendu tonale.

[Fabricius]

En ce qui me concerne, je n'ai que des Nikon (en APN qui délivre du RAW), et C1 respecte scrupuleusement, au degré Kelvin près, la valeur de BdB programmée dans l'appareil (cf ma copie d'écran du post #189, par exemple). Peut-être suis-je tombé par hasard, comme tout candide qui se respecte, sur le seul cas qui "marche" ?

Je viens de faire l'essai sur une même prise de vue avec le Df et le XT1, TC 5000°K sur les deux boitiers.
Le Nef ouvert dans NX2 (picture control standard) me dit 5002°K, le même ouvert dans C1 me dit 5001°K , rendu très proche mais un poil plus chaud avec C1.
Le Raf ouvert dans C1 affiche 4760°K pour un rendu colorimétrique identique au Nef.

Un CR2 canon et et un ARW sony pour une prise de vue d'un même sujet à 5500°K ouvert dans C1 affiche 5437°K pour le canon, et 3648°K pour le sony, le rendu est beaucoup plus froid pour ce dernier.

[MBe]

Un CR2 canon et et un ARW sony pour une prise de vue d'un même sujet à 5500°K ouvert dans C1 affiche 5437°K pour le canon, et 3648°K pour le sony, le rendu est beaucoup plus froid pour ce dernier.

Plutôt 5648k je suppose ?

[Fabricius]

Non, non, c'est bien 3648

[MBe]

Non, non, c'est bien 3648

L'erreur est gigantesque! et l'aspect de l'image est dans le ratio de la valeur affichée? (C1 interprète mal les arf?)

[Zaphod]

RT traite correctement les DNG avec ou sans profil DNG, avec les options : mono ou bi-illuminant , avec la prise en compte ou pas de la courbe de rendu tonale.

Je viens de faire le test avec mon profil "totalement pourri" fait à la main dans DNG Profil Editor.
Je ne suis pas totalement convaincu.

Avec la même image, je fais 4 versions :
- Adobe Standard
- Huelight
- Profil ColorChecker
- Profil "Messed up"

J'exporte des DNG des 4 versions (+ une conversion basique en DNG + le RAW d'origine) dans un dossier.

Je regarde ensuite ce que ça donne dans Capture One et Rawtherapee.
Capture One ne me détecte que le RAW, pas le DNG... incompréhension totale...

Pour Rawtherapee voila ce que ça donne :
- la version RAW, DNG converti, et DNG exporté avec Adobe Standard donne la même chose
- la version Huelight est légèrement différente
- la version ColorChecker est à la rue
- la version "Messed Up" est à la rue mais pas totalement comme il faut.

A chaque fois "utiliser le profil inclus" est grisé, c'est "utiliser le profil de l'appareil photo" qui est choisi.

Si je vais chercher les profils DCP à la main, l'aspect change légèrement pour chaque photo, et ça commence à se rapprocher de ce que me donne Lightroom.
Normal qu'il y ait des différences, car les logiciels sont différents, mais l'esprit y est.

Ce qui est étrange c'est que pour ma photo "Messed up", même si choisis "pas de profil", ou un profil différent, la photo semble irrémédiablement gachée.
Je me demande pourquoi.

Je mets les captures d'écran à la suite.

[Zaphod]

Voila les images dans Lightroom.
Entre les 3 profils "normaux" ça se joue sur des nuances.
Le 4è profil étant fabriqué pour être bidon, les couleurs sont bidons

[Zaphod]

Ensuite, à l'ouverture dans Rawtherapee, après avoir chargé les images (sinon c'est la vignette JPEG qui est affichée)
On voit que l'image "colorchecker" a des couleurs à la rue.

[Zaphod]

Et enfin, Rawtherapee après application des bons profils DCP à la main.
L'image "Colorchecker" redevient normale
L'image "Messed up" se rapproche un peu de Lightroom (l'interprétation de la Bdb doit jouer aussi).
Les deux autres ne sont que légèrement modifiées.

[Zaphod]

Pour finir voila ce que donne le DNG dans lequel j'ai inclus le profil "Messed up", dans RawTherapee, après avoir :
- appliqué le profil 'Adobe Standard.dcp'
- réinitialisé tous les réglages.
- remis la balance des blancs en "ensoleillé".

C'est comme si le profil inclus dans le DNG était appliqué de toutes façons, en plus...
Il y a un truc que je ne comprends pas en tous cas. (ça vient peut-être de l'export Lightroom ? J'aurais quand même tendance à croire que Lightroom sait écrire des DNG).

Les données ne sont pourtant pas "foutues en l'air" dans ce DNG car si je le réouvre dans Lightroom, je peux rechanger le profil sans soucis pour avoir une image correcte.

[MBe]

Je me demande si il y a pas un pb avec la gestion des couleurs des vignettes... (l'enregistrement d'un JPEG du développement infirmera ou confirmera)
Je vois le dernier JPEG comme très différent de la vignette, mais également différent de la version Lr.

L'essai que j'ai réalisé : génération de DNG avec Adobe DNG converter et ACR dans PSE11 avec profil Adobe Standard ou camera neutral (le raw n'est pas encapsulé dans le DNG)

Ouverture dans RT, profil neutre, je n'ai pas vu de différence entre un raw (NEF) converti avec Adobe converter DNG et ACR dans PSE11. L'ouverture donne un rendu un peu fade (normal avec le profil neutre dans RT), mais l'application de mon profil bi illuminant avec utilisation de la courbe tonale donne un rendu très proche de celui obtenu avec PSE.
J'ai fait également un essai avec un profil icc maison sur le DNG, cela marche bien également. je vais refaire des essais avec des configurations différentes avec production d'un tiff 16 bits pour chaque développement et impression pour une comparaison.
==> Avec RT je peux dans la fenêtre icm, sélectionné "celui de l'APN" Sel auto du profile APN et "personnel".
Dans "personnel" j'ai accès à mes profils icc et dcp  "maison" (dans des répertoires différents)

[Fabricius]

L'erreur est gigantesque! et l'aspect de l'image est dans le ratio de la valeur affichée? (C1 interprète mal les arf?)

Non C1 interprète correctement les arw, le rendu est plus froid que le cr2 (qui est peut-être un peu chaud) mais correspond à la lumière du jour, les couleurs sont bonnes, le finesse de dév. aussi. D'ailleurs il y a un Capture one express for Sony. C'est juste que les valeurs affichées sont ... on va dire qu'elles ne correspondent pas à la réalité d'une lumière du jour à 5500k.

[Zaphod]

Je me demande si il y a pas un pb avec la gestion des couleurs des vignettes... (l'enregistrement d'un JPEG du développement infirmera ou confirmera)
Je vois le dernier JPEG comme très différent de la vignette, mais également différent de la version Lr.

Dans le dernier cas, il ne s'agit pas de vignette, j'ai juste rapetissé la visu.
Et c'est normal que ça soit différent, puisque j'y ai associé un autre profil (Adobe Standard) en allant chercher le .dcp à la main.

J'ai fait également un essai avec un profil icc maison sur le DNG, cela marche bien également. je vais refaire des essais avec des configurations différentes avec production d'un tiff 16 bits pour chaque développement et impression pour une comparaison.

Oui mais à chaque fois tu vas ouvrir le profil toi-même ?
Normalement, RT devrait pouvoir aller chercher le profil couleur qui est inclus dans le DNG.

[fred134]

Non C1 interprète correctement les arw, le rendu est plus froid que le cr2 (qui est peut-être un peu chaud) mais correspond à la lumière du jour, les couleurs sont bonnes, le finesse de dév. aussi. D'ailleurs il y a un Capture one express for Sony. C'est juste que les valeurs affichées sont ... on va dire qu'elles ne correspondent pas à la réalité d'une lumière du jour à 5500k.

L'interprétation du arw est-elle en gros conforme au jpeg boitier, d'un point de vue BdB ?
C'est vrai que 3648 c'est extrême (LR affiche 5100 pour la même image :-)...

[Shepherd]

Pour revenir au sujet de la BdB, je viens d'avoir une petite discussion avec quelqu'un de DxO, qui confirme exactement mes propos, et rejoignent ceux d'Eric Chan.

Le réglage du boîtier est respecté, et la bdb "as shot" est bien appliquée, même si les valeurs de température sont différentes, en raison du calibrage pour la prise en charge du boîtier par le logiciel, via un tableau de concordance des mesures et des valeurs K.

Comme Lr.

Comme la plupart des autres.

Basta.

"Basta !" ? En voilà une affirmation autocrate pour l'importance du sujet .

Dans la vie, il y a des normes, des conventions, des unités de mesure... et elles ne sont pas faites pour les chiens !
Reste à espérer que les fabricants ne manipulent pas les valeurs des volts et ampères comme les éditeurs de logiciels les kelvins .

Que le résultat final soit quasi identique est - en pratique - le plus important en effet, mais dans le fond, modifier les valeurs d'une unité de mesure paramétrée par/pour le boîtier (puisse-t-elle être relative) est une hérésie.
Dans ce cas, le logiciel devrait au moins afficher la TC paramétrée sur le boîtier (pour info) et celle calculée via sa salade interne. Le sujet devrait être un minimum documenté, ce qui est certainement possible sans dévoiler de "secrets industriels", hein !

Le problème n'est ici pas les rares qu'une telle approche interpelle, mais les trop nombreux qu'elle n'effleure même pas ou qui, pire, la soutiennent.

Merci à Verso92 et Jean Delmas pour leurs interventions .

[Shepherd]

Edit pour correction...

Navrée, j'ai oublié un accord : (puissent-elles être relatives)