Glissement des formats photos numériques

Démarré par guy777, Mai 20, 2015, 06:26:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

ddi

#50
Mai 21, 2015, 08:23:13
Citation de: TomZeCat le Mai 21, 2015, 08:10:06
Comme quoi, la vérité blesse ! ;D
Genre tu fais ta victime et t'as jamais rien cherché. ddi, arrête de fantasmer sur les qualités que tu n'as pas. T'es un troll qui frotte son bassin sur ses boîtiers comme les chiens en chaleur se frottent sur le pied de n'importe quel inconnu, c'est prouvé depuis des années et tu es connu pour ça.
A croire que tu es irrécupérable !
A bon entendeur (mais c'est bon, je suis sûr que tu as bien entendu et bien lu) :D

Je  crois que tu es tout simplement "idiot" (tu ne dois pas être rasant dans la vrai vie toi  ;D) .Je ferais avec  ;)
(Ne le prends pas comme une insulte .....)

TomZeCat

#51
Mai 21, 2015, 08:25:42
Citation de: ddi le Mai 21, 2015, 08:23:13
Je  crois que tu es tout simplement "idiot" (tu ne dois pas être rasant dans la vrai vie toi  ;D) .Je ferais avec  ;)
(Ne le prends pas comme une insulte .....)
Je le prends pour un commentaire de troll blessé par la simple vérité... Et j'aime te castrer comme ça d'office avant que tu ne débattes sur tes sujets préférés, t'es un jmd2 aussi mais moins harcelant au niveau création de sujets à la con :)
Bon, j'ai dit ce que j'ai à dire sur ton sujet, te répondre plus serait largement superflue, les personnes qui te connaissent le savent déjà bien assez :D

ddi

#52
Mai 21, 2015, 08:35:54
Citation de: TomZeCat le Mai 21, 2015, 08:25:42
Je le prends pour un commentaire de troll blessé par la simple vérité... Et j'aime te castrer comme ça d'office avant que tu ne débattes sur tes sujets préférés, t'es un jmd2 aussi mais moins harcelant au niveau création de sujets à la con :)
Bon, j'ai dit ce que j'ai à dire sur ton sujet, te répondre plus serait largement superflue, les personnes qui te connaissent le savent déjà bien assez :D

Aucun risque d'être atteint  par tes reflexions toujours aussi débiles : je t'ai suffisament remis à ta place pour ne pas avoir à le refaire, au risque de te laisser encore une fois pourrir un fil ....

Pour moi les jeux sont faits. c'est une question de temps (assez court d'ailleurs).

Je te laisse divaguer  (à croire que c'est un état permanent chez toi ...)

ddi

#53
Mai 21, 2015, 08:37:44
Citation de: guy777 le Mai 20, 2015, 06:26:36
Normalement tous les 2 ans le nombre possible de pixels pour un format donné double (loi empirique de Moore)... mais en photo d'autres aspects rentrent en ligne de compte, donc nous pouvons espérer un doublement des pixels tous les 5-6 ans environ.

Fin 2009 sort le Canon EOS 7D APS-C de 18 Mpix qui est supérieur en qualité au plein format du 5D datant de la fin 2005 avec 12,8 Mpix.

D'ici 6 ans le 24 x 36 mm atteindra les 90 -100 Mpix... Que va-t-on faire de tous ces pixels ?
Rien sauf pour les pros « pur et dur » mais pas le marché actuel du 24 x 36 mm. 

Canon avec des optiques exceptionnelles vit sur ses lauriers ou/et n'est pas du tout un électronicien comme Samsung.
La démonstration est flagrante quand en 5 ans Canon passe de 18 à 20 Mpix sur le 7D et, le 5Ds aura des pixels de la taille du 7D...
Regardons de plus près en électronique le Traitement du signal :
-   le Canon 5Ds vers mi-2015 avec ses 50,6 Mpix et 5 i/s => 253 Mpix/s
-   le Canon 7DII fin 2014 avec ses 20,2 Mpix et 10 i/s => 202 Mpix/s
-   le Samsung NX1 fin 2014 avec ses 28,2 Mpix et 15 i/s => 423 Mpix/s

Je verrai, sous toute réserve, que le « moyen format » sera d'ici 6 ans le 24 x 36 et, le « plein format » deviendra l'APS-C si Samsung fait le forcing en étoffant sa gamme d'objectifs et d'accessoires.
Les avantages de l'APS-C sur le 24 x 36 sont le poids et l'encombrement appareil + objectif, et la fabrication des optiques.

Sans doute les électroniciens Sony et surtout Samsung pour concurrencer les japonais nous feront cette démonstration du glissement des formats car Sony avec la technologie vieille de plus de 2 ans pourra nous sortir bientôt sans se fatiguer un 24 x 36 avec 56 Mpix.
Si Samsung avait choisi « bêtement » le 24 x 36 il aurait pu sortir un capteur de 66 Mpix et 6 i/s...

A mon avis Samsung avec le NX1 au format APS-C a bien anticipé le futur en fabriquant un boitier reflex électronique avec peu de mécanique.
Ce dernier sera plus fiable et silencieux qu'un boitier avec un miroir.


je remets le sujet  .... avec plaisir (et désolé pour cette parenthèse)

TomZeCat

#54
Mai 21, 2015, 08:51:17
Finalement, je ne résiste pas:

Citation de: ddi le Mai 21, 2015, 08:35:54
je t'ai suffisament remis à ta place pour ne pas avoir à le refaire, au risque de te laisser encore une fois pourrir un fil ....
Tu es le même mythomane qui croit avoir raison sur les autres autant qu'il a raison sur avoir le meilleur matériel de la meilleure marque du monde. Ta seule et unique réplique est de me traiter de con, je ne crois pas que ça dépasse le niveau de la maternelle mais bon ;D
On attend au delà de ta pseudo expertise sur le matériel tes photos avec ton Sony A77 Mark II qui a du te coûter tes deux testicules au marché noir.
Ah j'aime te voir énervé et complètement castré. Le sujet te démange mais tu n'arrives pas à passer hors prosélytisme :D
Et finalement, je vais même être plus pervers... Voir ma signature !

Le reflex Sony est mort ! :D

canardphot

#55
Mai 21, 2015, 09:49:28
Bonjour.
Ce fil était d'assez bonne tenue, à l'abri des mots d'oiseaux... et puis, hélas, hélas, certains commencent maintenant à le polluer avec des réflexions personnelles désagréables sans rapport avec le sujet.
Dommage.
Pour revenir au sujet : comme d'autres, j'ai fait le "bond en arrière" en "descendant en gamme" : passer d'un système 24x36 au système à plus petit capteur m4/3. En étant conscient qu'il y a des "moins" et des "plus". Surtout, comme amateur (qui aime), beaucoup de plaisir "avant" et beaucoup de plaisir "maintenant"  ;D
A l'inverse, il est bien compréhensible que certains décident de trouver plus de plaisir (au moins pour un certain temps...) en "montant en gamme" : par exemple, de passer de capteur APS/C à 24x36 (notamment ceux qui avaient pris soin de s'équiper en optiques couvrant le "plein format"...).
TétraPixelotomisteLongitudinal

TomZeCat

#56
Mai 21, 2015, 10:16:37
Citation de: canardphot le Mai 21, 2015, 09:49:28
Ce fil était d'assez bonne tenue, à l'abri des mots d'oiseaux... et puis, hélas, hélas, certains commencent maintenant à le polluer avec des réflexions personnelles désagréables sans rapport avec le sujet.
Dommage.
Certes, j'avoue ma provocation mais c'était exactement pour prévenir certains comportements... Bon ça n'a pas trop réussi ;D

Citation de: canardphot le Mai 21, 2015, 09:49:28
Pour revenir au sujet : comme d'autres, j'ai fait le "bond en arrière" en "descendant en gamme" : passer d'un système 24x36 au système à plus petit capteur m4/3. En étant conscient qu'il y a des "moins" et des "plus". Surtout, comme amateur (qui aime), beaucoup de plaisir "avant" et beaucoup de plaisir "maintenant"  ;D
A l'inverse, il est bien compréhensible que certains décident de trouver plus de plaisir (au moins pour un certain temps...) en "montant en gamme" : par exemple, de passer de capteur APS/C à 24x36 (notamment ceux qui avaient pris soin de s'équiper en optiques couvrant le "plein format"...).
Chacun son histoire...
Certains veulent réduire poids et volume, d'autres sont tenus à un minimum de performance de leur matériel surtout si c'est pour du sport ou de l'animalier (AF, suivi d'AF, montée en ISO, rafale, parc optique, etc...).
Et puis... Pour ton exemple, si tu es parti du reflex à 1kg sans parler de l'optique pour de l'hybride, et entre temps tu t'es déjà interrogé en ouvrant un fil de discussion pour un possible retour vers les reflex...
Comme quoi la raison et le coeur font prendre de surprenantes décisions ;)

gerarto

#57
Mai 21, 2015, 11:02:12
Citation de: TomZeCat le Mai 21, 2015, 08:10:06
...
Toi, le VRP qui stationne sur Chassimages, tu ne devrais pas t'offusquer, ça reste une vérité vérifiable sur tous les forums que tu fréquentes... :)
Comme quoi, la vérité blesse ! ;D
Genre tu fais ta victime et t'as jamais rien cherché. ddi, arrête de fantasmer sur les qualités que tu n'as pas. T'es un troll qui frotte son bassin sur ses boîtiers comme les chiens en chaleur se frottent sur le pied de n'importe quel inconnu, c'est prouvé depuis des années et tu es connu pour ça.
A croire que tu es irrécupérable !
A bon entendeur (mais c'est bon, je suis sûr que tu as bien entendu et bien lu) :D

Bon, j'interviens de moins en moins sur les fils de cette section qui commencent à me lasser, mais là quand même !
(pour une fois qu'on avait un fil qui ne parlait pas de wifi ! )

Franchement, poses toi un instant, respires un grand coup et demandes toi un peu si tu n'es pas là en train de nous poster un autoportrait (un selfie, quoi...) !
Tu accuses les autres de prosélytisme, mais relis toi...

TomZeCat

#58
Mai 21, 2015, 11:22:15 Dernière édition: Mai 21, 2015, 11:31:33 par TomZeCat
Citation de: gerarto le Mai 21, 2015, 11:02:12
Bon, j'interviens de moins en moins sur les fils de cette section qui commencent à me lasser, mais là quand même !
(pour une fois qu'on avait un fil qui ne parlait pas de wifi ! )

Franchement, poses toi un instant, respires un grand coup et demandes toi un peu si tu n'es pas là en train de nous poster un autoportrait (un selfie, quoi...) !
Tu accuses les autres de prosélytisme, mais relis toi...
Je veux bien mon coco...
Quand m'as-tu vu vendre à quelqu'un du Canon puisqu'il est plus qu'évident que je suis équipé en Canon ? Je puis dire que sur tous les fils, je conseille d'autres marques en plus (dernièrement, à Max du 70, j'ai plébiscité Nikon).
Quand m'as-tu vu rejeter un mec équipé d'une autre marque du forum Canon à part les parasites comme ces vautours en manque de charognes ddi ou FredEspagne qui ne savent qu'intervenir pour basher ? Je puis dire que tous les autres qui font des remarques constructives ou humoristiques n'ont pas à se plaindre de provocations de ma part, au contraire...
Quand m'as-tu vu intervenir sur le forum Nikon pour faire du bashing de leur matériel ?
Et sinon à part me faire la moral, quand as-tu mis une remarque constructive sur le sujet qui est animé sur ce fil contrairement à ce que j'ai déjà fait ? Je puis dire qu'avant de défendre ton troll de pote, il faudrait bien lui laver l'anus avant qu'il n'intervienne...
Allez rien que pour ta gueule car je sais que ça t'énerve aussi: Le reflex Sony est mort ! :D

patrice

#59
Mai 21, 2015, 11:50:56
Citation de: gerarto le Mai 21, 2015, 11:02:12
Bon, j'interviens de moins en moins sur les fils de cette section qui commencent à me lasser, mais là quand même !

Allons , reconnais c'est un régal ces fils avec le petit café du matin et la madeleine encore chaude ;)

ces combats pour de la quincaillerie de consommation, c'est rigolo non? ;D

TomZeCat

#60
Mai 21, 2015, 11:52:12
Citation de: patrice le Mai 21, 2015, 11:50:56
Allons , reconnais c'est un régal ces fils avec le petit café du matin et la madeleine encore chaude ;)
ces combats pour de la quincaillerie de consommation, c'est rigolo non? ;D
Genre, toi, t'y participes jamais ? Et jamais non plus tu provoques d'emblée ! ;)

gerarto

#61
Mai 21, 2015, 12:06:42
Citation de: TomZeCat le Mai 21, 2015, 11:22:15
...
Allez rien que pour ta gueule car je sais que ça t'énerve aussi: Le reflex Sony est mort ! :D

Tu es vraiment indécrottable !

J'essaye (et j'espère y être arrivé) de faire l'effort de donner mon avis avec un minimum de courtoisie, en évitant soigneusement les mots qu'on dit gros, et toi tu montes dans les tours assez vulgairement : tu crois que ça va donner plus de poids à tes arguments ?

Tu penses que ça m'énerve ? Pas du tout : ça me fait sourire et je n'y vois qu'une réaction bien puérile de ta part. Mais pour autant, si tu y crois dur comme fer (ce dont je doute un peu), c'est ton droit de le dire !
Mébon, ce n'est pas en le martelant que ça en fait nécessairement une vérité.
(ou l'inverse et réciproquement)

Citation de: TomZeCat le Mai 21, 2015, 11:22:15
...
Quand m'as-tu vu vendre à quelqu'un du Canon puisqu'il est plus qu'évident que je suis équipé en Canon ? 
...

Et si la réponse était dans la question ?  ;)

(tiens, la preuve que j'ai dû faire mouche, c'est que tu édites sévèrement ta réponse pendant que je rédige la mienne...)

Citation de: TomZeCat le Mai 21, 2015, 11:22:15
...
Et sinon à part me faire la moral, quand as-tu mis une remarque constructive sur le sujet qui est animé sur ce fil contrairement à ce que j'ai déjà fait ? Je puis dire qu'avant de défendre ton troll de pote, il faudrait bien lui laver l'anus avant qu'il n'intervienne...
...
(version enrichie par l'auteur lors de l'édit : la deuxième partie n'existait pas dans l'original)

A défaut de te remonter le moral, je ne nie pas avoir cherché à te faire la morale...

Que répondre à ça, sinon que si j'ai répondu c'est que précisément je m'intéressait à ce fil, et que j'allais donc probablement y aller d'une intervention... avant que la tienne ne me fasse réagir.
Quant à l'élégante deuxième partie, je pense profitable à la bonne tenue de ce fil de la laisser sans réponse.

TomZeCat

#62
Mai 21, 2015, 12:18:14
Tu m'as déjà dit que tu m'aimais pas et que ça te faisait même chier d'être du même avis que moi.
Tu ne crois pas que je vais te prendre pour un saint déjà que tu me prends pour un mec bidon !
Si c'est le cas, tu manquerais d'intelligence que tu sois courtois ou non dans la manière de le dire...
Mais bon, ddi est ton pote, jamais tu ne lui fais la morale, mais moi, c'est une autre histoire.

PS: dans ce fil, je donne aussi mes pensées à un canoniste sans détour. Ce n'est pas le matériel qui fait le photographe et plusieurs de mes interventions vont dans ce sens. Un exemple récent: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228528.msg5378699.html#msg5378699
Alors qu'on me traite de fanboy, ça me laisse froid car je sais que ça vient de personnes qui ne lisent que le négatif que j'écris sur leur marque favorie !

patrice

#63
Mai 21, 2015, 12:51:16
Citation de: TomZeCat le Mai 21, 2015, 11:52:12
Genre, toi, t'y participes jamais ? Et jamais non plus tu provoques d'emblée ! ;)

je ne fais que cela, ces fils c'est mieux que de la télé-réalité ;D ;D

jmd2

#64
Mai 21, 2015, 13:13:12
Citation de: ddi le Mai 21, 2015, 08:05:34
commence déja par ne pas insulter les gens .... qui ne t'ont rien demandé

par ce que pour des avis à "la con" , je pense que tu n'es vraiment pas en reste ......
Il suffit tout simplement de lire les débilités que tu écris sur le forum  CANON  à longueur de journée !
(à croire que tu n'as pas de boulot ....)

A bon entendeur ....

ddi,
fais attention à Tom, il va te pourrir partout où il intervient sur le forum, même si tu n'es pas intervenu !
j'en sais quelque chose

je ne réponds désormais plus à ses insultes, ni à aucun de ses messages

bonne journée à toi et aux autres

TomZeCat

#65
Mai 21, 2015, 13:19:36
Citation de: jmd2 le Mai 21, 2015, 13:13:12
ddi,
fais attention à Tom, il va te pourrir partout où il intervient sur le forum, même si tu n'es pas intervenu !
j'en sais quelque chose
je ne réponds désormais plus à ses insultes, ni à aucun de ses messages
bonne journée à toi et aux autres
Encore un qui n'a rien à dire d'intelligent sur le sujet du fil mais qui confirme qu'il ne se préoccupe que de sa petite personne et de sa mauvaise réputation méritée.
C'est donnant, donnant, tu nous as harcelé avec 4 fils depuis plusieurs mois de suite, tu as donc le droit de te faire citer en tant que neuneu fini. T'as qu'un seul ami qui t'a aidé, il s'est trouvé que c'était un troll à poil dur dont le premier fil ouvert a été modéré !
C'est gentil de te faire passer toi aussi pour une victime mais c'est vrai que tu es un homme lâche qui reporte toutes ses fautes sur les autres !
J'avoue ne pas être tendre mais jamais je ne fais les choses gratuitement contre vous. J'ai au moins l'honnêteté de le déclarer.
Je vous laisse à votre hypocrisie où croire que rester courtois vous autorise à troller !

ddi

#66
Mai 21, 2015, 13:32:10
Citation de: gerarto le Mai 21, 2015, 11:02:12
Franchement, poses toi un instant, respires un grand coup et demandes toi un peu si tu n'es pas là en train de nous poster un autoportrait (un selfie, quoi...) !
Tu accuses les autres de prosélytisme, mais relis toi...


:D
Bien vu , mais encore faut-il un minimum de jugeotte (qu'il ne peut pas avoir ) pour s'en rendre compte .......

ddi

#67
Mai 21, 2015, 13:35:16
Citation de: jmd2 le Mai 21, 2015, 13:13:12
ddi,
fais attention à Tom, il va te pourrir partout où il intervient sur le forum, même si tu n'es pas intervenu !
j'en sais quelque chose

je ne réponds désormais plus à ses insultes, ni à aucun de ses messages

bonne journée à toi et aux autres

Merci du conseil jmd2 ,

C'est un "idiot" (au sens médical du terme et non une injure) , que je pratique régulièrement.
Il a effectivement l'art de pourrir les fils dès que certains mot apparaissent ....  ;)

Bonne journée à toi aussi .... et longue vie à ce fil  :)

TomZeCat

#68
Mai 21, 2015, 13:44:09
Que se passe-t-il quand deux handicapés photographiques se rencontrent sur un forum ?
Pas grand chose de constructif, ils se soutiennent dans le hors sujet !
Ils viennent sur ce fil, ils crient et gesticules fort en se faisant passer pour des victimes.
Leurs points communs:
- Ils ne parlent pas du tout du sujet du fil
- Ils ne parleraient que de matériel photo de toute façon et de théories erronées de la photo
- Ils n'ont jamais publié leur propre photo, jamais
Et ça fait la morale, et ça se dandine devant tout le monde !
Allez, vous êtes tellement stupides que vous venez pavaner ici en montrant à tous votre médiocrité.
Sur ce, j'aimerais que le sujet de ce fil reprenne ses droits même si malheureusement je vous réponds directement  ;D
Enfin ce n'est ni l'un ni l'autre qui arrivera à aller dans ce sens, aucun n'est apte à montrer autre chose que leur côté trollesque.
Bref, on n'est pas aidés ! :D

Le reflex Sony est mort ! ;D

Sebas_

#69
Mai 21, 2015, 15:31:55
Euh...?

Ilium

#70
Mai 21, 2015, 16:56:14 Dernière édition: Mai 21, 2015, 17:06:19 par Ilium
Citation de: kochka le Mai 20, 2015, 12:10:50
Il ne reste plus qu'à tirer l'échelle. Surtout si l'on oublie les capacités de zooming électronique apportés par la multiplication des pixels.
C'est le même genre que ceux qui soutenaient il y a quelques années, qu'aller au delà de 12MP était totalement inutile.

Non: car tout a une limite.
De toute façon, nous n'aurons pas le choix mais la course aux pixels lassera les gens tôt ou tard avec des utilisations de plus en plus spécialisées (et pourtant j'ai un D800).

Citation de: fiatlux le Mai 20, 2015, 17:19:25
Le problème n'est pas tant du côté du traitement ou du stockage (l'informatique continue d'évoluer même si la loi de Moore s'essouffle selon certains), mais du niveau des exigences de rigueur associées à la très haute résolution.

Tu oublies accessoirement les réseaux dont les perfs ne suivent de loin pas la loi de Moore (essaye d'uploader ou même downloader plusieurs Go de RAW sur un stockage distant...  ;D ) et l'oeil humain qui persiste à ne pas avoir un pouvoir séparateur infinitésimal ce qui limite l'intérêt des très haute définitions dont on nous parle.

Citation de: TomZeCat le Mai 20, 2015, 19:16:08
Détrompe-toi... Voir Olivier Chauvignat !

Il me semblait pourtant avoir lu un article de sa part qui disait exactement cela...

jmd2

#71
Mai 21, 2015, 17:00:17
la course aux pixels est utile pour simuler un super téléobjectif, en croppant dans une image prise au 50mm
à condition d'avoir un excellent 50mm
(ou une autre focale)

par exemple sur un appareil avec focale fixe non interchangeable, on appelle ça un "zoom numérique"

fred134

#72
Mai 21, 2015, 17:21:36
Citation de: guy777 le Mai 21, 2015, 06:02:17
Pour revenir à la photo un photon est le même pour le MF que pour l'APS-C.
En condition normale de lumière, la colorimétrie devrait être la même pour ces 2 formats ?
Le fil semble foutu, je réponds quand même à tout hasard...

Les MF ont des filtres couleur (la mosaïque de Bayer) optimisés pour la séparation des couleurs (et aussi de meilleure qualité car plus chers, probablement). Alors que les 24x36 et formats inférieurs ont des filtres optimisés pour les hautes sensibilités (ils laissent passer plus de lumière, en séparant moins les couleurs).
Lu dans un article rédigé par Phase One, notamment.

Par ailleurs, les petits photosites ont un peu plus tendance à "baver" les uns sur les autres (notamment à cause de l'inclinaison des rayons), mais je n'ai aucune idée à quel point les capteurs APS-C sont concernés.

Verso92

#73
Mai 21, 2015, 19:31:40
Citation de: fred134 le Mai 21, 2015, 17:21:36
Les MF ont des filtres couleur (la mosaïque de Bayer) optimisés pour la séparation des couleurs (et aussi de meilleure qualité car plus chers, probablement). Alors que les 24x36 et formats inférieurs ont des filtres optimisés pour les hautes sensibilités (ils laissent passer plus de lumière, en séparant moins les couleurs).
Lu dans un article rédigé par Phase One, notamment.

Cela me semble être une piste des plus plausibles...

jean33

#74
Mai 21, 2015, 19:39:12
Citation de: fred134 le Mai 21, 2015, 17:21:36
Le fil semble foutu, je réponds quand même à tout hasard...

Les MF ont des filtres couleur (la mosaïque de Bayer) optimisés pour la séparation des couleurs (et aussi de meilleure qualité car plus chers, probablement). Alors que les 24x36 et formats inférieurs ont des filtres optimisés pour les hautes sensibilités (ils laissent passer plus de lumière, en séparant moins les couleurs).
Lu dans un article rédigé par Phase One, notamment.

Par ailleurs, les petits photosites ont un peu plus tendance à "baver" les uns sur les autres (notamment à cause de l'inclinaison des rayons), mais je n'ai aucune idée à quel point les capteurs APS-C sont concernés.

Hypothèse intéressante
Pourrais tu retrouver les références de l'article ?
Merci
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur