L'hyperfocale pour les nuls...

Démarré par bignoz, Juillet 24, 2015, 15:08:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 34
Actions de l'utilisateur

Verso92

#175
Août 14, 2015, 23:47:14
Citation de: François III le Août 14, 2015, 23:37:10
Mais la grande ouverture ne permet pas d'obtenir l'infini ou l'horizon avec un objectif alors qu'une toute petite profondeur de champs le permet.

Avec une Grande ouverture de f1 c'est impossible d'atteindre la profondeur de champ réelle d'un oeil. C'est comme si en plein jour, l'iris de l'oeil était ouvert en grand avec une loupe pour voir de près. Alors que l'oeil atteint très bien l'Horizon si la pupille se ferme.

Allo la terre... allo la terre... vous m'entendez ?

François III

#176
Août 14, 2015, 23:59:09
 :D :D Bon vous m'avez bien fait marché...
Une photo au 50 mm MD à a un peu moins de f8 . Il a un piqué et une netteté que la plupart de mes objectifs samsung qui en ont déjà beaucoup peuvent lui envier.

François III

#177
Août 15, 2015, 00:01:23
Crops sur les feuilles du fond en haut à droite.

seba

#178
Août 15, 2015, 00:45:53
Citation de: François III le Août 14, 2015, 23:37:10
Mais la grande ouverture ne permet pas d'obtenir l'infini ou l'horizon avec un objectif alors qu'une toute petite profondeur de champs le permet.

Avec une Grande ouverture de f1 c'est impossible d'atteindre la profondeur de champ réelle d'un oeil. C'est comme si en plein jour, l'iris de l'oeil était ouvert en grand avec une loupe pour voir de près. Alors que l'oeil atteint très bien l'Horizon si la pupille se ferme.

Première nouvelle. Tout le monde y arrive, pourtant.

chris4916

#179
Août 15, 2015, 06:52:30
C'est un problème de langue ou de compréhension ?
François, as-tu vraiment lu (du verbe lire) ne serait-ce que les liens évoqués dans ce fil ?

J'ai l'impression que ta compréhension de ce que signifie "profondeur de champ" évolue d'un message à l'autre mais d'une manière un peu erratique.

La capacité à faire la mise au point sur un sujet, quelle que soit l'ouverture, n'a rien à voir avec l'hyperfocale et si ton objectif ne te permet pas de faire la mise au point sur un sujet "à l'infini" à f 1.4, c'est qu'il y a un problème.
Les aspects d'hyperfocale, c'est une toute autre discussion.
De même, le rendu (résolution, piqué) est un tout autre sujet: peut-être ton objectif est-il bien meilleur à f 8 qu'à 1.4 ou 16 mais cela n'intervient pas dans la mise au point.

François III

#180
Août 15, 2015, 09:08:14
Chris nous nous étonnions que sur l'infini un objectif ne le rende pas à f1,4 j'avais écris qu'à une telle ouverture ce ne pouvait être que l'infini de l'objectif. A f1,4 l'objectif atteint son infini.Un infini qui n'est pas celui de l'oeil humain mais celui de l'objectif.
Si mes notions de profondeur de champs étroitement liées à l'hyperfocale te semble évoluer c'est par erreur, corrigées d'ailleurs, même erreur que d'autres commettent par habitude . Ce qui est grand vas vers le lointain et non vers le plus proche, dans l'esprit alors que c'est l'inverse.
Par contre pour l'oeil humain ce que l'on nomme la profondeur de champs est sa capacité à distinguer l'horizon. Ce que ne sait pas forcément faire une loupe, et plus loin un objectif qu'il faut régler pour y parvenir. Et pour moi il est clair qu'un objectif à grande ouverture sur sa plus grande ouverture ne peut pas atteindre l'horizon sans flou... Ce que nous indiquent les liens que tu cites et dont les calculs sont ce qu'ils sont. Mais renseignent et confirment exactement ce que je dis. Il y a deux points, un point minima et un point maxima à la profondeur de champs d'un objectif placé sur l'infini. Et ce ne peut être que l'infini de l'objectif que l'on obtient.

seba

#181
Août 15, 2015, 09:12:10
Citation de: François III le Août 15, 2015, 09:08:14
Chris nous nous étonnions que sur l'infini un objectif ne le rende pas à f1,4 j'avais écris qu'à une telle ouverture ce ne pouvait être que l'infini de l'objectif. A f1,4 l'objectif atteint son infini.Un infini qui n'est pas celui de l'oeil humain mais celui de l'objectif.

Non tu te trompes. Quand un objectif est mis au point sur l'infini, les objets lointains doivent être nets.

Citation de: François III le Août 15, 2015, 09:08:14
Chris nous nous étonnions que sur l'infini un objectif ne le rende pas à f1,4 j'avais écris qu'à une telle ouverture ce ne pouvait être que l'infini de l'objectif. A f1,4 l'objectif atteint son infini.Un infini qui n'est pas celui de l'oeil humain mais celui de l'objectif.

Il n'y a pas d'infini pour l'oeil humain et un autre pour l'objectif.

Citation de: François III le Août 15, 2015, 09:08:14
Et pour moi il est clair qu'un objectif à grande ouverture sur sa plus grande ouverture ne peut pas atteindre l'horizon sans flou... Ce que nous indiquent les liens que tu cites et dont les calculs sont ce qu'ils sont. Mais renseignent et confirment exactement ce que je dis. Il y a deux points, un point minima et un point maxima à la profondeur de champs d'un objectif placé sur l'infini. Et ce ne peut être que l'infini de l'objectif que l'on obtient.

Si bien sûr, un objectif à grande ouverture peut atteindre l'horizon sans flou.
Quant aux calculs, tu n'y as vraisemblablement pas compris grand chose.

François III

#182
Août 15, 2015, 09:24:59
Ha bon...Alors c'est qu'il y a un problème et j'ignore lequel.

seba

#183
Août 15, 2015, 09:27:28
Citation de: François III le Août 15, 2015, 09:24:59
Ha bon...Alors c'est qu'il y a un problème et j'ignore lequel.

Je pense que ta bague d'adaptation est un peu trop longue.

chris4916

#184
Août 15, 2015, 09:32:28
Citation de: François III le Août 15, 2015, 09:08:14
Chris nous nous étonnions que sur l'infini un objectif ne le rende pas à f1,4 j'avais écris qu'à une telle ouverture ce ne pouvait être que l'infini de l'objectif. A f1,4 l'objectif atteint son infini.Un infini qui n'est pas celui de l'oeil humain mais celui de l'objectif.
Si mes notions de profondeur de champs étroitement liées à l'hyperfocale te semble évoluer c'est par erreur, corrigées d'ailleurs, même erreur que d'autres commettent par habitude . Ce qui est grand vas vers le lointain et non vers le plus proche, dans l'esprit alors que c'est l'inverse.
Par contre pour l'oeil humain ce que l'on nomme la profondeur de champs est sa capacité à distinguer l'horizon. Ce que ne sait pas forcément faire une loupe, et plus loin un objectif qu'il faut régler pour y parvenir. Et pour moi il est clair qu'un objectif à grande ouverture sur sa plus grande ouverture ne peut pas atteindre l'horizon sans flou... Ce que nous indiquent les liens que tu cites et dont les calculs sont ce qu'ils sont. Mais renseignent et confirment exactement ce que je dis. Il y a deux points, un point minima et un point maxima à la profondeur de champs d'un objectif placé sur l'infini. Et ce ne peut être que l'infini de l'objectif que l'on obtient.

J'avoue humblement avoir du mal à comprendre ce que tu écris  :-[
Oublions la notion de profondeur de champ qui n'a vraiment rien à voir: ton objectif devrait te permettre, quelle que soit son ouverture, de faire le point (LE point) sur (je veux dire précisément SUR) un objet situé loin, très loin, et ce tant que l'objet reste raisonnable visible (discernable) par l'objectif. Ou alors il y a quelque chose que je ne comprends pas  :-[

A partir de là, on peut discuter de la résolution en fonction de l'ouverture ou de la qualité de l'objectif ou encore de la position de l'objet selon qu'il est ou pas centré dans l'image.
On peut aussi disserter sur le rendu si tu fais le point devant (ou derrière) l'objet car à ce moment là, la notion de profondeur de champ intervient.
Ensuite, mais seulement ensuite, quand nous serons d'accord sur tout le reste, il y a une discussion intéressante sur l'hyperfocale: à quelle distance minimum peut-on faire le point compte tenu de la distance de l'objet et de l'ouverture choisie (et de la taille des photosites, du tirage etc...) bref, ce qui est discuté par ailleurs dans de nombreux liens. Mais j'ai l'impression de ne déjà pas comprendre les bases concernant la mise au point, donc tout le reste me parait étrange  ;)

François III

#185
Août 15, 2015, 09:38:47
Citation de: seba le Août 15, 2015, 09:27:28
Je pense que ta bague d'adaptation est un peu trop longue.
Peut être. Mais un article de wikypédia en totale contradiction avec l'ensemble des autres pourrait être une piste?
Objectif[modifier | modifier le code]
Quand elles existent, les échelles de profondeur de champ gravées sur les objectifs sont fort utiles. Pour une focale et une distance de mise au point donnée,[elles permettent de trouver directement le premier plan et le dernier plan net en fonction de l'ouverture /u]. En fixant la mise au point à l'infini, elles permettent également d'avoir la distance hyperfocale en fonction de l'ouverture.

La mise au point s'effectue généralement avec le diaphragme ouvert au maximum pour avoir le maximum de lumière. Certains appareils possèdent un testeur de profondeur de champ permettant de fermer manuellement le diaphragme à une valeur donnée pour contrôler l'étendue de la profondeur de champ afin de choisir l'ouverture de diaphragme optimum pour une profondeur de champ désirée.

chris4916

#186
Août 15, 2015, 09:40:58
Citation de: François III le Août 15, 2015, 09:38:47
Peut être. Mais un article de wikypédia en totale contradiction avec l'ensemble des autres pourrait être une piste?

Où serait, selon toi, la contradiction ?

Cet article me parait clair  8)

Verso92

#187
Août 15, 2015, 09:44:21
Citation de: François III le Août 15, 2015, 09:38:47
Peut être. Mais un article de wikypédia en totale contradiction avec l'ensemble des autres pourrait être une piste?
Objectif[modifier | modifier le code]
Quand elles existent, les échelles de profondeur de champ gravées sur les objectifs sont fort utiles. Pour une focale et une distance de mise au point donnée,[elles permettent de trouver directement le premier plan et le dernier plan net en fonction de l'ouverture /u]. En fixant la mise au point à l'infini, elles permettent également d'avoir la distance hyperfocale en fonction de l'ouverture.

La mise au point s'effectue généralement avec le diaphragme ouvert au maximum pour avoir le maximum de lumière. Certains appareils possèdent un testeur de profondeur de champ permettant de fermer manuellement le diaphragme à une valeur donnée pour contrôler l'étendue de la profondeur de champ afin de choisir l'ouverture de diaphragme optimum pour une profondeur de champ désirée.

Et plus précisément, elle est où, la contradiction ?

François III

#188
Août 15, 2015, 09:46:56
Alors c'est qu'elle est trop longue.

seba

#189
Août 15, 2015, 09:50:21
Citation de: François III le Août 15, 2015, 09:38:47
En fixant la mise au point à l'infini, elles permettent également d'avoir la distance hyperfocale en fonction de l'ouverture.

Non c'est la même chose que les autres articles.
La raison pour laquelle tu n'arrives pas à faire la mise au point sur l'infini est que le tirage est trop long.
Deux possibilités : soit la butée "infini" de l'objectif est mal calée, et alors ce sera le même problème avec l'objectif monté sur n'importe quel appareil, soit ta bague d'adaptation est un peu trop longue, et alors ce problème n'apparaîtra que objectif monté sur cette bague.

chris4916

#190
Août 15, 2015, 09:50:47
Citation de: François III le Août 15, 2015, 09:46:56
Alors c'est qu'elle est trop longue.

De quoi parles-tu ?   ;D

Verso92

#191
Août 15, 2015, 09:51:38
Citation de: François III le Août 15, 2015, 09:46:56
Alors c'est qu'elle est trop longue.

Quoi ?

chris4916

#192
Août 15, 2015, 09:55:57
Citation de: seba le Août 15, 2015, 09:50:21
Deux possibilités : soit la butée "infini" de l'objectif est mal calée, et alors ce sera le même problème avec l'objectif monté sur n'importe quel appareil, soit ta bague d'adaptation est un peu trop longue, et alors ce problème n'apparaîtra que objectif monté sur cette bague.

Oops, je percute enfin. Il y a une bague d'adaptation dans le montage  :-\
Je n'avais pas bien tout lu dans ce fil à rallonge (c'est le cas de le dire)

François III

#193
Août 15, 2015, 10:07:40
On voulait atteindre plus de quatre pages.. ::)

Citation de: Verso92 le Août 15, 2015, 09:51:38
Quoi ?
La bague d'adaptation.

Verso92

#194
Août 15, 2015, 10:13:15
Citation de: François III le Août 15, 2015, 10:07:40
La bague d'adaptation.

Quand tu réponds, utilise l'outil "citation" : comme ça, on voit tout de suite (en principe...) de quoi tu parles.

chris4916

#195
Août 15, 2015, 10:14:11
Citation de: François III le Août 15, 2015, 10:07:40
La bague d'adaptation.

Ceci étant, bien sûr que l'insertion d'une bague peut avoir des impacts sur la mise au point mais ça ne change rien à la littérature et aux concepts  ;)

François III

#196
Août 15, 2015, 10:15:18
Oui je n'imaginais pas que les réponses étaient déjà loin... ::)
Si quelqu'un veut faire une conclusion sur l'hyperfocale clairement afin de ne pas perdre ceux qui nous lisent?

Verso92

#197
Août 15, 2015, 10:19:41
Citation de: François III le Août 15, 2015, 10:15:18
Si quelqu'un veut faire une conclusion sur l'hyperfocale clairement afin de ne pas perdre ceux qui nous lisent?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1662298.html#msg1662298

chris4916

#198
Août 15, 2015, 10:23:51
Citation de: François III le Août 15, 2015, 10:15:18
Si quelqu'un veut faire une conclusion sur l'hyperfocale clairement afin de ne pas perdre ceux qui nous lisent?

Le lien de Verso est bien. Tu peux aussi lire l'article de wikipédia.

la version très simplifiée:
La distance de mise au point faite sur l'hyperfocale, permet d'obtenir une image nette de la moitié de cette distance à l'infini.

François III

#199
Août 15, 2015, 10:49:05
Il a déjà été cité plusieurs fois, ici. Mais c'est quand même curieux parce que je viens de faire une mise au point manuelle avec mon 30 mm f2 à f2 et la mise au point, compte tenu de l'ouverture plus petite qu'à f1,4, me donne tout juste une image nette de l'infini. Et en fait elle est floue.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 34
Actions de l'utilisateur