AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[big jim]

En fait, on peut peut-être dire que l'ouverture maxi joue sur deux paramètres qui conditionne le bon fonctionnement de l'AF :

- Ouverture géométrique : on peut relier ça à la distance binoculaire qui permet de voir en relief, et donc a apprécier les distances par triangulation. Sur un appareil à télémètre, ce sera la distance entre les deux fenêtres d'entrée, et pareil pour un télémètre de DCA avec une distance plus grande pour une meilleure précision à longue distance

- La quantité de lumière qui arrive sur le module AF : quelle soit la raison d'une faible luminosité, ouverture, ambiance, filtre... plus c'est faible et plus l'AF a du mal.

Après, il y a aussi des problèmes liés à la grande ouverture : si la photo est faite à f/1.4, par ex, la faible profondeur de champ exigera une MAP bien plus précise...
Et comme l'a dit Verso, le type de motorisation et la masse des lentilles à bouger (qui dépend de la formule optique choisie) sera du premier ordre pour la rapidité de l'AF. Par ex, les "grands blancs" de Minolta avait été améliorés sur ce point avec les versions High Speed, qui consistaient juste à changer les pignons de transformation de la rotation de la came AF en déplacement linéaire des lentilles. A iso vitesse de rotation moteur AF boîtier, l'AF était plus rapide... pour peu que le moteur AF ait suffisamment de couple !

[JMS]

Ach, Carl Zeiss Jena, gross Autofokus !!!

[seba]

En fait, on peut peut-être dire que l'ouverture maxi joue sur deux paramètres qui conditionne le bon fonctionnement de l'AF :

- Ouverture géométrique : on peut relier ça à la distance binoculaire qui permet de voir en relief, et donc a apprécier les distances par triangulation. Sur un appareil à télémètre, ce sera la distance entre les deux fenêtres d'entrée, et pareil pour un télémètre de DCA avec une distance plus grande pour une meilleure précision à longue distance

- La quantité de lumière qui arrive sur le module AF : quelle soit la raison d'une faible luminosité, ouverture, ambiance, filtre... plus c'est faible et plus l'AF a du mal.

La distance binoculaire, pour l'AF, ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de l'écartement des lentilles du module AF.
Et la luminosité de l'image dans le module AF ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de l'ouverture des lentilles du module AF.

[Bernard2]

Et la luminosité de l'image dans le module AF ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de l'ouverture des lentilles du module AF.

Qui sont fortement diaphragmées si je me rappelle bien de tes analyses de modules il y a quelques années

[seba]

Qui sont fortement diaphragmées si je me rappelle bien de tes analyses de modules il y a quelques années

Oui je crois que ça doit tourner autour de 16.

[seba]

J'ai fait pire: 500 à miroir + TC16A sur F4, ouverture résultante f/12 au petit matin dans les bois...le faon était net (mais que de grain, Ekta 1600 poussée)

Je vais quand même montrer cette image pour JMS qui ressort souvent le même exemple mais qui n'est pas pertinent.
A gauche, un objectif ouvert à 8, le module AF ne « voit » pas à travers l'objectif.
A droite, un objectif à miroirs ouvert à 8, le module AF « voit » à travers l'objectif.
L'ouverture photométrique est la même, la surface de la pupille aussi, mais pas sa géométrie, qui dans le premier cas bouche les fenêtres du module AF et dans le deuxième cas non.

[seba]

Si vous mettez ce genre de cache à 2 trous sur votre objectif (en langage châtié on appelle ça un masque de Hartmann), vous observerez dans le viseur tout ce qui se passe pour le module AF :
- en variant la mise au point, on n'a pas une image qui devient plus ou moins floue mais deux images qui se déplacent et fusionnent quand la mise au point est bonne
- si on diminue l'ouverture, à un moment le diaphragme va boucher les deux trous et on n'y verra plus rien, c'est pour ça que le module AF a besoin d'un objectif avec une ouverture minimum donnée pour fonctionner
- si le diaphragme n'obstrue pas les trous et qu'on augmente encore l'ouverture, ça ne change rien car les trous étaient déjà totalement dégagés
- la luminosité des images ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de la surface des trous
- en augmentant l'ouverture la précision n'augmente pas non plus puisque la précision dépend de l'écartement des deux trous
- si on rajoute un filtre, l'image sera plus sombre mais ce n'est pas pour ça que les trous seront obstrués et l'AF fonctionnera encore même avec un filtre très assombrissant
- on ne peut pas faire la mise au point sur une ligne parallèle aux trous
- sur un motif répétitif la mise au point peut être fausse car les images peuvent fusionner alors que la mise au point n'est pas bonne (il y a de nombreux réglages de distance pour lesquels les motifs fusionnent)

Ces deux trous sont équivalents à une paire de lentille du module AF, c'est juste un autre moyen de parvenir à isoler deux petites régions dans l'ouverture de l'obectif.

[big jim]

La distance binoculaire, pour l'AF, ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de l'écartement des lentilles du module AF.
Et la luminosité de l'image dans le module AF ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de l'ouverture des lentilles du module AF.

Je me suis sans doute mal exprimé, mais pour l'aspect distance binoculaire, on dit la même chose, comme le montre ton schéma. Si l'ouverture n'est pas adaptée à la distance binoculaire du module, l'AF est pénalisé ou ne peut pas marcher.

Pour la luminosité, je retire l'ouverture de la liste des paramètres jouant sur la luminosité, tu as raison. Mais tu n'auras quand même pas les mêmes perfos AF si la lumière est faible (ce qui va souvent avec peu de contraste). Là, c'est la perfo des photosites du capteur AF qui va jouer. D'ailleurs, les docs donnent la limite basse de fonctionnement, qui est passé de IL -2 à IL -3 avec la dernière évolution du module 51 points.

[seba]

Pour la luminosité, je retire l'ouverture de la liste des paramètres jouant sur la luminosité, tu as raison. Mais tu n'auras quand même pas les mêmes perfos AF si la lumière est faible (ce qui va souvent avec peu de contraste). Là, c'est la perfo des photosites du capteur AF qui va jouer. D'ailleurs, les docs donnent la limite basse de fonctionnement, qui est passé de IL -2 à IL -3 avec la dernière évolution du module 51 points.

Oui l'éclairement des CCD du module va dépendre de la luminance du sujet, du taux de transmission du miroir semi-transparent et de l'ouverture des lentilles du module AF (on négligera la transmission de l'objectif qu'on supposera voisine de 1). Il faut évidemment un éclairement minimum pour les CCD, d'ailleurs vraiment très faible.
Les fabricants indiquent maintenant une luminance équivalente à IL=-3 pour 100 ISO ( ce qui fait à peu près 0,016 cd/m²).
Supposons que la transmission du miroir soit de 30% et l'ouverture des lentilles de 16, ça fait un éclairement d'environ 0,000012 lux sur les CCD. Soit un éclairement 22500 fois inférieur à celui de la pleine lune. C'est possible ça ou je me suis gouré quelque part ?

[big jim]

Ou alors, plus que le niveau absolu de "bougies", c'est le contraste qui est le facteur clef. Et la nuit, comme tous les chats sont gris 
Sinon, tes explications avec les schémas sont top 

[Bernard2]

Ou alors, plus que le niveau absolu de "bougies", c'est le contraste qui est le facteur clef.

Lorsque la lumière est élevée le contraste est le seul facteur limitant les performances
Mais lorsque la lumière diminue beaucoup le rapport signal bruit du capteur AF se dégrade fortement et le signal est noyé dans le bruit. Quelque soit le contraste de la cible ...

[seba]

Ou alors, plus que le niveau absolu de "bougies", c'est le contraste qui est le facteur clef. Et la nuit, comme tous les chats sont gris 

Attention à ne pas confondre les effets et les causes.
Si la nuit tous les chats sont gris, ce n'est pas parce que le faible éclairage modifie les couleurs, mais parce que la rétine fonctionne en mode "nuit", avec des cellules photoréceptrices différentes de celles du mode "jour", cellules qui ne distinguent pas les couleurs.
En diminuant l'éclairement, le contraste de la scène ne change pas (ni les couleurs), mais le signal sera plus faible et il deviendra difficile de distinguer les variations d'amplitude du signal du bruit. Si les variations d'amplitudes sont assez fortes ça facilitera la distinction, d'où le bénéfice, pour l'AF, en faible lumière, d'avoir un sujet bien contrasté.
Un sujet peu contrasté pourra suffire à l'AF par forte luminosité ambiante mais ce même contraste sera insuffisant en faible lumière.

[scaz]

Tu sais que les 150-600 f/5-6,3 font un malheur sur le marché ? 

Tellement que mon Tamron a remplacé (avantageusement) un 600f4 et un 300f2.8. Sans véritable regret

SC

[Bernard2]

Tellement que mon Tamron a remplacé (avantageusement) un 600f4 et un 300f2.8. Sans véritable regret

SC

les cadrages sont les mêmes certes et le prix est minimal, mais pour le reste, la comparaison me laisse songeur

[Verso92]

Tellement que mon Tamron a remplacé (avantageusement) un 600f4 et un 300f2.8. Sans véritable regret

SC

Moi pareil : mon f/2.8 24-70 a avantageusement remplacé mon f/1.8 50.
(il faudra bien qu'on arrive à les convaincre que les focales fixes, c'est has-been, hein, Stéphane...  ;-)

[jaric]

Oui l'éclairement des CCD du module va dépendre de la luminance du sujet, du taux de transmission du miroir semi-transparent et de l'ouverture des lentilles du module AF (on négligera la transmission de l'objectif qu'on supposera voisine de 1). Il faut évidemment un éclairement minimum pour les CCD, d'ailleurs vraiment très faible.
Les fabricants indiquent maintenant une luminance équivalente à IL=-3 pour 100 ISO ( ce qui fait à peu près 0,016 cd/m²).
Supposons que la transmission du miroir soit de 30% et l'ouverture des lentilles de 16, ça fait un éclairement d'environ 0,000012 lux sur les CCD. Soit un éclairement 22500 fois inférieur à celui de la pleine lune. C'est possible ça ou je me suis gouré quelque part ?

Je me demande d'où sort cette ouverture de 16. A mon avis, les lentilles du module AF auraient plutôt une ouverture proche de 1.
En tous cas, une chose est certaine, la techno silicium ne permet pas d'atteindre des sensibilités aussi grandes (12.10-6 lux !!)

[seba]

Je me demande d'où sort cette ouverture de 16. A mon avis, les lentilles du module AF auraient plutôt une ouverture proche de 1.
En tous cas, une chose est certaine, la techno silicium ne permet pas d'atteindre des sensibilités aussi grandes (12.10-6 lux !!)

L'ouverture est assez petite puisque une image est reformée à l'échelle 1x à partir d'une petite fraction du faisceau de l'objectif.
On peut la calculer à partir de ce genre d'image où on voit la surface occupée par les faisceaux utiles.
J'ai indiqué mon calcul pour voir si quelqu'un y trouve une erreur.

[Jean-Claude]

Toutes vos théories sont bien belles et intéressantes, n'empêche que l'on m'a proposé il y a 3 mois un magnifique 500 à miroir Nikon dernière mouture, je l'ai monté sur mon Df que j'avais avec moi et l'assistance électronique de map ne donnait rien du tout en plein jour. J'ai donc laissé tomber.

[big jim]

Seba, pour compléter tes explications, il faut aussi dire que la "tache bleue" de tes schémas doit avoir une taille plus ou moins large selon la couverture AF. Selon l'ouverture, les collimateurs périphériques sont plus ou moins opérationnels, voire pas du tout.

[Bernard2]

L'ouverture est assez petite puisque une image est reformée à l'échelle 1x à partir d'une petite fraction du faisceau de l'objectif.

ça me parait évident

[seba]

Toutes vos théories sont bien belles et intéressantes, n'empêche que l'on m'a proposé il y a 3 mois un magnifique 500 à miroir Nikon dernière mouture, je l'ai monté sur mon Df que j'avais avec moi et l'assistance électronique de map ne donnait rien du tout en plein jour. J'ai donc laissé tomber.

T'as pas dû savoir l'utiliser.
Il y avait bien un 500/8 AF à miroirs chez Minolta.

[Verso92]

Il y avait bien un 500/8 AF à miroirs chez Minolta.

Oui.
D'ailleurs, de mémoire, Minolta "coupait" l'AF avec les objectif moins lumineux que f/5.6 (contrairement à Nikon), sauf pour cet objectif.

Sinon, le post de JC m'étonne : il m'avait semblé que l'assistance AF fonctionnait avec le f/8 500 Cata Nikon quand je l'avais essayé (mais ma mémoire me joue peut-être des tours ?)...

[Berswiss]

Une question de béotien ! Comment cet objectif va-t-il se positionner par rapport au nouveau 80-400 ? Je suis surpris par la proximité des focales pour des ouvertures assez similaires !

[p.jammes]

L'assistance d'AF marche avec le 500 miroir new et ce dés le D100.
Comme ici...

[Verso92]

L'assistance d'AF marche avec le 500 miroir new et ce dés le D100.

Ouf !
(ça me rassure sur ma mémoire...  ;-)