AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED

clni · Décembre 20, 2015, 20:04:55

Bonjour

SVP Que veux dire soft wide open ?

A la lecture de vos échanges, j'

JMS · Décembre 20, 2015, 20:26:56

Soft ne veut pas dire mou, mais doux...

JMS · Décembre 20, 2015, 20:28:48

Citation de: JMS le Décembre 20, 2015, 20:26:56
Soft ne veut pas dire mou, mais doux... sauf quand on aime pas la douceur du rendu...

55micro · Décembre 20, 2015, 20:33:22

Citation de: JMS le Décembre 20, 2015, 20:26:56
Soft ne veut pas dire mou, mais doux...

fski · Décembre 20, 2015, 21:26:31

Citation de: 55micro le Décembre 20, 2015, 20:33:22

ne pas oublier qu'un mot peut avoir plusieurs significations...surtout quand il est anglais

http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/soft

coval95 · Décembre 20, 2015, 21:44:03

ça me rappelle une chanson de Guy Béart : Mou, doux, flou...

super_newbie_pro · Décembre 21, 2015, 09:09:17

Citation de: Mistral75 le Décembre 18, 2015, 13:09:51
Pour ma part, je trouve la comparaison plutôt facile, même si pas très instructive .

D'accord, alors du "FAIR" ou du "GOOD" sur le graph du 24 sigma 1.4 ça correspond à quoi sur le graph du 24 Nikon 1.8 ? 1500 ? 2000 ? 2500 ?

Pierred2x · Décembre 21, 2015, 11:10:55

Enfin, y'en a un qui est à son max dès F2.8, l'autre, c'est F11...
De toute façon, c'est pas fait sur les mêmes boitiers.

super_newbie_pro · Décembre 21, 2015, 13:28:32

CitationCompared to Sigma 24mm f1.4 "Art"

The Sigma 24/1.4 Art is probably the most direct competitor for the new Nikon. It almost costs the same and offers a 2/3 of a stop larger maximum aperture plus a build quality that puts the Nikon to shame: Whether the Sigma is more robust on the inside than the Nikon needs to be seen but on the outside the Sigma is metal vs. Nikon plastic. Optically the Sigma is sharper at the center, similarly soft at the DX-corner at close range but better at longer distances, and just a tad softer than the Nikon 24/1.8G at the FX-corner. Overall I'd prefer the Sigma over the Nikon. See my Sigma 24/1.4 Art review.

(...)

The Sigma 24/1.4 Art clearly gives you better value for money with a larger f1.4 aperture, better image quality, and a tough outer build at the same price or only a little extra depending on region. And even some of the top zooms are encroaching on the image quality of Nikon's 24/1.8G. But still the Nikon 24/1.8G earns a Recommended.

Sur CameraLabs, le sigma 24 art est préféré à ce nikon ( http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-8G_ED/verdict.shtml )

fski · Décembre 21, 2015, 13:57:31

Citation de: super_newbie_pro le Décembre 21, 2015, 13:28:32
Sur CameraLabs, le sigma 24 art est préféré à ce nikon ( http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-8G_ED/verdict.shtml )

ok ok tu balance des liens apres des liens...

mais toi...TOI...tu prefere quoi?

les as tu essaye?
as tu une preference pour un poids, une marque, une taille un prix?

archi_91 · Décembre 21, 2015, 17:46:01

Gégé, y un qui dit du mal de Sigma et des ses docks ...
Fait keke chose, gégé ...

super_newbie_pro · Décembre 21, 2015, 18:50:35

Citation de: 77mm le Décembre 21, 2015, 15:05:13
Moi j'ai tout de même noté que sur ses optiques ART, le gars de CameraLabs raconte qu'il a du utiliser le dock sigma pour régler l'AF hors des clous car les mr du boîtier n'offraient pas une plage de correction suffisante. Le 24mm sigma est très chouette mais si c'est pour jouer à la lotterie, bof. Cela me gonfle de faire du SAV moi-même avec le dock et régler l'optique sur plusieurs distances.

Remarque pertinente et effectivement, tu n'as pas tord, je te rejoins là dessus.

MBe · Décembre 21, 2015, 20:59:17

Une autre alternative aux grands angles fixes sont le 14/24 f2,8 Nikon ou le Tamron 15/30 f2,8 qui couvrent plusieurs fixes, ne sont pas plus coûteux que 2 ou 3 fixes pour une excellente qualité.
Les principaux défauts sont le volume et la masse, mais comme les fixes ont pris plus que de l'embonpoint pour les derniers modèles, on s'en approche.

Dub · Décembre 22, 2015, 06:46:27

Citation de: 77mm le Décembre 21, 2015, 20:09:11
C'est justement frustrant avec sigma. Le dock ne résout rien, il ne fait que reporter le problème ailleurs (sur l'utilisateur).

J'ai plusieurs fois été tenté par une belle optique sigma (le 85, le 35 et maintenant le 24mm)... Elles sont belles, donnent la plupart du temps des résultats plus piqués à PO que leurs équivalents nikon (au prix cependant d'un rendu un peu sec pour mon goût mais je ne vais pas ergoter là-dessus), coûtent 900 € au lieu de 1700 mais franchement l'AF, je cale... J'ai accès via mon entourage au 85mm et au 35mm et j'ai pu les utiliser longuement mais l'af ne me satisfait pas totalement. Quel que soit le boîtier (d700, D4 ou d810), il y a davantage de déchet et j'en suis conduit à "surshooter" pour être certain d'avoir LA photo désirée. Ce n'est pas le cas avec mes équivalents nikon. Je comprends bien que cela ne gène pas tout le monde mais j'utilise mes optiques en reportage et quand le moment est passé, c'est fini, surshooter ne sert plus à rien.

Parce que il est de notoriété mondiale que les objectifs Nikon sont parfaitement parfait et ne nécessite aucun microréglage ...

waverider34 · Décembre 22, 2015, 08:30:14

Citation de: MBe le Décembre 21, 2015, 20:59:17
Les principaux défauts sont le volume et la masse, mais comme les fixes ont pris plus que de l'embonpoint pour les derniers modèles, on s'en approche.

Exact pour les dernières réalisations Sigma.

Néanmoins les 1.8 Afs 24 et 20mm sont plus mesurés: 355g à comparer avec le poids plume Afd (270g) moins ouvert. C'est tout à fait raisonnable.

Verso92 · Décembre 22, 2015, 08:31:56

Citation de: waverider34 le Décembre 22, 2015, 08:30:14
Néanmoins les 1.8 Afs 24 et 20mm sont plus mesurés: 355g à comparer avec le poids plume Afd (270g). C'est tout à fait raisonnable.

Rappelle nous l'ouverture de l'AF-D... ;-)

waverider34 · Décembre 22, 2015, 08:37:25

De ce point de vue les 20 et 24 sont remarquables.

waverider34 · Décembre 22, 2015, 08:48:09

Plus de mal avec les volumes du 28, 35 et 50mm Afs (sensiblement aussi lumineux que les versions Afd).
20, 24 et 85mm me paraissant mieux proportionnés.

super_newbie_pro · Décembre 22, 2015, 10:23:39

Citation de: 77mm le Décembre 21, 2015, 20:09:11
C'est justement frustrant avec sigma. Le dock ne résout rien, il ne fait que reporter le problème ailleurs (sur l'utilisateur).

J'ai plusieurs fois été tenté par une belle optique sigma (le 85, le 35 et maintenant le 24mm)... Elles sont belles, donnent la plupart du temps des résultats plus piqués à PO que leurs équivalents nikon (au prix cependant d'un rendu un peu sec pour mon goût mais je ne vais pas ergoter là-dessus), coûtent 900 € au lieu de 1700 mais franchement l'AF, je cale... J'ai accès via mon entourage au 85mm et au 35mm et j'ai pu les utiliser longuement mais l'af ne me satisfait pas totalement. Quel que soit le boîtier (d700, D4 ou d810), il y a davantage de déchet et j'en suis conduit à "surshooter" pour être certain d'avoir LA photo désirée. Ce n'est pas le cas avec mes équivalents nikon. Je comprends bien que cela ne gène pas tout le monde mais j'utilise mes optiques en reportage et quand le moment est passé, c'est fini, surshooter ne sert plus à rien.

Pour revenir au sujet, le 24mm nikon 1.8 : sur base du prix et des caractéristiques, je pencherais bien pour le sigma. Mais je sais que le nikon 1.8 ou le 1.4, ont moins de chance de me poser problème. La voix de la raison me dicte d'acheter le 24mm 1.8 nikon...

(Par ailleurs, je suis toujours étonné que l'af ne soit pas plus discuté lors des tests. Je l'utilise énormément à PO et c'est dans ma pratique indispensable).

Je ne comprends pas ; si l'optique est préalablement réglée avec le DOCK, il ne devrait pas y avoir de soucis d'AF ? pourquoi dans ce cas autant de déchet te poussant à surshooter ?

super_newbie_pro · Décembre 22, 2015, 10:51:08

Le graphique de lenstip me parle bien plus que celui de ephotozine :

et en comparaison du sigma 24 art 1.4 je trouve que c'est kif kif Pumba pumba :

Assez proche ce nikon 24mm du Nikon 20mm 1.8 en terme de qualité :

L'argumentation de 77mm m'interpelle notamment sur le fait d'avoir d'avantages de déchets avec le sigma. 77mm serait-il un newbie comme moi (pas taper, c'est juste une question LOL) ou est ce réellement lié à l'optique ?

super_newbie_pro · Décembre 24, 2015, 11:54:54

Quelques sample :

Et une grande qui est superbe sur ce lien, permettant de zoomer ; https://d21buns5ku92am.cloudfront.net/7271/images/175328-Alex%20Soh%20AF-S%20NIKKOR%2024mm%20f1.8G%20ED,%20Nikon%20D750-84865f-original-1438640218.jpg

Pierred2x · Décembre 24, 2015, 17:36:45

Citation de: 77mm le Décembre 22, 2015, 14:31:00
Cela n'a rien à voir avec le calage de l'optique dans la situation vécue je pense. Les 35mm et 85mm que j'ai testé, sur des dizaines de clichés, étaient tout à fait bien calés, pas de front ou back focus. Simplement, inexplicablement, le point était raté de temps à autre. Soit devant, soit derrière la zone de map.

Plutôt qu'un AF mal calé, c'est plutôt un AF moins régulier que j'ai pu constater sur les 35 et 85 sigma, contrairement au testeur de CameraLabs qui, je cite, a du utiliser le dock pour les régler car les mr boîtier (d810) ne suffisaient pas.

Effectivement, les optiques nikon ne sont pas parfaites et nécessitent également des MR. MAIS, cela étant fait, j'ai très vite constaté une différence de régularité lors de mes essais. Utilisant de façon journalière mes 35 et 85 nikon, il ne m'a pas fallu longtemps pour m'en rendre compte.

En shooting portrait ou reportage, cela implique de faire 2-3 vues systématiquement pour être certain d'en avoir une bonne pour une même posture.
Ceci dit, je veux pas faire de mes constatations une généralité absolue : j'ai des potes photographes très contents de leur optique ART et je ne mettrai pas leur parole en doute.

Mais sur base de mes lectures et de ce que j'ai pu expérimenter par moi-même, ces problèmes AF me semblent témoigner d'une certaine tendance. Suivant sa pratique, son seuil de tolérance et le facteur chance (comme je l'ai écrit, certains collègues sont ravis de leur ART), on estimera que l'AF pose question ou pas vraiment. Moi, cela m'embête car je louperais de temps en temps l'instant clé.

C'est tout et je ne vois pas que mal il y a à le constater.

Pour ce qui est du 85, tu m'étonnes pas, c'est un ancien modèle qui n'existe pas en Art.
Pour ce qui est des ART, on peut aussi paramétrer le comportement de l'AF, rapide ou précis, y'a un curseur...

super_newbie_pro · Décembre 28, 2015, 17:30:16

Protection LENSCOAT disponible pour ce 24 f1.8 (4 ou 5mm de néoprène) :

http://www.lenscoat.com/lenscoat%C2%AE-nikon-24mm-f18g-wide-angle-lens-p-2561.html

Pictures4events · Janvier 02, 2016, 23:29:18

de ce que je vois il semble pas mal cet objectif..

SJean · Janvier 03, 2016, 10:29:39

Cameralabs vient ( à retardement , ce 29 décembre ) de tester , sur D810 , le Nikon 24/1.4 , mais il y a comparaison aussi avec le Sigma Art 24/1.4 et , dans le "verdict and scores" rappel du 24/1.8 et une conclusion qui correspond assez bien aux résultats et appréciations de CI n°379 . Finalement , en effet , ce 24/1.8 Nikon est plutôt réussi . DxOmark , lui trouve même une "sharpness" un peu meilleure que celle du Sigma . En gros personne ne semble trouver à dire beaucoup de mal de ce 1.8 Nikon .
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-4G_ED/

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-4G_ED/verdict.shtml