AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED

[77mm]

Je ne comprends pas ; si l'optique est préalablement réglée avec le DOCK, il ne devrait pas y avoir de soucis d'AF ? pourquoi dans ce cas autant de déchet te poussant à surshooter ? 

Cela n'a rien à voir avec le calage de l'optique dans la situation vécue je pense. Les 35mm et 85mm que j'ai testé, sur des dizaines de clichés, étaient tout à fait bien calés, pas de front ou back focus. Simplement, inexplicablement, le point était raté de temps à autre. Soit devant, soit derrière la zone de map.

Plutôt qu'un AF mal calé, c'est plutôt un AF moins régulier que j'ai pu constater sur les 35 et 85 sigma, contrairement au testeur de CameraLabs qui, je cite, a du utiliser le dock pour les régler car les mr boîtier (d810) ne suffisaient pas.

Effectivement, les optiques nikon ne sont pas parfaites et nécessitent également des MR. MAIS, cela étant fait, j'ai très vite constaté une différence de régularité lors de mes essais. Utilisant de façon journalière mes 35 et 85 nikon, il ne m'a pas fallu longtemps pour m'en rendre compte.

En shooting portrait ou reportage, cela implique de faire 2-3 vues systématiquement pour être certain d'en avoir une bonne pour une même posture.

Ceci dit, je veux pas faire de mes constatations une généralité absolue : j'ai des potes photographes très contents de leur optique ART et je ne mettrai pas leur parole en doute.

Mais sur base de mes lectures et de ce que j'ai pu expérimenter par moi-même, ces problèmes AF me semblent témoigner d'une certaine tendance. Suivant sa pratique, son seuil de tolérance et le facteur chance (comme je l'ai écrit, certains collègues sont ravis de leur ART), on estimera que l'AF pose question ou pas vraiment. Moi, cela m'embête car je louperais de temps en temps l'instant clé.

C'est tout et je ne vois pas que mal il y a à le constater.

[super_newbie_pro]

Quelques sample :























Et une grande qui est superbe sur ce lien, permettant de zoomer ; https://d21buns5ku92am.cloudfront.net/7271/images/175328-Alex%20Soh%20AF-S%20NIKKOR%2024mm%20f1.8G%20ED,%20Nikon%20D750-84865f-original-1438640218.jpg

[Pierred2x]

Cela n'a rien à voir avec le calage de l'optique dans la situation vécue je pense. Les 35mm et 85mm que j'ai testé, sur des dizaines de clichés, étaient tout à fait bien calés, pas de front ou back focus. Simplement, inexplicablement, le point était raté de temps à autre. Soit devant, soit derrière la zone de map.

Plutôt qu'un AF mal calé, c'est plutôt un AF moins régulier que j'ai pu constater sur les 35 et 85 sigma, contrairement au testeur de CameraLabs qui, je cite, a du utiliser le dock pour les régler car les mr boîtier (d810) ne suffisaient pas.

Effectivement, les optiques nikon ne sont pas parfaites et nécessitent également des MR. MAIS, cela étant fait, j'ai très vite constaté une différence de régularité lors de mes essais. Utilisant de façon journalière mes 35 et 85 nikon, il ne m'a pas fallu longtemps pour m'en rendre compte.

En shooting portrait ou reportage, cela implique de faire 2-3 vues systématiquement pour être certain d'en avoir une bonne pour une même posture.
Ceci dit, je veux pas faire de mes constatations une généralité absolue : j'ai des potes photographes très contents de leur optique ART et je ne mettrai pas leur parole en doute.

Mais sur base de mes lectures et de ce que j'ai pu expérimenter par moi-même, ces problèmes AF me semblent témoigner d'une certaine tendance. Suivant sa pratique, son seuil de tolérance et le facteur chance (comme je l'ai écrit, certains collègues sont ravis de leur ART), on estimera que l'AF pose question ou pas vraiment. Moi, cela m'embête car je louperais de temps en temps l'instant clé.

C'est tout et je ne vois pas que mal il y a à le constater.

Pour ce qui est du 85, tu m'étonnes pas, c'est un ancien modèle qui n'existe pas en Art.
Pour ce qui est des ART, on peut aussi paramétrer le comportement de l'AF, rapide ou précis, y'a un curseur...

[super_newbie_pro]

Protection LENSCOAT disponible pour ce 24 f1.8 (4 ou 5mm de néoprène) :

http://www.lenscoat.com/lenscoat%C2%AE-nikon-24mm-f18g-wide-angle-lens-p-2561.html

[Pictures4events]

de ce que je vois il semble pas mal cet objectif..

[SJean]

Cameralabs vient ( à retardement , ce 29 décembre ) de tester , sur D810 , le Nikon 24/1.4 , mais il y a comparaison aussi avec le Sigma Art 24/1.4 et , dans le "verdict and scores" rappel du 24/1.8 et une conclusion qui correspond assez bien aux résultats et appréciations de CI n°379 . Finalement , en effet , ce 24/1.8 Nikon est plutôt réussi . DxOmark , lui trouve même une "sharpness" un peu meilleure que celle du Sigma . En gros personne ne semble trouver à dire beaucoup de mal de ce 1.8 Nikon .
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-4G_ED/

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-4G_ED/verdict.shtml

[Pictures4events]

la série f1.8G de Nikon est quand même top niveau qualité prix...

[Verso92]

la série f1.8G de Nikon est quand même top niveau qualité prix...

Je ne partage pas tout à fait ton enthousiasme, P4e...
(pas emballé du tout par le f/1.8 35 AF-S, par exemple)

[futoshita]

j'ai eu les 28, 50 et 85 sur d600
le 28 n'était pas terrible du tout en revanche j'ai un très bon souvenir des 2 plus longs

[waverider34]

(pas emballé du tout par le f/1.8 35 AF-S, par exemple)

Que lui reproches-tu précisément?

[Bernard2]

j'ai eu les 28, 50 et 85 sur d600
le 28 n'était pas terrible du tout en revanche j'ai un très bon souvenir des 2 plus longs

Le 28 est très bon. Le 35 est faiblard dans les bords et angles jusqu'à f4
On ne peut pas comparer le piqué-homogénéité centre bords d'un petit télé avec un GA aux grandes ouvertures.
A partir de f4 le 85 et le 28 sont dans un mouchoir de poche, le 35 reste un peu en retrait.

[coval95]

Je ne partage pas tout à fait ton enthousiasme, P4e...
(pas emballé du tout par le f/1.8 35 AF-S, par exemple)

Non, moi non plus. J'avais pensé remplacer mon 35 F/1,8 AFS DX par celui-là mais l'essai fait au Salon m'en a dissuadée.  

Que lui reproches-tu précisément?

Je ne réponds pas pour Verso mais moi j'ai constaté de "belles" franges pourpres (un peu comme le 35 AFD F/2 que j'ai eu).
Idem pour le 28 F/1,8 AFS que j'ai essayé au Salon d'ailleurs.
Et j'ai le 85 F/1,8 AFS, il fait aussi de grosses franges pourpres...

Et le 20 mm F/1,8 AFS est mauvais dans les coins, je trouve, au moins celui que j'ai essayé.

En final, pour le peu que j'en ai vu, le 24 F/1,8 AFS me semble le meilleur de la série (en grand angle). J'attends les tests de JMS.

Et toujours dans cette série, le 50 F/1,8 AFS n'est pas mal du tout, compte tenu de son prix*.

* je dis ça parce que Jean-Claude le compare au "fabuleux" 58 mm mais sans parler des prix, alors...

[waverider34]

Merci Bernard2 et Coval.

Désireux de m'équiper de formules récentes et AF, j'ai patienté et souhaité la sortie des Afs 1.8 plus accessibles et légères que les versions ultra-lumineuses.
La gamme s'étoffant peu à peu, j'ai commencé par le 85mm, souhaitant compléter ensuite vers les grands angles.

Le 24mm 1.8 pourrait être ce premier complément au 85mm. Le 35mm est naturellement désigné pour former la triplette de fixes.

D'autres possibilités pouvant être envisagées:
. 24/70Vr (Tamron)-85mm
. 20-28-85m
. 18/35 -50- 85mm

*mise en gras de l'optique principale dans chacune des configurations.

[coval95]

Oui, moi aussi j'avais envisagé 24 et 35, avant que le 20 et le 24 ne sortent. Je ne m'attendais pas à la sortie du 20 mm. Quand celui-ci est sorti, je suis allée l'essayer et s'il m'avait convaincue, j'aurais été tentée de le compléter par le 28. Quitte à recadrer au post-traitement pour avoir l'équivalent d'un 24 et d'un 35.
Le fait est que le recadrage du 20 mm éliminerait les angles pas terribles, mais le recadrage du 28 n'éliminerait pas les FP. 

Bref, je pense que pour moi ce sera 24-50-85 (j'ai déjà les 2 derniers), sachant que pour l'UGA j'ai le 16-35 VR.

[Bernard2]

Pour ma part j'ai choisi le 20 et le 28 (avec le D810 en mode x1,2 il reste encore 24Mpix) et cela donne équivalent 20mm, 24mm,28mm et 34mm avec deux objectifs
Mon 20mm est très bon et les angles très bons à partir de 5,6 et excellents à f8

[waverider34]

Oui, moi aussi j'avais envisagé 24 et 35, avant que le 20 et le 24 ne sortent. Je ne m'attendais pas à la sortie du 20 mm. Quand celui-ci est sorti, je suis allée l'essayer et s'il m'avait convaincue, j'aurais été tentée de le compléter par le 28. Quitte à recadrer au post-traitement pour avoir l'équivalent d'un 24 et d'un 35.
Le fait est que le recadrage du 20 mm éliminerait les angles pas terribles, mais le recadrage du 28 n'éliminerait pas les FP.  

Bref, je pense que pour moi ce sera 24-50-85 (j'ai déjà les 2 derniers), sachant que pour l'UGA j'ai le 16-35 VR.

Je suis assez déterminé sur le 24 1.8, qui, pour mon usage suffit et remplace avantageusement un 16-35Vr, trop long et lourd.

Parallèlement j'envisage de dégoter un 35 2.0 Afd pour photographier léger et discret.

[waverider34]

Pour ma part j'ai choisi le 20 et le 28 (avec le D810 en mode x1,2 il reste encore 24Mpix) et cela donne équivalent 20mm, 24mm,28mm et 34mm avec deux objectifs
Mon 20mm est très bon et les angles très bons à partir de 5,6 et excellents à f8

Cette option est cohérente également.

[coval95]

Pour ma part j'ai choisi le 20 et le 28 (avec le D810 en mode x1,2 il reste encore 24Mpix) et cela donne équivalent 20mm, 24mm,28mm et 34mm avec deux objectifs
Mon 20mm est très bon et les angles très bons à partir de 5,6 et excellents à f8

Tu as de la chance. Je n'ai jamais su si le 20 mm que j'avais essayé au magasin était celui testé par JMS ou un autre exemplaire.
Quand j'irai acheter le 24 mm, je demanderai à essayer un autre exemplaire de 20 mm, on ne sait jamais, je pourrais changer d'avis et repartir avec le 20 plutôt que le 24 (non, je n'achèterai pas les deux  ).

[al646]

Le 20 et le 24 sont vraiment excellents:
-  pour le 20, le centre est nickel dès la PO, et les bords dès f/2.8, donc parfait autant pour le reportage où aux grandes ouvertures les bords on s'en fout, et excellent pour le paysage car  à f/4 et f//5.6, c'est une tuerie, à f/8, c'est encore super, mais la diffraction pointe un petit poil le bout de son nez.
- pour le 24, c'est pareil, mais les bords sont meilleurs aux très grandes ouvertures, mébon, pas vraiment utile en reportage
Sur un boitier 36 MP, le choix Bernard2 est cohérent, mais j'aurais encore plus tendance à partir sur le duo 20/35 et ce même avec un 24 MP...

[Verso92]

Que lui reproches-tu précisément?

D'être très décevant... un exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243776.msg5693013.html#msg5693013
Enfin, bref... pas envie de changer avec mon f/2 35 actuel, même s'il est MF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246402.msg5713437.html#msg5713437

[Pictures4events]

Je suis assez déterminé sur le 24 1.8, qui, pour mon usage suffit et remplace avantageusement un 16-35Vr, trop long et lourd.

Parallèlement j'envisage de dégoter un 35 2.0 Afd pour photographier léger et discret.

Léger et discret mais pour plus qualitatif prends toi le 35mm F1.8G ED également léger et relativement discret, La formule optique du 2.0 af-d commençant à dater...

[waverider34]

D'être très décevant... un exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243776.msg5693013.html#msg5693013

Tu le compares à un autre système, Sigma Dp2.

Peut-être serait-il plus judicieux de confronter le 35 au 28 Afs sur capteur, traitement et éclairage identiques.

[waverider34]

Enfin, bref... pas envie de changer avec mon f/2 35 actuel, même s'il est MF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246402.msg5713437.html#msg5713437

Il a l'air sympa ce Zeiss. 

[waverider34]

En AF, je me sens davantage le petit 35 Afd. Pas besoin d'un champ parfaitement homogène.
Si le centre est défini, c'est tout bon et suffisant pour moi.

[waverider34]

Léger et discret mais pour plus qualitatif prends toi le 35mm F1.8G ED également léger et relativement discret...

Discret, assurément que non. Du moins pas assez à mon goût.  

J'accepte les proportions des 20 et 24mm, mais j'avoue tiquer sur celles des derniers 35 et 28mm.