[Sony A7R II] - le Fil.

[Mistral75]

Bonjour à tous
Je viens d'acheter un Sony a7R ILCE-7RM2

Je ne peux pas traiter les fichiers .ARW avec Photoshop CS 5 ni avec lightroom 5

Quel très bon logiciel permettrait de les traiter convenablement
Je suis sur OSX mac 10.8.4
Photoshop CS5

Un grand merci 

Capture One Express 9.2.1 ; gratuit pour Sony.

https://www.phaseone.com/fr-FR/Products/Software/Capture-One-for-Sony/Sony-Express.aspx

https://www.phaseone.com/fr-FR/Download-Sony.aspx

Compatible avec Mac OS 10.10.5 or 10.11.

[stringway]

Du moiré à la prise de vue (A7R2+ LAE3+ 85/1.4 monture A)

"L'entarteur" a encore frappé ... 

[Mitou6913]

Je regrette vraiment qu'un appareil comme l'A7R II ne soit soit pas plus "cropable" en interne. Mis à part 3/2 en APSC, j'aimerais pouvoir pratiquer le 1:1, le 4:3 / 5:4 cadrés directement dans la visée (comme avec les D3x, D8xx)...
Suis-je le seul à éprouver cette nécessité ??

[spinup]

Je regrette vraiment qu'un appareil comme l'A7R II ne soit soit pas plus "cropable" en interne. Mis à part 3/2 en APSC, j'aimerais pouvoir pratiquer le 1:1, le 4:3 / 5:4 cadrés directement dans la visée (comme avec les D3x, D8xx)...
Suis-je le seul à éprouver cette nécessité ??

Quel serait l'intéret, a part de reduire un peu le poids des fichiers?
Pouvoir ajouter un cadre carré ou autre format en surimpression dans le viseur serait pas mal, mais cropper le fichier bof.

[P!erre]

Quel serait l'intéret, a part de reduire un peu le poids des fichiers?
Pouvoir ajouter un cadre carré ou autre format en surimpression dans le viseur serait pas mal, mais cropper le fichier bof.

ça, ça manque...  Les grilles disponibles ne sont pas très précises si on veut photographier précisément en carré.

[Lépidoptère]

Je regrette vraiment qu'un appareil comme l'A7R II ne soit soit pas plus "cropable" en interne. Mis à part 3/2 en APSC, j'aimerais pouvoir pratiquer le 1:1, le 4:3 / 5:4 cadrés directement dans la visée (comme avec les D3x, D8xx)...
Suis-je le seul à éprouver cette nécessité ??

certainement car avoir une diagonale dans le viseur qui se rétrécit d'autant n'a rien de confortable.
Pour le 1:1 tu y es ...  

Les possibilités en post production sont elles sans limite.

La seule critique je formulerais, pour ne pas avoir l'appareil, est le choix du grossissement de la loupe. un grandissement de 7x me semble un peu excessif comme valeur.
Avoir le choix d'un 2x c'est déjà un sacrée plus amha, avec plus de facilité à gérer à main levée.

C'est une critique sans en être une. J'aimerais avoir une loupe sur mon réflex à miroir ...
Je me contente du Dk17M et de son dk19.

[Mitou6913]

Quel serait l'intéret, a part de reduire un peu le poids des fichiers?
Pouvoir ajouter un cadre carré ou autre format en surimpression dans le viseur serait pas mal, mais cropper le fichier bof.

L'intérêt principal est de rester concentré sur son cadrage à la prise de vue, même au prix d'une réduction de poids de fichier (ne pas oublier qu'un fichier 1:1 natif d'un A7R II fera encore 28 Mpix).
Pour moi, le format 3:2 est parfait pour le reportage pur et le paysage horizontal. Et c'est bien pour ça qu'il a été inventé et porté par Leica...
Mais pour nourrir d'autres ambitions photographiques et une autre éducation du regard, on peut souhaiter sortir du sempiternel format 3:2 des APS-C et des FF (si au moins on nous proposait du 3:2 en 6x9cm, là je serais moins râleur ) !

[Mitou6913]

certainement car avoir une diagonale dans le viseur qui se rétrécit d'autant n'a rien de confortable.

En voilà une grosse bêtise de dite !
Je travaille essentiellement en 5:4 (habitude du MF argentique 6x7 et +) et j'utilise juste des angles optiques qui cadrent un poil plus large.
Avantage: les angle et les bords d'image sont meilleurs et avec des diaphs plus ouverts si souhaité, dans la répartition de la netteté.
Quant à mes editings, ils sont très souvent en vertical.

[Mitou6913]

Les possibilités en post production sont elles sans limite.

Quand tu parles bidouillage infini en post product, moi je parle éducation et concentration du regard -dès- la PdV.

[Lépidoptère]

On ne doit pas parler de la même chose ou avoir le même viseur optique de 36Mpx ...

Quand tu parles bidouillage infini en post product, moi je parle éducation et concentration du regard -dès- la PdV. Tire la langue

t'es un marrant toi

va faire un tour sur le fil éphémère du 180 macro OS

La concentration du regard, la stabilité et la composition sont mises à rude épreuve avec nos amis à pattes et ailés.

toi être certainement un Dieu, comme beaucoup sur ce site ...

moi faire juste clichés pour plaisir personnel et plaisir avec amis, toi pas faire parti ami, toi être dans nuages et onanisme à faire mal aux neurones. 

[Polak]

Je regrette vraiment qu'un appareil comme l'A7R II ne soit soit pas plus "cropable" en interne. Mis à part 3/2 en APSC, j'aimerais pouvoir pratiquer le 1:1, le 4:3 / 5:4 cadrés directement dans la visée (comme avec les D3x, D8xx)...
Suis-je le seul à éprouver cette nécessité ??

Non tu n'es pas le seul. C'est bien dommage. C'est une souplesse que j'utilise souvent en micro 4/3 entre le 4/3 et le 3/2. Noter que chez Olympus le fichier 100% reste disponible.
Ce serait une amélioration évidente et qui ne coûte rien ou pas grand chose...une de plus.

[Lépidoptère]

Bientôt le regret de constater qu'il n'y a pas de miroir  

J'aimerais comprendre ce qui vous a fait passer chez Sony ...

[Polak]

Bientôt le regret de constater qu'il n'y a pas de miroir  

J'aimerais comprendre ce qui vous a fait passer chez Sony ...

Passer chez Sony ?

[mff]

Capture One Express 9.2.1 ; gratuit pour Sony.

https://www.phaseone.com/fr-FR/Products/Software/Capture-One-for-Sony/Sony-Express.aspx

https://www.phaseone.com/fr-FR/Download-Sony.aspx

Le gros problème est que je suis sur OSX 10.8.5 et que DXO ne fonctionne que depuis la version 10.9 de plus je n'aimerais pas changer, car d'autres logiciels ne fonctionneraient plus

SI je change ce qui devra se faire quel serait la version la plus aboutie ? EL Capitan ?

Merci

Je ne suis pas habituée au forum, je n'aie pas reçu de mail pour m'avertir de ta réponse

[Mitou6913]

Non tu n'es pas le seul. C'est bien dommage. C'est une souplesse que j'utilise souvent en micro 4/3 entre le 4/3 et le 3/2. Noter que chez Olympus le fichier 100% reste disponible.
Ce serait une amélioration évidente et qui ne coûte rien ou pas grand chose...une de plus.

D'autant que le Sony RX1R II, lui, dispose cette fonctionnalité intelligente pour le 1:1, 4:3, 16:9...

[remi56]

On ne doit pas parler de la même chose ou avoir le même viseur optique de 36Mpx ...

t'es un marrant toi

va faire un tour sur le fil éphémère du 180 macro OS

La concentration du regard, la stabilité et la composition sont mises à rude épreuve avec nos amis à pattes et ailés.

toi être certainement un Dieu, comme beaucoup sur ce site ...

moi faire juste clichés pour plaisir personnel et plaisir avec amis, toi pas faire parti ami, toi être dans nuages et onanisme à faire mal aux neurones. 

Lui est un marrant et toi t'es un chieur.

[spinup]

DxOMarks vient de sortir les tests des optiques sur A7rII, et le moins qu'on puisse dire c'est que c'est élogieux. Il ya de belles surprises.
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7R-II---Lenses-tested

[Polak]

DxOMarks vient de sortir les tests des optiques sur A7rII, et le moins qu'on puisse dire c'est que c'est élogieux. Il ya de belles surprises.
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7R-II---Lenses-tested

Merci très intéressant. Le brave kit zoom qui s'améliore beaucoup en passant du 36 à 42 MPx. C'est surprenant , probablement les bienfaits du capteur BIS moins difficile.
Il y a toujours des choses surprenantes dans les résultats DXOmarks, par exemple le FE 35 2.8 qui avec cet A7r mkII qui se degrade à f4 pour se rétablir ensuite.

[spinup]

Merci très intéressant. Le brave kit zoom qui s'améliore beaucoup en passant du 36 à 42 MPx. C'est surprenant , probablement les bienfaits du capteur BIS moins difficile.
Il y a toujours des choses surprenantes dans les résultats DXOmarks, par exemple le FE 35 2.8 qui avec cet A7r mkII qui se degrade à f4 pour se rétablir ensuite.

Le capteur BSI n'a aucune connectique devant les photodiodes qui pourrait causer de la diffraction, de la reflection ou une deviation des rayons lumineux donc ce n'est pas suprenant qu'il donne les meilleurs resultats possible pour une definition donnée.
Il y a une autre explication possible: les vibrations du declencheur de l'A7R, inevitables dans le protocole de test de DxO (qui reflete le terrain ceci dit).

C'est vrai que leurs tests ne sont pas des modeles de rigueur on voit des mesures aberrantes ca et la, y compris sur les capteurs. Sur ce plan Lensrental sont bien meilleurs.
DxO a le merite d'offrir une tres grosse base de données et des outils de visualisation et de comparaison pratique.

Pour le 35 f2.8 ils ont certainement inversé f2.8 et f4 dans les mesures de netteté.

[Will95]

On se demande comment font ceux qui font du MF.......

Les Raw de mon H4D-40 sont plus petits que celui de mon A7rII 

[Lépidoptère]

C'est vrai que leurs tests ne sont pas des modeles de rigueur on voit des mesures aberrantes ca et la, y compris sur les capteurs. Sur ce plan Lensrental sont bien meilleurs.
DxO a le merite d'offrir une tres grosse base de données et des outils de visualisation et de comparaison pratique.

pourtant, protocole reproductible et certainement le plus sérieux de tous.
Hormis quelques consommateurs, aucun constructeur à mon sens ne remet en doute les tests DXO ...
Tests labo par excellence  de données brutes !

ne pas oublier que d'un objectif à un autre, les résultats peuvent être différents (tolérance de fabrication, voir de loupé et SAV...)

[Polak]

pourtant, protocole reproductible et certainement le plus sérieux de tous.
Hormis quelques consommateurs, aucun constructeur à mon sens ne remet en doute les tests DXO ...
Tests labo par excellence  de données brutes !

ne pas oublier que d'un objectif à un autre, les résultats peuvent être différents (tolérance de fabrication, voir de loupé et SAV...)

Va sur les mesures du 35 FE 2.8 sur l'A7rII , regarde sharpness puis field map. Compare les résultats à f2.8 puis f4 et enfin f5.6. Si tu as une meilleure explication que celle de Spinup ( erreur de publication) , dis le nous.

Il y a quelques  erreurs ou incohérences dans les mesures publiées par ce site. Je ne parle pas des cotations qui sont discutables par définition. Comme il y a peu de redactionnel, le lecteur reste face à ses interrogations.

[FredEspagne]

Le capteur BSI n'a aucune connectique devant les photodiodes qui pourrait causer de la diffraction, de la reflection ou une deviation des rayons lumineux donc ce n'est pas suprenant qu'il donne les meilleurs resultats possible pour une definition donnée.
Il y a une autre explication possible: les vibrations du declencheur de l'A7R, inevitables dans le protocole de test de DxO (qui reflete le terrain ceci dit).

C'est vrai que leurs tests ne sont pas des modeles de rigueur on voit des mesures aberrantes ca et la, y compris sur les capteurs. Sur ce plan Lensrental sont bien meilleurs.
DxO a le merite d'offrir une tres grosse base de données et des outils de visualisation et de comparaison pratique.

Pour le 35 f2.8 ils ont certainement inversé f2.8 et f4 dans les mesures de netteté.

Les tests de Lensrental apportent une information complémentaire fort intéressante sur la dispersion de qualité entre plusieurs objectifs d'une même marque qui existe, quelle que soit la marque et le prix du caillou. J'ajouterai aussi qu'ils achètent les objectifs alors que beaucoup de sites se contentent de tester les objos que les marques leur prêtent, ce qui est TRÈS différent.

[spinup]

Les tests de Lensrental apportent une information complémentaire fort intéressante sur la dispersion de qualité entre plusieurs objectifs d'une même marque qui existe, quelle que soit la marque et le prix du caillou. J'ajouterai aussi qu'ils achètent les objectifs alors que beaucoup de sites se contentent de tester les objos que les marques leur prêtent, ce qui est TRÈS différent.

De plus Lensrental fait ses mesures sur un banc optique, elles sont donc totalement independantes du boitier et du capteur. Ceci dit, l'approche DxO de tester avec les capteurs a aussi son intéret.

Photozone faut aussi de bons tests, mais aussi sur un seul exemplaire. C'est juste dommage que ca ne pas bien uniformisé entre les optiques anciennes et recentes (testées sur des capteurs differents)

[JCCU]

Les Raw de mon H4D-40 sont plus petits que celui de mon A7rII 

Pas de beaucoup , non? (40MP versus 42 , pour les niveaux -12 ou 14 bits-, je ne sais pas)

Et comme le H4D-40 date de 2010 (une antiquité, quoi  ), çà veut dire que la remarque initiale à laquelle mon post répondait était fausse
En gros çà fait au minimum 5 ans qu'on sait gérer avec du matériel grand public des images de 40/50 MP et plus sans problème. Et au niveau moyens de stockage, vu les progrès réalisés entre 2010 et maintenant, c'est probablement plus facile de gérer aujourd'hui des images de 40MP que ce ne l'était en 2010 de gérer des images de 24MP