Rapport qualité/poidsetprix : reflex contre hybrides

Démarré par jmd2, Septembre 10, 2015, 17:00:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19
Actions de l'utilisateur

Ilium

#50
Septembre 11, 2015, 19:21:01 Dernière édition: Septembre 11, 2015, 19:29:40 par Ilium
Citation de: JCCU le Septembre 11, 2015, 17:36:11
Ce n'est pas un problème de " pas au point " comme tu l'écrivais mais c'est clairement lié au principe même d'un obturateur électronique. C'est un peu comme si tu écrivais que les reflex "classiques" ne sont pas au point parce qu'on est obligé d'avoir un miroir qui fait du bruit lors du déclenchement.

Un obturateur électronique pourrait tout à fait fonctionner comme un mécanique soit en balayant très rapidement, soit en vidant le capteur d'un coup (possible en CCD) donc le fait que ça génère des défauts pires que la version mécanique et le rende donc inutilisable dans certains cas me fait dire que ce n'est pas au point et qu'on achète un peu des versions de test. Et je n'y vois absolument pas la même chose qu'un système bruyant qui d'ailleurs n'a aucune autre conséquence technique.

Citation de: Nikojorj le Septembre 11, 2015, 18:26:37
Le LiveView d'un reflex, même récent, ce n'est pas facilement utilisable entre les délais divers de chklingue et chklangue et la visée obligée sur écran...

On est d'accord. Notes que l'AF contraste d'un A7r qui ne date pas de mathusalem est loin d'être très rapide ni sensible.

Citation de: Nikojorj le Septembre 11, 2015, 18:26:37
Non, sur canon on ne peut rien monter de télémétrique : ce n'est pas un tirage court, juste moins long que les autres. On peut y monter les autres tirages longs, c'est déjà pas mal, mais la visée à ouverture réelle en reflex a ses inconvénients.

Je n'ai pas parlé de télémétrique. ;)
Mais ils ont à la base un des plus gros parc optique existant et celui des Nikon F et des Leica R leur est accessible. Ca laisse du choix même si évidemment on est loin de ce que permet un tirage court. Au passage, monter l'optique est une chose, en obtenir de bon résultats en est une autre: par exemple un certain nombre d'optiques GA en monture M seront largement perfectibles voire mauvaises sur pas mal d'hybrides.

Citation de: Nikojorj le Septembre 11, 2015, 18:26:37
Le fait est que loupe et/ou FP ou faux télémètre, ça reste largement au dessus d'un petit OVF tout sombre (cf. ci-dessus). Un dépoli de 6x7 avec la loupe, je ne dirais pas, évidemment...

En usage manuel, j'ai beaucoup tourné avec des reflex avec stigmo (numériques ou argentiques) ou des télémétriques et je n'ai jamais eu le problème que tu décris. Et en Nikon, avec les Zeiss ZF ou les Nikon manuels, tu n'es pas tenu de viser à diaph réel. Ce que tu décris, c'est le montage d'une optique tierce non pilotée, là effectivement la visée électronique est un avantage.

Citation de: Nikojorj le Septembre 11, 2015, 18:26:37
C'est en train de tourner.

En train mais on est encore loin du compte.
Et il manque le T/S aussi.
Et puis lister l'optique c'est une chose, comment se compare-t-elle en terme de qualité avec ses illustres prédécesseurs?

Citation de: Nikojorj le Septembre 11, 2015, 18:26:37
Pour la poche, l'A7 est sans doute un mauvais choix à la base, capteur trop grand - de la même manière qu'un Fuji GW690 et consorts tient moins dans la poche (kangourou ;D ) qu'un M.

J'ai choisi pour avoir plus compact avec le même capteur que mon reflex, le fait qu'il puisse tenir dans une poche étant la surprise, je ne l'escomptais pas. ;)

Citation de: Nikojorj le Septembre 11, 2015, 18:26:37
Mais le fait qu'on peut avoir du qui tient vraiment dans la poche en APSC, alors qu'en reflex, ça devient vraiment dur même si on cherche.

On peut pinailler sur certaines optiques qui restent grosses mais personne ne contredira l'avantage global en terme d'encombrement je pense (et surtout pour le µ4/3 et plus petit).

caoua futé

#51
Septembre 11, 2015, 19:21:33
Citation de: fski le Septembre 10, 2015, 22:46:51
beh en me fiant a mon revendeur: Calumet UK, Sony Alpha, meme prix qu'un D750...
3500 € selon CI   reçu ce matin :'( :'( :'(

Un AF qui me semble au niveau de celui d'un D 5300 pour un prix 6 fois plus élevé.  ;D ;D ;D

Qu'en penent ceux qui ont investi il n'y a pas si longtemps dans un alpha 7R de seulement 36 Mpix ?

Ilium

#52
Septembre 11, 2015, 19:32:13
Citation de: caoua futé le Septembre 11, 2015, 19:21:33
Qu'en penent ceux qui ont investi il n'y a pas si longtemps dans un alpha 7R de seulement 36 Mpix ?

Celui qui l'a acheté à sa sortie pouvait se faire surprendre, celui qui l'a acheté plus récemment, l'a fait en sachant que Sony est frénétique sur la sortie des boitiers et qu'ils décotent fortement. Il l'aura d'ailleurs vraisemblement eu à prix beaucoup plus bas que le prix de sortie et donc nettement moindre que l'A7r2 (je suppose que c'est le modèle dont tu parles).

gerarto

#53
Septembre 11, 2015, 19:54:31
Citation de: caoua futé le Septembre 11, 2015, 19:21:33
3500 € selon CI   reçu ce matin :'( :'( :'(

Un AF qui me semble au niveau de celui d'un D 5300 pour un prix 6 fois plus élevé.  ;D ;D ;D

Qu'en penent ceux qui ont investi il n'y a pas si longtemps dans un alpha 7R de seulement 36 Mpix ?


Heu... tu n'as sans doute pas tout lu ?

Parce que on peut aussi y lire qu'il fait mieux côté bruit que les D4s ou 1Dx pour presque la moitié du prix...  8)  8)  8)

Donc extraire un passage (voire même l'interpréter comme tu le fais) ne signifie pas grand chose... surtout quand on compare un FF et un APS-C.

jmd2

#54
Septembre 11, 2015, 20:36:29
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2015, 16:57:52
Pour moi, les deux sont complètement complémentaires ! J'ai deux sacs : un gros sac à dos pour le DSLR et ses objos et ses accessoires, dont un gros téléobj, et un petit sac bandoulière pour l'hybride APSC, avec de quoi couvrir de 11mm à 200mm (18-320 équiv), et quelques accessoires dont flash et batterie.
Je n'emporte que l'un ou l'autre selon où je vais et les contraintes imposées, ainsi que selon ce que j'ai l'intention de photographier.
Les deux sont donc complémentaires, avec juste une zone commune possible d'utilisation bien sûr : en gros la photo calme, jusqu'à 200mm !

tu tombes pile dans mon questionnement  :)

que penserais-tu d'un "petit" Nikon D3200 + 2 "petits" zooms en comparaison de ton hybride ?
http://www.fnac.com/mp24668632/NIKON-d3300-18-55-vr-II-55-200-vrII/w-4?ectrans=1&gclid=CK2wg9TN78cCFQadGwoda4wAGw&mckv=cxK4V9It_dc&oref=b2b89f97-f28c-ab35-5c07-72971eda58f2&Origin=CMP_GOOGLE_MP_PHOTO&pcrid=68196331103
du point de vue :
- qualité des images
- taille et poids
- prix (ton hybride APS-C est-il cher ? ? ? )

Fab35

#55
Septembre 11, 2015, 20:59:34
Citation de: jmd2 le Septembre 11, 2015, 20:36:29
tu tombes pile dans mon questionnement  :)

que penserais-tu d'un "petit" Nikon D3200 + 2 "petits" zooms en comparaison de ton hybride ?
http://www.fnac.com/mp24668632/NIKON-d3300-18-55-vr-II-55-200-vrII/w-4?ectrans=1&gclid=CK2wg9TN78cCFQadGwoda4wAGw&mckv=cxK4V9It_dc&oref=b2b89f97-f28c-ab35-5c07-72971eda58f2&Origin=CMP_GOOGLE_MP_PHOTO&pcrid=68196331103
du point de vue :
- qualité des images
- taille et poids
- prix (ton hybride APS-C est-il cher ? ? ? )
Mon équipement est noté dans ma signature : EOS 7DII et EOS M.

La qualité d'image du M est similaire à celle d'un 7D, 650D ou 700D, mais un petit cran en deça de celle du 7DII.
La taille du M est riquiqui, c'est vraiment un COI. Les objos dédiés sont compacts et légers (EFM 11-22, EFM 18-55 et EFM 55-200), plus la bague de conversion pour monter les optiques de réflex, typiquement mon 50f/1.4 que je trimballe avec. Il y a aussi un mini flash et flash cobra (usage mixte partagé entre hybride et reflex). Le tout prend entre le quart et le tiers du sac à dos reflex.
Au quotidien, j'ai toujours mon EOS M + 18-55 sur moi, dans ma mini saccoche de tous les jours, avec portefeuille et téléphone. Là c'est vraiment très peu encombrant.

Le prix de mon kit de base EOS M + 18-55, je l'ai payé 330€ mi-2013. Il faut ajouter le coût des 2 objos en sus, et la bague. C'est pas hyper cher, mais le coût est bien marqué quand même. Par contre, aucun regret vis à vis des services rendus : comme je peux l'emporter partout, je fais énormément de photos avec !

Nikojorj

#56
Septembre 11, 2015, 21:10:12 Dernière édition: Septembre 11, 2015, 21:17:12 par Nikojorj
Citation de: Ilium le Septembre 11, 2015, 19:21:01
Notes que l'AF contraste d'un A7r qui ne date pas de mathusalem est loin d'être très rapide ni sensible.
L'A7r je ne sais pas, mais en µ4/3 la plupart des optiques ont la vitesse de mon reflex canon (en normal pas en live view hein!), en AF sans suivi.
CitationAu passage, monter l'optique est une chose, en obtenir de bon résultats en est une autre: par exemple un certain nombre d'optiques GA en monture M seront largement perfectibles voire mauvaises sur pas mal d'hybrides.
Ça, c'est le problème plus général d'utiliser en numérique des optiques conçues sans la contrainte de garder les rayons incidents pas trop obliques... Le tirage long évite de taper dans le problème, certes.
CitationEt il manque le T/S aussi.
Avec des bagues (avec un 14mm 24x36 on a de la marge pour les mouvements, sinon un 10-qq chose ou le 8-16 sigma APSC), pour une fois qu'un peu de bascule en plus ou en moins ne gêne plus... ;)
CitationEt puis lister l'optique c'est une chose, comment se compare-t-elle en terme de qualité avec ses illustres prédécesseurs?
Les deux que j'ai cités n'en n'ont guère, d'illustres prédécesseurs... ;) ;) Mais sinon, j'ai vraiment été étonné de constater qu'il était difficile de trouver en 24x36 un standard aussi homogène à f/2 que mon petit 20/1.7 pana-même-pas-leica, sorti de l'Otus qui coûte le prix d'une voiture (et pèse presque aussi lourd).
Bon, je pense qu'on est d'accord sur le fond en fait. Horses for courses, comme ils disent chez Spanghero.

Ilium

#57
Septembre 11, 2015, 21:29:57
Citation de: Nikojorj le Septembre 11, 2015, 21:10:12
Les deux que j'ai cités n'en n'ont guère, d'illustres prédécesseurs... ;) ;) Mais sinon, j'ai vraiment été étonné de constater qu'il était difficile de trouver en 24x36 un standard aussi homogène à f/2 que mon petit 20/1.7 pana-même-pas-leica, sorti de l'Otus qui coûte le prix d'une voiture (et pèse presque aussi lourd).

Le 5:1 ça me fait penser au MP-E de Canon et le 50/0.95 au Noctilux de Leica, 2 références dans leur genre. Je ne sais pas si une marque a les 2 cela étant.

fski

#58
Septembre 11, 2015, 21:34:42
Citation de: caoua futé le Septembre 11, 2015, 19:21:33
3500 € selon CI   reçu ce matin :'( :'( :'(

Un AF qui me semble au niveau de celui d'un D 5300 pour un prix 6 fois plus élevé.  ;D ;D ;D

Qu'en penent ceux qui ont investi il n'y a pas si longtemps dans un alpha 7R de seulement 36 Mpix ?


attention de regarder a quel model on compare...un 42mpix de sony, c'est plus trop comparable a un D750

Sinon, desole, mais si on "investi" dansun boitier photo, c'est qu'on est un idiot...il y a des placement financier plus rentable.

dans 99% des cas l'achat d'un boitier photo ce fait a perte...le deal etant toujours de limiter le perte.

De plus, de nos jours, on sait quand meme que des qu'on achete un produit, il perd facilement 25% de son prix juste en ouvrant la boite, et 50% des q'un nouveau modele sort...c'est ainsi....tout comme on sait des qu'on achete un boitier, qu'il ce fera mieux tres bientot...

zolanews

#59
Septembre 11, 2015, 23:59:05
Citation de: Ilium le Septembre 11, 2015, 21:29:57
Le 5:1 ça me fait penser au MP-E de Canon et le 50/0.95 au Noctilux de Leica, 2 références dans leur genre. Je ne sais pas si une marque a les 2 cela étant.
J'ai eu un canon MP, j'ai pas été transcendé.
Ce doit être quand même dur dur de faire une map avec le 50/0.95, de mémoire la pastille du télémètre est bien pâle.

Nikojorj

#60
Septembre 12, 2015, 10:11:38
Citation de: Ilium le Septembre 11, 2015, 21:29:57
Le 5:1 ça me fait penser au MP-E de Canon et le 50/0.95 au Noctilux de Leica, 2 références dans leur genre. Je ne sais pas si une marque a les 2 cela étant.
Ah effectivement, j'avais oublié que le MP-E allait jusque 5x aussi.  :-[
Après, les f/0.95 ne sont pas une nouveauté il y a aussi eu un Canon S, par contre d'une part c'est une nouveauté de les avoir dans des focales autres que le standard (eq. 21 à 100mm), d'autre part l'Ibelux est un peu plus lumineux ; mais bon, ce n'est qu'un nain perché sur des épaules de géants, comme dans tout.

Dans les deux cas, c'est peut-être surtout la formule de viser depuis le capteur lui-même qui les rend plus utilisables : le macro n'a pas l'assombrissement caractéristique des gros agrandissements en reflex, la grande ouverture peut se mettre au point sans problèmes de précision du télémètre ou de front/backfocus par décalage du miroir.

caoua futé

#61
Septembre 12, 2015, 11:20:10
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2015, 19:54:31
Parce que on peut aussi y lire qu'il fait mieux côté bruit que les D4s ou 1Dx pour presque la moitié du prix...  8)  8)  8)
J'ai aussi lu ça.  ;)

Mais il n'en est pas moins vrai que les priorités de chacun sont différentes.

Pour moi l' AF est plus important que le bruit dans les hauts iso.

Pour toi c'est peut-etre l'inverse.  ;)

caoua futé

#62
Septembre 12, 2015, 11:37:23
Citation de: fski le Septembre 11, 2015, 21:34:42
attention de regarder a quel model on compare...un 42mpix de sony, c'est plus trop comparable a un D750
C'est trés vrai.
Citation de: fski le Septembre 11, 2015, 21:34:42
Sinon, desole, mais si on "investi" dansun boitier photo, c'est qu'on est un idiot...il y a des placement financier plus rentable.

dans 99% des cas l'achat d'un boitier photo ce fait a perte...le deal etant toujours de limiter le perte.
Le terme était effectivement trés mal choisi.   ;)
Ok avec toi sur le plus important; limiter la perte.  ;)

Citation de: fski le Septembre 11, 2015, 21:34:42De plus, de nos jours, on sait quand meme que des qu'on achete un produit, il perd facilement 25% de son prix juste en ouvrant la boite, et 50% des q'un nouveau modele sort...c'est ainsi....tout comme on sait des qu'on achete un boitier, qu'il ce fera mieux tres bientot...
C'est vrai pour bien d'autres choses.  ;)

Et quand je vois dans le dernier CI les superbes images de l'amérique de JP Laffont, j'en viens à me demander qu'est ce qui est le plus important:

La technologie (le matériel) ou le regard du photographe. ?

Vaste débat en perspective.  ;)

Fab35

#63
Septembre 12, 2015, 14:05:54
Citation de: caoua futé le Septembre 12, 2015, 11:37:23
C'est trés vrai.Le terme était effectivement trés mal choisi.   ;)
Ok avec toi sur le plus important; limiter la perte.  ;)
C'est vrai pour bien d'autres choses.  ;)

Et quand je vois dans le dernier CI les superbes images de l'amérique de JP Laffont, j'en viens à me demander qu'est ce qui est le plus important:

La technologie (le matériel) ou le regard du photographe. ?

Vaste débat en perspective.  ;)

La technique sans l'oeil ça ne donne rien de bon, mais à l'inverse, le bon oeil sans technique peut plus facilement taper juste !

Verso92

#64
Septembre 12, 2015, 14:16:47
Citation de: caoua futé le Septembre 12, 2015, 11:37:23
Et quand je vois dans le dernier CI les superbes images de l'amérique de JP Laffont, j'en viens à me demander qu'est ce qui est le plus important:

La technologie (le matériel) ou le regard du photographe. ?

Vaste débat en perspective.  ;)

Hou là là... en voilà un débat intéressant et inédit !
Peut-être devrais-tu ouvrir un fil spécifique ?

Reflexnumerick

#65
Septembre 12, 2015, 14:35:00
Citation de: fski le Septembre 11, 2015, 21:34:42
....
Sinon, desole, mais si on "investi" dansun boitier photo, c'est qu'on est un idiot...il y a des placement financier plus rentable.

dans 99% des cas l'achat d'un boitier photo ce fait a perte...le deal etant toujours de limiter le perte.

....

au sens strictement financier, c'est vrai. mais en français le sens des mot investissement, s'investir sont quand même un peu plus riches  ;)

quand j'achète un appareil photo, j'attends à minima pouvoir le garder quelques années et le faire réparer ou le changer sans perdre mon investissement d'apprentissage et d'expérience. enfin pour les geeks c'est autre chose
S5 pro-x10-xa1

jmd2

#66
Septembre 12, 2015, 14:35:52
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2015, 20:59:34
Mon équipement est noté dans ma signature : EOS 7DII et EOS M.

La qualité d'image du M est similaire à celle d'un 7D, 650D ou 700D, mais un petit cran en deça de celle du 7DII.
La taille du M est riquiqui, c'est vraiment un COI. Les objos dédiés sont compacts et légers (EFM 11-22, EFM 18-55 et EFM 55-200), plus la bague de conversion pour monter les optiques de réflex, typiquement mon 50f/1.4 que je trimballe avec. Il y a aussi un mini flash et flash cobra (usage mixte partagé entre hybride et reflex). Le tout prend entre le quart et le tiers du sac à dos reflex.
Au quotidien, j'ai toujours mon EOS M + 18-55 sur moi, dans ma mini saccoche de tous les jours, avec portefeuille et téléphone. Là c'est vraiment très peu encombrant.

Le prix de mon kit de base EOS M + 18-55, je l'ai payé 330€ mi-2013. Il faut ajouter le coût des 2 objos en sus, et la bague. C'est pas hyper cher, mais le coût est bien marqué quand même. Par contre, aucun regret vis à vis des services rendus : comme je peux l'emporter partout, je fais énormément de photos avec !

rebonjour
merci de tes réponses
maintenant que tu connais bien le M, vois la différence de taille avec un D3300
allons ici :
http://camerasize.com/compare/#351,509
heu... bon j'ai vu ! le "petit" Nikon a l'air gigantesque !
je comprends que tu emportes ton M partout (mon Canon S95 est encore plus petit, mais la qualité ne se compare pas avec un APS-C, et son AF est leeeeeeent ! )

il est vraiment si bon que ça le M ?
et son AF suit-il les enfants au jeu ?

Patton

#67
Septembre 12, 2015, 15:24:27
Des  enfants  bien élevés  doivent s'immobiliser dés qu'on leur dit : STOOPP !
Ou est le probléme ?
Cuistre à point/Turlupin sec

Fab35

#68
Septembre 12, 2015, 15:33:46
Citation de: jmd2 le Septembre 12, 2015, 14:35:52
rebonjour
merci de tes réponses
maintenant que tu connais bien le M, vois la différence de taille avec un D3300
allons ici :
http://camerasize.com/compare/#351,509
heu... bon j'ai vu ! le "petit" Nikon a l'air gigantesque !
je comprends que tu emportes ton M partout (mon Canon S95 est encore plus petit, mais la qualité ne se compare pas avec un APS-C, et son AF est leeeeeeent ! )

il est vraiment si bon que ça le M ?
et son AF suit-il les enfants au jeu ?

Non, l'AF du M1 n'est pas taillé pour suivre facilement des sujets très remuants ! Il faut anticiper évidemment pas mal, mais je fais 95% des photos de mes enfants à l'EOS M et forcément il y en a où ils remuent ou courent !  L'idéal pour le M étant tout de même de jouer à un-deux-trois soleil !  ;D

Le M3 a déjà une réactivité bien meilleure, ça s'améliore de génération en génération. J'attends un M avec le dual-pixel en AF (comme les 70D et 7DII en liveview), là ça sera chouette. En attendant, ça ne m'empêche aucunement de photographier énormément...

caoua futé

#69
Septembre 12, 2015, 15:34:21
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2015, 14:16:47
Hou là là... en voilà un débat intéressant et inédit !
Inédit, certainement non.
Mais le rapprochement entre deux sujets traités dans le même n° de CI, reçu hier.

Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2015, 14:16:47
Peut-être devrais-tu ouvrir un fil spécifique ?
A toi, si tu le souhaites.  ;)

fski

#70
Septembre 12, 2015, 16:44:00
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 12, 2015, 14:35:00
au sens strictement financier, c'est vrai. mais en français le sens des mot investissement, s'investir sont quand même un peu plus riches  ;)

quand j'achète un appareil photo, j'attends à minima pouvoir le garder quelques années et le faire réparer ou le changer sans perdre mon investissement d'apprentissage et d'expérience. enfin pour les geeks c'est autre chose

Attention, il y a divers forme d'investissement.
Une formation peut etre un investissement personel  ;)

Et puis toi tu es pro, du coup ke coût du materiel rentre en jeu...mais pour beaucoup ici c'est juste du consomable  ;)

Verso92

#71
Septembre 12, 2015, 20:53:15
Citation de: caoua futé le Septembre 12, 2015, 15:34:21
A toi, si tu le souhaites.  ;)

Ah non, certainement pas !
(ce genre de marronnier sans intérêt, sans moi...)

Ilium

#72
Septembre 12, 2015, 21:02:14
Citation de: caoua futé le Septembre 12, 2015, 11:37:23
La technologie (le matériel) ou le regard du photographe. ?

D'après toi? ;)
Reste qu'on est sur un forum technique et à défaut de donner du talent, un bon matos fera qu'on devrait au moins être à l'aise avec notre matos voire carrément réussir techniquement nos clichés.

Nikojorj

#73
Septembre 12, 2015, 21:20:25
Citation de: Ilium le Septembre 12, 2015, 21:02:14
un bon matos fera qu'on devrait au moins être à l'aise avec notre matos voire carrément réussir techniquement nos clichés.
Certes, mais de nos jours on vit vraiment une époque de sales gosses pourris-gâtés de ce côté là : difficile de reporter la faute d'une photo ratée sur son matos maintenant!

Verso92

#74
Septembre 12, 2015, 21:38:46
Citation de: Nikojorj le Septembre 12, 2015, 21:20:25
Certes, mais de nos jours on vit vraiment une époque de sales gosses pourris-gâtés de ce côté là : difficile de reporter la faute d'une photo ratée sur son matos maintenant!

Ce n'est pas aussi simple...
Quand tu prends certains APN, qui délivrent par défaut des résultats "tordus", ce n'est pas toujours aisé de remettre tout ça dans le droit chemin !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19
Actions de l'utilisateur