Rapport qualité/poidsetprix : reflex contre hybrides

[gerarto]

3500 € selon CI   reçu ce matin

Un AF qui me semble au niveau de celui d'un D 5300 pour un prix 6 fois plus élevé.  

Qu'en penent ceux qui ont investi il n'y a pas si longtemps dans un alpha 7R de seulement 36 Mpix ?

Heu... tu n'as sans doute pas tout lu ?

Parce que on peut aussi y lire qu'il fait mieux côté bruit que les D4s ou 1Dx pour presque la moitié du prix...     

Donc extraire un passage (voire même l'interpréter comme tu le fais) ne signifie pas grand chose... surtout quand on compare un FF et un APS-C.

[jmd2]

Pour moi, les deux sont complètement complémentaires ! J'ai deux sacs : un gros sac à dos pour le DSLR et ses objos et ses accessoires, dont un gros téléobj, et un petit sac bandoulière pour l'hybride APSC, avec de quoi couvrir de 11mm à 200mm (18-320 équiv), et quelques accessoires dont flash et batterie.
Je n'emporte que l'un ou l'autre selon où je vais et les contraintes imposées, ainsi que selon ce que j'ai l'intention de photographier.
Les deux sont donc complémentaires, avec juste une zone commune possible d'utilisation bien sûr : en gros la photo calme, jusqu'à 200mm !

tu tombes pile dans mon questionnement 

que penserais-tu d'un "petit" Nikon D3200 + 2 "petits" zooms en comparaison de ton hybride ?
http://www.fnac.com/mp24668632/NIKON-d3300-18-55-vr-II-55-200-vrII/w-4?ectrans=1&gclid=CK2wg9TN78cCFQadGwoda4wAGw&mckv=cxK4V9It_dc&oref=b2b89f97-f28c-ab35-5c07-72971eda58f2&Origin=CMP_GOOGLE_MP_PHOTO&pcrid=68196331103
du point de vue :
- qualité des images
- taille et poids
- prix (ton hybride APS-C est-il cher ? ? ? )

[Fab35]

tu tombes pile dans mon questionnement  

que penserais-tu d'un "petit" Nikon D3200 + 2 "petits" zooms en comparaison de ton hybride ?
http://www.fnac.com/mp24668632/NIKON-d3300-18-55-vr-II-55-200-vrII/w-4?ectrans=1&gclid=CK2wg9TN78cCFQadGwoda4wAGw&mckv=cxK4V9It_dc&oref=b2b89f97-f28c-ab35-5c07-72971eda58f2&Origin=CMP_GOOGLE_MP_PHOTO&pcrid=68196331103
du point de vue :
- qualité des images
- taille et poids
- prix (ton hybride APS-C est-il cher ? ? ? )

Mon équipement est noté dans ma signature : EOS 7DII et EOS M.

La qualité d'image du M est similaire à celle d'un 7D, 650D ou 700D, mais un petit cran en deça de celle du 7DII.
La taille du M est riquiqui, c'est vraiment un COI. Les objos dédiés sont compacts et légers (EFM 11-22, EFM 18-55 et EFM 55-200), plus la bague de conversion pour monter les optiques de réflex, typiquement mon 50f/1.4 que je trimballe avec. Il y a aussi un mini flash et flash cobra (usage mixte partagé entre hybride et reflex). Le tout prend entre le quart et le tiers du sac à dos reflex.
Au quotidien, j'ai toujours mon EOS M + 18-55 sur moi, dans ma mini saccoche de tous les jours, avec portefeuille et téléphone. Là c'est vraiment très peu encombrant.

Le prix de mon kit de base EOS M + 18-55, je l'ai payé 330€ mi-2013. Il faut ajouter le coût des 2 objos en sus, et la bague. C'est pas hyper cher, mais le coût est bien marqué quand même. Par contre, aucun regret vis à vis des services rendus : comme je peux l'emporter partout, je fais énormément de photos avec !

[Nikojorj]

Notes que l'AF contraste d'un A7r qui ne date pas de mathusalem est loin d'être très rapide ni sensible.

L'A7r je ne sais pas, mais en µ4/3 la plupart des optiques ont la vitesse de mon reflex canon (en normal pas en live view hein!), en AF sans suivi.

Au passage, monter l'optique est une chose, en obtenir de bon résultats en est une autre: par exemple un certain nombre d'optiques GA en monture M seront largement perfectibles voire mauvaises sur pas mal d'hybrides.

Ça, c'est le problème plus général d'utiliser en numérique des optiques conçues sans la contrainte de garder les rayons incidents pas trop obliques... Le tirage long évite de taper dans le problème, certes.

Et il manque le T/S aussi.

Avec des bagues (avec un 14mm 24x36 on a de la marge pour les mouvements, sinon un 10-qq chose ou le 8-16 sigma APSC), pour une fois qu'un peu de bascule en plus ou en moins ne gêne plus...

Et puis lister l'optique c'est une chose, comment se compare-t-elle en terme de qualité avec ses illustres prédécesseurs?

Les deux que j'ai cités n'en n'ont guère, d'illustres prédécesseurs... Mais sinon, j'ai vraiment été étonné de constater qu'il était difficile de trouver en 24x36 un standard aussi homogène à f/2 que mon petit 20/1.7 pana-même-pas-leica, sorti de l'Otus qui coûte le prix d'une voiture (et pèse presque aussi lourd).
Bon, je pense qu'on est d'accord sur le fond en fait. Horses for courses, comme ils disent chez Spanghero.

[Ilium]

Les deux que j'ai cités n'en n'ont guère, d'illustres prédécesseurs... Mais sinon, j'ai vraiment été étonné de constater qu'il était difficile de trouver en 24x36 un standard aussi homogène à f/2 que mon petit 20/1.7 pana-même-pas-leica, sorti de l'Otus qui coûte le prix d'une voiture (et pèse presque aussi lourd).

Le 5:1 ça me fait penser au MP-E de Canon et le 50/0.95 au Noctilux de Leica, 2 références dans leur genre. Je ne sais pas si une marque a les 2 cela étant.

[fski]

3500 € selon CI   reçu ce matin

Un AF qui me semble au niveau de celui d'un D 5300 pour un prix 6 fois plus élevé.  

Qu'en penent ceux qui ont investi il n'y a pas si longtemps dans un alpha 7R de seulement 36 Mpix ?

attention de regarder a quel model on compare...un 42mpix de sony, c'est plus trop comparable a un D750

Sinon, desole, mais si on "investi" dansun boitier photo, c'est qu'on est un idiot...il y a des placement financier plus rentable.

dans 99% des cas l'achat d'un boitier photo ce fait a perte...le deal etant toujours de limiter le perte.

De plus, de nos jours, on sait quand meme que des qu'on achete un produit, il perd facilement 25% de son prix juste en ouvrant la boite, et 50% des q'un nouveau modele sort...c'est ainsi....tout comme on sait des qu'on achete un boitier, qu'il ce fera mieux tres bientot...

[zolanews]

Le 5:1 ça me fait penser au MP-E de Canon et le 50/0.95 au Noctilux de Leica, 2 références dans leur genre. Je ne sais pas si une marque a les 2 cela étant.

J'ai eu un canon MP, j'ai pas été transcendé.
Ce doit être quand même dur dur de faire une map avec le 50/0.95, de mémoire la pastille du télémètre est bien pâle.

[Nikojorj]

Le 5:1 ça me fait penser au MP-E de Canon et le 50/0.95 au Noctilux de Leica, 2 références dans leur genre. Je ne sais pas si une marque a les 2 cela étant.

Ah effectivement, j'avais oublié que le MP-E allait jusque 5x aussi.  
Après, les f/0.95 ne sont pas une nouveauté il y a aussi eu un Canon S, par contre d'une part c'est une nouveauté de les avoir dans des focales autres que le standard (eq. 21 à 100mm), d'autre part l'Ibelux est un peu plus lumineux ; mais bon, ce n'est qu'un nain perché sur des épaules de géants, comme dans tout.

Dans les deux cas, c'est peut-être surtout la formule de viser depuis le capteur lui-même qui les rend plus utilisables : le macro n'a pas l'assombrissement caractéristique des gros agrandissements en reflex, la grande ouverture peut se mettre au point sans problèmes de précision du télémètre ou de front/backfocus par décalage du miroir.

[caoua futé]

Parce que on peut aussi y lire qu'il fait mieux côté bruit que les D4s ou 1Dx pour presque la moitié du prix...      

J'ai aussi lu ça.  

Mais il n'en est pas moins vrai que les priorités de chacun sont différentes.

Pour moi l' AF est plus important que le bruit dans les hauts iso.

Pour toi c'est peut-etre l'inverse.  

[caoua futé]

attention de regarder a quel model on compare...un 42mpix de sony, c'est plus trop comparable a un D750

C'est trés vrai.

Sinon, desole, mais si on "investi" dansun boitier photo, c'est qu'on est un idiot...il y a des placement financier plus rentable.

dans 99% des cas l'achat d'un boitier photo ce fait a perte...le deal etant toujours de limiter le perte.

Le terme était effectivement trés mal choisi.   
Ok avec toi sur le plus important; limiter la perte. 

De plus, de nos jours, on sait quand meme que des qu'on achete un produit, il perd facilement 25% de son prix juste en ouvrant la boite, et 50% des q'un nouveau modele sort...c'est ainsi....tout comme on sait des qu'on achete un boitier, qu'il ce fera mieux tres bientot...

C'est vrai pour bien d'autres choses. 

Et quand je vois dans le dernier CI les superbes images de l'amérique de JP Laffont, j'en viens à me demander qu'est ce qui est le plus important:

La technologie (le matériel) ou le regard du photographe. ?

Vaste débat en perspective. 

[Fab35]

C'est trés vrai.Le terme était effectivement trés mal choisi.   
Ok avec toi sur le plus important; limiter la perte. 
C'est vrai pour bien d'autres choses. 

Et quand je vois dans le dernier CI les superbes images de l'amérique de JP Laffont, j'en viens à me demander qu'est ce qui est le plus important:

La technologie (le matériel) ou le regard du photographe. ?

Vaste débat en perspective. 

La technique sans l'oeil ça ne donne rien de bon, mais à l'inverse, le bon oeil sans technique peut plus facilement taper juste !

[Verso92]

Et quand je vois dans le dernier CI les superbes images de l'amérique de JP Laffont, j'en viens à me demander qu'est ce qui est le plus important:

La technologie (le matériel) ou le regard du photographe. ?

Vaste débat en perspective. 

Hou là là... en voilà un débat intéressant et inédit !
Peut-être devrais-tu ouvrir un fil spécifique ?

[Reflexnumerick]

....
Sinon, desole, mais si on "investi" dansun boitier photo, c'est qu'on est un idiot...il y a des placement financier plus rentable.

dans 99% des cas l'achat d'un boitier photo ce fait a perte...le deal etant toujours de limiter le perte.

....

au sens strictement financier, c'est vrai. mais en français le sens des mot investissement, s'investir sont quand même un peu plus riches 

quand j'achète un appareil photo, j'attends à minima pouvoir le garder quelques années et le faire réparer ou le changer sans perdre mon investissement d'apprentissage et d'expérience. enfin pour les geeks c'est autre chose

[jmd2]

Mon équipement est noté dans ma signature : EOS 7DII et EOS M.

La qualité d'image du M est similaire à celle d'un 7D, 650D ou 700D, mais un petit cran en deça de celle du 7DII.
La taille du M est riquiqui, c'est vraiment un COI. Les objos dédiés sont compacts et légers (EFM 11-22, EFM 18-55 et EFM 55-200), plus la bague de conversion pour monter les optiques de réflex, typiquement mon 50f/1.4 que je trimballe avec. Il y a aussi un mini flash et flash cobra (usage mixte partagé entre hybride et reflex). Le tout prend entre le quart et le tiers du sac à dos reflex.
Au quotidien, j'ai toujours mon EOS M + 18-55 sur moi, dans ma mini saccoche de tous les jours, avec portefeuille et téléphone. Là c'est vraiment très peu encombrant.

Le prix de mon kit de base EOS M + 18-55, je l'ai payé 330€ mi-2013. Il faut ajouter le coût des 2 objos en sus, et la bague. C'est pas hyper cher, mais le coût est bien marqué quand même. Par contre, aucun regret vis à vis des services rendus : comme je peux l'emporter partout, je fais énormément de photos avec !

rebonjour
merci de tes réponses
maintenant que tu connais bien le M, vois la différence de taille avec un D3300
allons ici :
http://camerasize.com/compare/#351,509
heu... bon j'ai vu ! le "petit" Nikon a l'air gigantesque !
je comprends que tu emportes ton M partout (mon Canon S95 est encore plus petit, mais la qualité ne se compare pas avec un APS-C, et son AF est leeeeeeent ! )

il est vraiment si bon que ça le M ?
et son AF suit-il les enfants au jeu ?

[Patton]

Des  enfants  bien élevés  doivent s'immobiliser dés qu'on leur dit : STOOPP !
Ou est le probléme ?

[Fab35]

rebonjour
merci de tes réponses
maintenant que tu connais bien le M, vois la différence de taille avec un D3300
allons ici :
http://camerasize.com/compare/#351,509
heu... bon j'ai vu ! le "petit" Nikon a l'air gigantesque !
je comprends que tu emportes ton M partout (mon Canon S95 est encore plus petit, mais la qualité ne se compare pas avec un APS-C, et son AF est leeeeeeent ! )

il est vraiment si bon que ça le M ?
et son AF suit-il les enfants au jeu ?

Non, l'AF du M1 n'est pas taillé pour suivre facilement des sujets très remuants ! Il faut anticiper évidemment pas mal, mais je fais 95% des photos de mes enfants à l'EOS M et forcément il y en a où ils remuent ou courent !  L'idéal pour le M étant tout de même de jouer à un-deux-trois soleil ! 

Le M3 a déjà une réactivité bien meilleure, ça s'améliore de génération en génération. J'attends un M avec le dual-pixel en AF (comme les 70D et 7DII en liveview), là ça sera chouette. En attendant, ça ne m'empêche aucunement de photographier énormément...

[caoua futé]

Hou là là... en voilà un débat intéressant et inédit !

Inédit, certainement non.
Mais le rapprochement entre deux sujets traités dans le même n° de CI, reçu hier.

Peut-être devrais-tu ouvrir un fil spécifique ?

A toi, si tu le souhaites.  

[fski]

au sens strictement financier, c'est vrai. mais en français le sens des mot investissement, s'investir sont quand même un peu plus riches 

quand j'achète un appareil photo, j'attends à minima pouvoir le garder quelques années et le faire réparer ou le changer sans perdre mon investissement d'apprentissage et d'expérience. enfin pour les geeks c'est autre chose

Attention, il y a divers forme d'investissement.
Une formation peut etre un investissement personel 

Et puis toi tu es pro, du coup ke coût du materiel rentre en jeu...mais pour beaucoup ici c'est juste du consomable 

[Verso92]

A toi, si tu le souhaites.  

Ah non, certainement pas !
(ce genre de marronnier sans intérêt, sans moi...)

[Ilium]

La technologie (le matériel) ou le regard du photographe. ?

D'après toi?
Reste qu'on est sur un forum technique et à défaut de donner du talent, un bon matos fera qu'on devrait au moins être à l'aise avec notre matos voire carrément réussir techniquement nos clichés.

[Nikojorj]

un bon matos fera qu'on devrait au moins être à l'aise avec notre matos voire carrément réussir techniquement nos clichés.

Certes, mais de nos jours on vit vraiment une époque de sales gosses pourris-gâtés de ce côté là : difficile de reporter la faute d'une photo ratée sur son matos maintenant!

[Verso92]

Certes, mais de nos jours on vit vraiment une époque de sales gosses pourris-gâtés de ce côté là : difficile de reporter la faute d'une photo ratée sur son matos maintenant!

Ce n'est pas aussi simple...
Quand tu prends certains APN, qui délivrent par défaut des résultats "tordus", ce n'est pas toujours aisé de remettre tout ça dans le droit chemin !

[François III]

C'est à dire que pour saisir des enfants qui remuent ,il faut d'une part une vitesse d'obturation élevée qui réponde à une vitesse iso qui puisse être élevée? Alors je ne voies pas trop la différence entre les boitiers? Minimum 1/400s d'obturation Les isos doivent plafonner au moins à 1600 sans bruit.
Après viennent les choix du photographe. Soit il laisse faire l'appareil, soit il sait d'avance à quelle vitesse d'obturation il peut les prendre sans flou.

Çà un hybride saura le faire aussi bien qu'un reflex.
Plus loin vient le choix de l'optique. S'il reste en objectif de 50 mm ,il n'y pas besoin de se creuser la tête à avoir un suivit du collimateur AF a partir du moment où l'objectif est sur l'infini.Généralement plus de Dix mètres une simple mise au point dessus au départ et le tour est joué.Après la fatigue se manifestera surtout au niveau du doigt enfoncé dans la touche d'enclenchement.(A supposer qu'il ait pris un mode de prise de vue au moins à 7 ips.)

S'il est dans une optique supérieur le cas sera évidement identique la mise au point faite sur le petit bonhomme au départ et puis on le laisse jouer.

Dans le premier cas s'il laisse faire l'appareil. J'ignore tout à fait ce que valent les réflex et je ne doute pas de leurs mérites. Mais je sais que mes hybrides ne valent pas grand chose. Et comme ils ont généralement des systèmes électroniques au moins aussi poussés ,sinon supérieurs à ceux des reflex...  C'est le genre de truc à fuir...

Reste le problème de l'AF. Ce qu'elle vaut sur un reflex ce qu'elle vaut sur un hybride?Ce que vaut un mise au point multiple sur les uns et les autres pour ce que j'ai la mise au point multiple est aussi à fuir quand on ne veut pas perdre patiente mais d'autres en seront satisfaits. On dira que pour prendre un second plan il est parfois utile de refaire plusieurs fois sa mise au point ...

[Verso92]

C'est à dire que pour saisir des enfants qui remuent ,il faut d'une part une vitesse d'obturation élevée qui réponde à une vitesse iso qui puisse être élevée? Alors je ne voies pas trop la différence entre les boitiers? Minimum 1/400s d'obturation Les isos doivent plafonner au moins à 1600 sans bruit.
Après viennent les choix du photographe. Soit il laisse faire l'appareil, soit il sait d'avance à quelle vitesse d'obturation il peut les prendre sans flou.

Çà un hybride saura le faire aussi bien qu'un reflex.
Plus loin vient le choix de l'optique. S'il reste en objectif de 50 mm ,il n'y pas besoin de se creuser la tête à avoir un suivit du collimateur AF a partir du moment où l'objectif est sur l'infini.Généralement plus de Dix mètres une simple mise au point dessus au départ et le tour est joué.Après la fatigue se manifestera surtout au niveau du doigt enfoncé dans la touche d'enclenchement.(A supposer qu'il ait pris un mode de prise de vue au moins à 7 ips.)

S'il est dans une optique supérieur le cas sera évidement identique la mise au point faite sur le petit bonhomme au départ et puis on le laisse jouer.

Dans le premier cas s'il laisse faire l'appareil. J'ignore tout à fait ce que valent les réflex et je ne doute pas de leurs mérites. Mais je sais que mes hybrides ne valent pas grand chose. Et comme ils ont généralement des systèmes électroniques au moins aussi poussés ,sinon supérieurs à ceux des reflex...  C'est le genre de truc à fuir...

Reste le problème de l'AF. Ce qu'elle vaut sur un reflex ce qu'elle vaut sur un hybride?Ce que vaut un mise au point multiple sur les uns et les autres pour ce que j'ai la mise au point multiple est aussi à fuir quand on ne veut pas perdre patiente mais d'autres en seront satisfaits. On dira que pour prendre un second plan il est parfois utile de refaire plusieurs fois sa mise au point ...

Ga bu zo meu.

[François III]

Ok ...Ha l'apprentissage de la pompe...Quand on compte sur quatre doigts... C'est gonflant.