Canon G5X et G9X : nouveautés

[Fab35]

Pas transcendant en effet

Voir un Crop au RX100 III page 11 de ce fil (arbre de Noël des Galeries La Fayette à Paris)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230338.0.html

Rien de spéctaculaire non plus !
Bon, avec de tels exemples, ça va pas être simple de juger les perfs !

Entre les pbs d'utilisateur, d'optique, de paramètres de pdv, de choix à la pdv, de paramètre d'accentuation, les param' JPG (normal ou fin), etc, va falloir faire le tri.... pour ne pas conclure grand chose je crois !
Mais sur les tests studio de DPR, l'optique du Sony "semble" un poil plus performante et/ou les paramètres/algos du boitier favorisent le rendu des détails en sortie JPG... En accentuant légèrement les images du G9X on retrouve à peu de chose près le rendu du Sony.
A voir si on peut jouer sur l'accentuation sur le G9X en JPG sans que ça dégrade l'image, tout en lui donnant un peu de peps.
Quant au bruit, franchement, on peut considérer qu'il n'y en a pas ou vraiment peu ! Je ne vois pas ici un problème.

[sven111]

Rien de spéctaculaire non plus !

Ben c'est quand même bien meilleur que ce que je vois un peu plus haut

[rax]

J'ai trouvé que le raw n'en avait pas beaucoup sous le pied...
Dans LR, je tente d'accentuer, mais je fais monter très rapidement le grain...

[Ron de Niss]

Je me demande si l'on ne va pas retomber dans le problème permanent de la dispersion de qualité suite à la fabrication en grande série.

La déception de Rax me rappelle trop ce que ressenti il y a tout juste un an avec le RX100 que j'ai eu quelques jours, avec des résultats plus qu'aléatoires, alors que d'autres personnes étaient (très) satisfaites 

[Fab35]

Je me demande si l'on ne va pas retomber dans le problème permanent de la dispersion de qualité suite à la fabrication en grande série.

La déception de Rax me rappelle trop ce que ressenti il y a tout juste un an avec le RX100 que j'ai eu quelques jours, avec des résultats plus qu'aléatoires, alors que d'autres personnes étaient (très) satisfaites 

Ca c'est pas 100% exclu, mais ce que montre Rax est conforme au rendu des tests DPR, sauf qu'on voit qu'il suffit d'accentuer un tout petit peu pour retrouver le peps manquant. Cf ci-dessus à 200 ISO.

J'ai trouvé que le raw n'en avait pas beaucoup sous le pied...
Dans LR, je tente d'accentuer, mais je fais monter très rapidement le grain...

J'ai refait un essai à 800 ISO depuis DPR pour accentuer un peu l'image du G9X et j'obtiens ceci, que je ne trouve pas là encore très différent du RX100-3 :

[neptune]

Personnellement je trouve qu'il s'en sort pas mal niveau bruit, je n'hésite pas a aller jusque 3200 iso sans problème, je n'ai pas encore fait beaucoup de tests mais voici un bête exemple pris en intérieur avec une lumière de merd...

1/60 F2.8 2000 ISO, balance des Blanc auto.
Raw, Luminance Light a 20 et recadrage simplement.

Photo originale

[neptune]

Un Crop 100% (je ne suis pas spécialiste des tests , c'est juste pour donnée une idée )   

[neptune]

Un deuxième exemple pris a l'extrême a la seule lueur des bougies, aucun autre éclairage.

1/200  F5.6  ISO 2000

[neptune]

Le crop...

[pacmoab]

J'ai trouvé que le raw n'en avait pas beaucoup sous le pied...
Dans LR, je tente d'accentuer, mais je fais monter très rapidement le grain...

Quand on a gouté à des capteurs 24x36 et des optiques d'exception, je crois qu'il faut plus vouloir zoomer avex l'ordi à l'intérieur des images de compacts, et juste les considérer en entier sans y poser le nez.
C'est compliqué parfois d'accepter le compromis...
Mon LX100 n'est pas hyper compact d'ailleurs, mais pour le moment c'est le seul que j'ai trouvé pour correspondre à peu près à ce que j'attends.

[Mistral75]

Essai complet du Canon PowerShot G5X par Renaud Labracherie pour Focus Numérique :

Test - Canon PowerShot G5 X - Focus Numérique (5 pages)

Points forts :

- Finitions
- Ergonomie
- Qualité d'image jusqu'à 1.600 ISO
- Zoom polyvalent et lumineux
- Écran monté sur rotule et tactile
- Wi-Fi
- Autofocus performant
- Recharge possible par micro-USB
- Filtre ND intégré
- Viseur électronique
- Molettes d'index et à la base de l'objectif

Points faibles :

- Optique manquant de piqué en périphérie
- Lissage trop fort à partir de 3.200 ISO
- Temps d'enregistrement des RAW
- Vitesse d'obturation limitée au 1/2.000 s
- Pas de rétroéclairage des touches
- Autonomie limitée à 200 vues en sollicitant viseur et écran
- Pas de vidéo 4K
- Pas de prise micro ni casque
- Pas de GPS
- Pas possible de désactiver la réduction du bruit
- Pas possible de régler la vitesse de changement de la sensibilité

Au final, ce Canon G5 X est un boîtier attachant et particulièrement plaisant à utiliser. L'adjectif qui le qualifie le mieux à notre sens est "polyvalent", tant on peut réaliser avec lui des images variées et de qualité. Son zoom 24-100 mm f/1,8-2,8 lui autorise un large champ de prises de vues, du paysage au portait en passant par la photo de rue, de jour comme de nuit. De plus, son grand capteur (pour sa catégorie) de 1 pouce lui permet de délivrer une excellente qualité d'image jusqu'à 800 ISO et tout à fait acceptable jusqu'à 1 600 ISO. Au-delà, le lissage devient trop fort et l'image se brouille au fur et à mesure que l'on monte en sensibilité pour apparaître finalement dénuée de texture à 6 400 ISO. On regrette aussi le manque d'homogénéité optique de son zoom en périphérie, quelle que soit la focale. En revanche, le viseur électronique du G5 X constitue l'un de ses atouts les plus intéressants. Quant à la dalle Oled de 2,36 millions de points, elle offre une image bien définie et une bonne fluidité, mais on regrette un dégagement oculaire un peu faible qui nuira aux porteurs de lunettes. Cependant le viseur est épaulé par un excellent écran LCD tactile et orientable de 1 040 000 points au rendu flatteur. De plus, si l'esthétique du boîtier ne fait pas l'unanimité, sa construction paraît sans reproche et surtout les finitions le place en tête du segment.

Alors au final, que retiendrons-nous de ce G5 X ?

D'accord, il n'a pas la 4K, d'accord, son zoom n'est pas des plus performants en périphérie, d'accord il a un look tarabiscoté, mais est-il agréable à l'usage ? La réponse est oui et oui, nous le recommandons. Son ergonomie est agréable, sa prise en main rassurante, ses finitions absolument magnifiques. Son viseur lui confère un confort d'usage qui le place en face des Sony RX100 Mk III, Lumix LX100 et Fujifilm X30 et sa qualité d'image largement suffisante tant qu'on ne le pousse pas dans ces derniers retranchements. Par rapport à ses concurrents, il vient se placer juste en face du RX100 Mk III, à l'ergonomie moins étudiée, mais qui se range véritablement dans une poche de pantalon et en dessous du LX100 qui bénéficie d'un capteur 4/3 autorisant une meilleure qualité d'image en haute sensibilité. Le Fujifilm X30 ferme malheureusement la marche à cause de son petit capteur 1/2,3" moins performant.

L'arrivée du Canon G5 X confirme une tendance à la montée en gamme, qui découle de l'effondrement du marché des compacts grand public dû à l'invasion des smartphones. En restant positif, on peut se dire que nous allons assister à une rude bataille pour conquérir le cœur des photographes qui ne veulent pas sacrifier la qualité d'image et une ergonomie étudiée sur l'autel de la compacité. En dépit de quelques défauts, le Canon G5 X ne souffre pas de faiblesses rédhibitoires et réunit une somme d'atouts considérables qu'il faudra prendre en compte au moment du choix, et s'orienter vers le G5 X ne peut en aucun cas être considéré comme un mauvais choix.

[follet_fee]

Hello

Voilà , j'ai eu le miens  mais il ne me convient pas.
Je préfère le rendu photo de mon RX100 M2 ( couleur notamment ) et je crois que j'y suis trop habituée.
Donc si quelqu'un en cherche un , il est en vente sur LBC au cas où

Cordialement

ps : globalement ,je rejoins les avis donnés par les possesseurs qui en ont fait un retour

[Fab35]

Hello

Voilà , j'ai eu le miens  mais il ne me convient pas.
Je préfère le rendu photo de mon RX100 M2 ( couleur notamment ) et je crois que j'y suis trop habituée.
Donc si quelqu'un en cherche un , il est en vente sur LBC au cas où

Cordialement

ps : globalement ,je rejoins les avis donnés par les possesseurs qui en ont fait un retour

pourtant...

Mais c'est un choix très personnel qui ne se discute pas. 

Par contre, pour les autres, ça peut être intéressant d'avoir des détails sur tes reproches et surtout pourquoi, dans ton cas, as-tu laissé ton RX100-2 que tu aimais tant ?

[follet_fee]

Je cherchais principalement une ergonomie meilleure que le RX100.

Pour ça le G5X remplit le contrat
mais le rendu colorimétrique n'est pas à mon goût sur le G5X et l'objectif montre des faiblesses sur les bords comme l'indique le test de focus numérique
Cela s'arrange quand on ferme un peu et surtoutr en raw

Mais moi , je cherche un point and shoot haut de gamme avec des accès rapides pour certaines fonctions.
J'ai des enfants en bas âge , pas le temps de me plonger dans les paramétrages ni de convertir mes raws

C'est un chouette apn cet G5X mais qui demande à s'investir un peu en réglage , moi ce n'est pas ma philosophie

[rax]

Je crois que tous ceux qui se sont habitués au RX100 et à son rendu assez croustillant, chatoyant ont du mal avec le rendu plus mou, moins punchy des Canon G5X, G9X...

[Fab35]

Je cherchais principalement une ergonomie meilleure que le RX100.

Pour ça le G5X remplit le contrat
mais le rendu colorimétrique n'est pas à mon goût sur le G5X et l'objectif montre des faiblesses sur les bords comme l'indique le test de focus numérique
Cela s'arrange quand on ferme un peu et surtoutr en raw

Mais moi , je cherche un point and shoot haut de gamme avec des accès rapides pour certaines fonctions.
J'ai des enfants en bas âge , pas le temps de me plonger dans les paramétrages ni de convertir mes raws

C'est un chouette apn cet G5X mais qui demande à s'investir un peu en réglage , moi ce n'est pas ma philosophie

Se passer de tout paramétrage est tout de même bien dommage, surtout qu'en JPG, une fois que c'est paramétré, pas besoin de revenir dessus si le rendu convient.
Quant aux faiblesses latérales de l'objo, en effet ça peut être gênant, mais ça dépend là encore dans quel format tu regardes tes photos.
Comment visionnes-tu tes photos ?

Je crois que tous ceux qui se sont habitués au RX100 et à son rendu assez croustillant, chatoyant ont du mal avec le rendu plus mou, moins punchy des Canon G5X, G9X...

Cépafo, et c'est bien souvent ce qui déçoit des habitués du compact quand ils passent au réflex !

[follet_fee]

oui Rax , pas faux

Je regarde mes photos sur écrans PC , cadre numerique et j'imprime jusqu'au A4 parfois

[pacmoab]

Je crois que tous ceux qui se sont habitués au RX100 et à son rendu assez croustillant, chatoyant ont du mal avec le rendu plus mou, moins punchy des Canon G5X, G9X...

Cela doit dépendre aussi du style de photos.
Avec mon G1X j'obtenais de beaux résultats en paysage, avec ciel bleu et des nuages. Le résultat était très doux et presque vaporeux. En street c'est super mou par défaut en revanche...
Tout se corrige, mais un compact ce n'est pas fait pour passer 10 minutes à travailler chaque photo sur le PC !

[rax]

Tout juste, Pascal !

[follet_fee]

je plussoie.
donc il est en vente!

[Fab35]

Cela doit dépendre aussi du style de photos.
Avec mon G1X j'obtenais de beaux résultats en paysage, avec ciel bleu et des nuages. Le résultat était très doux et presque vaporeux. En street c'est super mou par défaut en revanche...
Tout se corrige, mais un compact ce n'est pas fait pour passer 10 minutes à travailler chaque photo sur le PC !

T'exagères, sérieux ! Surtout venant de toi !
Comme si c'était nécessaire de passer 10min par photo pour corriger une mollesse native !
C'est UNE image à corriger au besoin (soit env 30 sec) et on applique la modif en 1 seul clic sur les 500 autres de la même série ! En JPG c'est super rapide en plus !

Ce sont des faux arguments quand on veut se débarrasser d'un boitier sans raison forte ! 

[rax]

Non, Fab, pas d'accord ! Cf la discussion que nous avions plus haut : lorsque j'ai affirmé qu'accentuer faisait monter le bruit, tu m'as répliqué en substance (et tu avais raison) qu'il fallait y aller un peu plus finement et soigner son post-traitement.

[follet_fee]

LOL

Bon j'avais trouvé comment traiter plusieurs photos à l'époque sous photofiltre .
Mais honnêtement , je préfère nativement  le rendu du rx100

Pas le temps de PT...........enfin parfois si..........après un bon ragoût de la lap.........oups  

Quand je post-traite c'est à des fins de HDR et pour ça , faut que ça pique partout

Voilà mon humble avis

[pacmoab]

Pourquoi s'emm..... avec un appareil qui ne convient pas, alors que le choix est si vaste !
Serieux, quel que soit l'appareil il faut déjà que la photo ait une certaine gueule quand on la charge. Sauf une prise à laquelle je tienne vraiment, quand je bosse sur une photo c'est pour la rendre encore meilleure, pas pour tenter de la rendre agréable. Il y a une grosse nuance.

[Gus]

Pourquoi s'emm..... avec un appareil qui ne convient pas, alors que le choix est si vaste !
Serieux, quel que soit l'appareil il faut déjà que la photo ait une certaine gueule quand on la charge. Sauf une prise à laquelle je tienne vraiment, quand je bosse sur une photo c'est pour la rendre encore meilleure, pas pour tenter de la rendre agréable. Il y a une grosse nuance.

L'un n'empêche pas l'autre!