Leica SL (Typ 601)

[ddi]

Mon M240 ne démarre qu'à 200 ISO.....

iso réel les 200 iso ?
par ce que là ils ont mis "measured iso"

EDIT : doublé de 30 secondes par the "chief" 

[tenmangu81]

Le mien également, mais DxO a mesuré les 200 ISO autour de 150 ISO, c'est pour cela que le premier point rouge est entre 100 et 200...et que les photos du M sont bien saturées..."à l'allemande" ! De même le SL est autour de 40 ISO au grade 50, et de 80 au grade 100, ce pourquoi je corrige le mien en permanence à +0.3 IL !

Leica aurait pu faire les mesures plus correctement, ou les confier à DxO  . Et je comprends enfin pourquoi mes photos à +0.7 IL sont en général mieux exposées, et pourquoi la plupart de mes photos sont en conséquence prises dans ces conditions, d'autant plus qu'il est plus facile de récupérer des HL (non brûlées  ) que des BL.

[omair]

Le mien également, mais DxO a mesuré les 200 ISO autour de 150 ISO, c'est pour cela que le premier point rouge est entre 100 et 200...et que les photos du M sont bien saturées..."à l'allemande" ! De même le SL est autour de 40 ISO au grade 50, et de 80 au grade 100, ce pourquoi je corrige le mien en permanence à +0.3 IL !

Bof pour un appareil qui se prétend pro. Du coup une cellule externe doit être aussi corrigée et les flashs?

[Philippe Leroy]

Bof pour un appareil qui se prétend pro. Du coup une cellule externe doit être aussi corrigée et les flashs?

En même temps quand on regarde les mesures de dxomark, il n'y a pas un boîtier dont la valeur iso correspond à celle mesurée. Avec des écarts des fois très importants (IQ180 par exemple)... Aussi bien en plus que en moins.

Dans les faits... Ça ne change pas grand chose.

[tenmangu81]

Pour le Canon, passe encore, c'est presque correct. Mais pour le Phase One P65+, je suis vraiment étonné : il y a plus d'1 IL d'écart sur presque tout l'intervalle !!

[omair]

Pour des appareils qui se prétendent amateur...

va voir les mesures d'exactitude ISO d'un Phase One...

http://www.dxomark.com/Cameras/Phase-One/P65-Plus---Measurements

ou d'un Canon 5DSR
http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5DS-R---Measurements

ok, ca remet les pendules a l'heure

C'est étrange, avec mes D810 ou D4, je suis vite à 3200 Iso.

Et avec mes Leica argentique, il semble que le 400 Iso passe partout..
Faut vraiment que je ressorte aussi ma cellule pour comparer aussi la lumière à ambiante, pas que les flashs

[saababba]

j'ai vu une bague novoflex permettant le montage d'optique Nikon sur le SL, peut on considérer le zeiss otus 55 comme une alternative au Noctilux ? Merci

[Mistral75]

j'ai vu une bague novoflex permettant le montage d'optique Nikon sur le SL, peut on considérer le zeiss otus 55 comme une alternative au Noctilux ? Merci

En quoi un objectif f/1,4 pourrait-il être une alternative (au sens où tu l'entends) à un objectif f/0,95 ?

[Tiberius]

Peut être voulait il parler du summilux ?

[chevalier2]

Une info, trouvée sur le fil XPRO2 concernant le viseur du SL
http://photo.h26.me/2015/12/11/et-si-le-viseur-du-leica-sl-/

[esolarc]

Une info, trouvée sur le fil XPRO2 concernant le viseur du SL

http://photo.h26.me/2015/12/11/et-si-le-viseur-du-leica-sl-/

Intéressant, merci.

[remi56]

Une info, trouvée sur le fil XPRO2 concernant le viseur du SL
http://photo.h26.me/2015/12/11/et-si-le-viseur-du-leica-sl-/

Merci; donc même densité de points mais écran deux fois plus grand; cqfd.

[remi56]

Ceci étant, j'ai manipulé un SL, grâce à la gentillesse de JMS ce midi et c'est vrai que le viseur est très bon et que l'on peut faire sans difficulté une mise au point manuelle (ce que j'ai fait avec mon 90/2,8 Leica R).

[esolarc]

J'ai aussi eu la chance de pouvoir y "retâter" un peu le week-end dernier sur Annecy.

Le viseur est excellent même si le numérique implique un petit scintillement de l'écran dans le viseur mais je pense qu'on doit s'y faire assez vite.

La prise en main, même avec le volumineux 24-90, est parfaite et très bien équilibrée.

Le vendeur m'a fait quelques affirmations, qu'en pensez-vous ?

D'après lui ce SL pourrait tout à fait remplacer un D810 avec un 24-70, son AF serait même plus rapide...

Et pour les photos au bord d'un terrain de football les optiques R offrent des télés de 400, 500, 600 voir même 800 qui permettraient largement d'offrir le même rapport qu'un crop important dans une image de 36Mp faite à partir d'un 200mm Nikkor.

Certes on serait alors en manuel et pas en AF mais si on ne se met pas en PO, le foot n'étant pas de la F1 on devrait pouvoir conserver une netteté en manuel sur un joueur même en mouvement.

Alors à votre avis ?

[tenmangu81]

Alors à votre avis ?

Oui 

[esolarc]

Oui 

Voila qui a le mérite d'être concis  Merci.

[Hugues33]

Pour l'AF plus rapide : oui

Pour le reste, je ne sais pas.

[Darth]

J'ai reçu mon exemplaire d'essais fin janvier, je vous ferais un compte rendu complet fin février début mars ^^

[tenmangu81]

Voila qui a le mérite d'être concis   Merci.

Plus sérieusement, tout dépend de la distance à laquelle on se trouve d'un sujet se déplaçant très vite. Un AF très réactif ne sera jamais remplacé par une mise au point manuelle, fût-elle réalisée de main de maître. La profondeur de champ réduite sur les longues focales ne laissent en effet aucun droit à l'erreur. Qui n'a jamais essayé de prendre des photos de ses enfants virevoltant autour de soi ? Même avec un AF performant, ce n'est pas évident.
Par contre, l'AF du SL semble excellent en effet, et, pourvu du zoom 24-90, ce boitier doit être redoutable d'efficacité pour la photo sportive où l'on arrive à suivre le sujet.
Avec des téléobjectifs R, en mise au point manuelle donc, si le sujet se trouve à des distances respectables (joueurs sur un terrain de football, alors qu'on se trouve dans les tribunes circulaires  ), la profondeur de champ devient suffisamment importante pour que les clichés soient nets. Mais a t'on alors besoin d'un AF ?
Ne faisant pas de photo sportive, mais seulement de la photo de rue (au 35, au 50 ou au 90 mm) ou du paysage au sens large, je sais que le SL serait un bon outil pour prendre des clichés avec moins de déchets, notamment au 90 mm. Mais tant que j'aurai encore mon M-P, je n'envisagerai pas cette possibilité.

[esolarc]

Plus sérieusement, tout dépend de la distance à laquelle on se trouve d'un sujet se déplaçant très vite. Un AF très réactif ne sera jamais remplacé par une mise au point manuelle, fût-elle réalisée de main de maître. La profondeur de champ réduite sur les longues focales ne laissent en effet aucun droit à l'erreur. Qui n'a jamais essayé de prendre des photos de ses enfants virevoltant autour de soi ? Même avec un AF performant, ce n'est pas évident.
Par contre, l'AF du SL semble excellent en effet, et, pourvu du zoom 24-90, ce boitier doit être redoutable d'efficacité pour la photo sportive où l'on arrive à suivre le sujet.
Avec des téléobjectifs R, en mise au point manuelle donc, si le sujet se trouve à des distances respectables (joueurs sur un terrain de football, alors qu'on se trouve dans les tribunes circulaires  ), la profondeur de champ devient suffisamment importante pour que les clichés soient nets. Mais a t'on alors besoin d'un AF ?

Vue que c'est du foot amateur, ou semi-pro, j'ai la chance de pouvoir être au bord du terrain et donc pas en haut d'un virage ;-)

C'est donc plutôt en largeur de terrain, ou demi-terrain, que cela va se jouer mais je pense qu'au niveau profondeur de champs avec une ouverture, style 8 ou 11, c'est jouable si le déplacement n'est en cours vers moi.

Ne faisant pas de photo sportive, mais seulement de la photo de rue (au 35, au 50 ou au 90 mm) ou du paysage au sens large, je sais que le SL serait un bon outil pour prendre des clichés avec moins de déchets, notamment au 90 mm. Mais tant que j'aurai encore mon M-P, je n'envisagerai pas cette possibilité.

C'est intéressant car je pense pratiquement la même chose concernant mon M-P, raison pour laquelle je regarde plutôt pour remplacer mon D810 que mon M-P par ce SL.

[chevalier2]

Le point focus est opérationnel avec des optiques M ?

Par point focus il faut comprendre le "rectangle vert" déplaçable.

Normalement, par analogie avec des Fuji, je suppose qu'avec une optique M, ce rectangle est non seulement déplaçable avec le joystick mais qu'il y a possibilité en appuyant sur une autre touche facilement accessible, l'oeil au viseur que la loupe se mette en fonction sur la zone choisie pour mettre au point en manuel.

Pas pu vérifier puisque pas de bague SL vers M en stock.

Bref je n'ose imaginer qu'avec une optique M, le point focus ne soit que central et non déplaçable 

[esolarc]

Perdre 1/3 des pixels est déjà un handicap, surtout s'il faut recadrer.
Repasser en manuel sur de sujets fortement mobiles, je demande à voir les résultats. Mais sur de sujets calmes, pourquoi pas?

Avec le SL on perd en effet 1/3 des pixels par rapport à un D810 mais si on a un 300 ou 400 sur le SL par rapport au 200 que j'ai actuellement sur le D810 on a déjà fait une partie du recadrage dans les pixels et donc soustrait les pixels non désirés de toute façon...

Pour le manuel je vais tester avec mon D810 et son 200mm en manuel à la prochaine occasion pour voir...

A coté de cela il y a aussi le 90-280 du SL qui est AF, on aurait 280mm et 24Mp contre 200mm et 36Mp.

[Hugues33]

En MAP manuelle, les rectangles de l'AF ne sont pas opérationnels.
La loupe s'active en cliquant sur le joystick (depuis le nouveau firmware) et s'enlève quand on appuie sur le déclencheur.

[Verso92]

Le vendeur m'a fait quelques affirmations, qu'en pensez-vous ?

D'après lui ce SL pourrait tout à fait remplacer un D810 avec un 24-70, son AF serait même plus rapide...

Le couple D810 + 24-70 a un AF très rapide (ce zoom est certainement un des objectifs Nikon les plus véloces, gros télés excepté). Si le SL est plus rapide, ce doit être quelque chose !

[Hugues33]

C'est quasi instantané et sans bruit.
Il y a très peu de déplacement des lentilles