Leica SL (Typ 601)

Démarré par Mistral75, Octobre 13, 2015, 13:05:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 54
Actions de l'utilisateur

esolarc

#925
Janvier 20, 2016, 22:01:44
D'abord attiré par le chant des sirènes, finalement l'indisponibilité chez mon revendeur me pousse à essayer de comprendre ce qui m'attire dans ce SL, pourquoi je cèderais, notamment au regard de mon M-P et mon D810...

Si je cède ce sera évidemment principalement pour y monter mes optiques M et du coup je ne vois "que" 3 avantages par rapport au M...

1. Mise au point probablement un plus rapide et probablement aussi un peu moins de déchets
2. La montée en ISO
3. L'"économie" de la poignée multifonctions pour le déclenchement à partir de l'application Leica Shuttle

Certains y ajouteront surement, le déclenchement plus silencieux ou le capteur probablement un peu meilleur mais je cherche ce qui à mon sens peut vraiment justifier l'achat pour moi, alors que mon premier M n'a qu'à peine un peu plus d'un an.

Ce serait différent si je devais acheter aujourd'hui mon premier Leica, ou si mon M avait 10 ans, ce SL risquerait bien d'être en tête de liste.

Par rapport à mon D810 il faudrait que je l'équipe aussi des objectifs associés pour retrouver un AF (nécessaire à mon sens pour le photoreportage ou le sport mécanique ou autres), et là la note grimpe...sans m'offrir les 36Mo de pixels bien pratique pour pouvoir zoomer dans une photo quand on était un peu loin du sujet. A ce titre le télé 90/280 de ce SL a l'air immense mais bon faudrait le voir en vrai.

Je ne sais pas non plus si son AF peut rivaliser avec celui du D810 pour des photos de football par exemple. De plus si on parle bien d'une rafale de 11 images par seconde on parle aussi de beaucoup de déchets dans ces 11 images.

Alors céder aux champs des sirènes, attendre le prochain M pour comparer (car finalement j'aime bien la visée au télémètre) ou la v2 de ce SL ? That is the question.

Je sais demain ce sera toujours plus performant mais il faut bien se lancer un jour sinon on passe son temps à attendre l'objet ultime sans finalement ne jamais rien avoir.

Finalement je me dits que le mieux est peut être quand même... d'attendre.

On verra comme ça aussi les premiers retours, et les petits défauts, après l'engouement et l'effet superlatif de la nouveauté, mais je dois avouer que cela me "turlupine" car j'ai déjà vécu cela à une époque et finalement la v2 avait pris un chemin qui m'interessait moins (heureusement j'avais pu trouver du coup une v1 en fin de série).

Je sais aussi que personne ne peut décider à ma place mais voila j'avais envie de partager mon sentiment.

tenmangu81

#927
Janvier 21, 2016, 21:43:01
Citation de: JMS le Janvier 21, 2016, 20:21:20
En revanche gros écart sur le M240...

Mon M240 ne démarre qu'à 200 ISO..... ???

ambre099

#928
Janvier 21, 2016, 22:26:20
Citation de: tenmangu81 le Janvier 21, 2016, 21:43:01
Mon M240 ne démarre qu'à 200 ISO..... ???
Le mien aussi ;)  Ils ont dû le laisser tomber avant de faire les mesures  :D

ddi

#929
Janvier 21, 2016, 22:41:23
Citation de: tenmangu81 le Janvier 21, 2016, 21:43:01
Mon M240 ne démarre qu'à 200 ISO..... ???
iso réel les 200 iso ?
par ce que là ils ont mis "measured iso"

EDIT : doublé de 30 secondes par the "chief"  :D

tenmangu81

#930
Janvier 22, 2016, 10:52:25
Citation de: JMS le Janvier 21, 2016, 22:40:29
Le mien également, mais DxO a mesuré les 200 ISO autour de 150 ISO, c'est pour cela que le premier point rouge est entre 100 et 200...et que les photos du M sont bien saturées..."à l'allemande" ! De même le SL est autour de 40 ISO au grade 50, et de 80 au grade 100, ce pourquoi je corrige le mien en permanence à +0.3 IL !

Leica aurait pu faire les mesures plus correctement, ou les confier à DxO  :D. Et je comprends enfin pourquoi mes photos à +0.7 IL sont en général mieux exposées, et pourquoi la plupart de mes photos sont en conséquence prises dans ces conditions, d'autant plus qu'il est plus facile de récupérer des HL (non brûlées  :D) que des BL.

omair

#931
Janvier 22, 2016, 23:36:01
Citation de: JMS le Janvier 21, 2016, 22:40:29
Le mien également, mais DxO a mesuré les 200 ISO autour de 150 ISO, c'est pour cela que le premier point rouge est entre 100 et 200...et que les photos du M sont bien saturées..."à l'allemande" ! De même le SL est autour de 40 ISO au grade 50, et de 80 au grade 100, ce pourquoi je corrige le mien en permanence à +0.3 IL !

Bof pour un appareil qui se prétend pro. Du coup une cellule externe doit être aussi corrigée et les flashs?

Philippe Leroy

#932
Janvier 23, 2016, 09:29:37
Citation de: omair le Janvier 22, 2016, 23:36:01
Bof pour un appareil qui se prétend pro. Du coup une cellule externe doit être aussi corrigée et les flashs?

En même temps quand on regarde les mesures de dxomark, il n'y a pas un boîtier dont la valeur iso correspond à celle mesurée. Avec des écarts des fois très importants (IQ180 par exemple)... Aussi bien en plus que en moins.

Dans les faits... Ça ne change pas grand chose.

tenmangu81

#933
Janvier 23, 2016, 18:07:58
Pour le Canon, passe encore, c'est presque correct. Mais pour le Phase One P65+, je suis vraiment étonné : il y a plus d'1 IL d'écart sur presque tout l'intervalle !!

omair

#934
Janvier 23, 2016, 20:12:58
Citation de: JMS le Janvier 23, 2016, 11:50:57
Pour des appareils qui se prétendent amateur...

va voir les mesures d'exactitude ISO d'un Phase One...

http://www.dxomark.com/Cameras/Phase-One/P65-Plus---Measurements

ou d'un Canon 5DSR
http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5DS-R---Measurements


:( ok, ca remet les pendules a l'heure

C'est étrange, avec mes D810 ou D4, je suis vite à 3200 Iso.

Et avec mes Leica argentique, il semble que le 400 Iso passe partout..
Faut vraiment que je ressorte aussi ma cellule pour comparer aussi la lumière à ambiante, pas que les flashs

saababba

#935
Janvier 26, 2016, 20:05:26
j'ai vu une bague novoflex permettant le montage d'optique Nikon sur le SL, peut on considérer le zeiss otus 55 comme une alternative au Noctilux ? Merci

Mistral75

#936
Janvier 26, 2016, 20:52:43
Citation de: saababba le Janvier 26, 2016, 20:05:26
j'ai vu une bague novoflex permettant le montage d'optique Nikon sur le SL, peut on considérer le zeiss otus 55 comme une alternative au Noctilux ? Merci

En quoi un objectif f/1,4 pourrait-il être une alternative (au sens où tu l'entends) à un objectif f/0,95 ?

Tiberius

#937
Janvier 27, 2016, 08:31:19
Peut être voulait il parler du summilux ?

chevalier2

#938
Février 03, 2016, 13:42:11
Une info, trouvée sur le fil XPRO2 concernant le viseur du SL
http://photo.h26.me/2015/12/11/et-si-le-viseur-du-leica-sl-/
Chevalier2

esolarc

#939
Février 03, 2016, 20:05:00
Citation de: chevalier2 le Février 03, 2016, 13:42:11
Une info, trouvée sur le fil XPRO2 concernant le viseur du SL

http://photo.h26.me/2015/12/11/et-si-le-viseur-du-leica-sl-/


Intéressant, merci.

remi56

#940
Février 08, 2016, 17:06:44
Citation de: chevalier2 le Février 03, 2016, 13:42:11
Une info, trouvée sur le fil XPRO2 concernant le viseur du SL
http://photo.h26.me/2015/12/11/et-si-le-viseur-du-leica-sl-/
Merci; donc même densité de points mais écran deux fois plus grand; cqfd.
instagram: abilisprod

remi56

#941
Février 08, 2016, 17:09:03
Ceci étant, j'ai manipulé un SL, grâce à la gentillesse de JMS ce midi et c'est vrai que le viseur est très bon et que l'on peut faire sans difficulté une mise au point manuelle (ce que j'ai fait avec mon 90/2,8 Leica R).
instagram: abilisprod

esolarc

#942
Février 08, 2016, 23:00:32
J'ai aussi eu la chance de pouvoir y "retâter" un peu le week-end dernier sur Annecy.

Le viseur est excellent même si le numérique implique un petit scintillement de l'écran dans le viseur mais je pense qu'on doit s'y faire assez vite.

La prise en main, même avec le volumineux 24-90, est parfaite et très bien équilibrée.

Le vendeur m'a fait quelques affirmations, qu'en pensez-vous ?

D'après lui ce SL pourrait tout à fait remplacer un D810 avec un 24-70, son AF serait même plus rapide...

Et pour les photos au bord d'un terrain de football les optiques R offrent des télés de 400, 500, 600 voir même 800 qui permettraient largement d'offrir le même rapport qu'un crop important dans une image de 36Mp faite à partir d'un 200mm Nikkor.

Certes on serait alors en manuel et pas en AF mais si on ne se met pas en PO, le foot n'étant pas de la F1 on devrait pouvoir conserver une netteté en manuel sur un joueur même en mouvement.

Alors à votre avis ?

tenmangu81

#943
Février 08, 2016, 23:09:24

esolarc

#944
Février 08, 2016, 23:12:30
Citation de: tenmangu81 le Février 08, 2016, 23:09:24
Oui  :D

Voila qui a le mérite d'être concis  :P Merci.

Hugues33

#945
Février 09, 2016, 08:12:26
Pour l'AF plus rapide : oui

Pour le reste, je ne sais pas.

Darth

#946
Février 09, 2016, 11:15:42
J'ai reçu mon exemplaire d'essais fin janvier, je vous ferais un compte rendu complet fin février début mars ^^

tenmangu81

#947
Février 09, 2016, 11:39:26
Citation de: esolarc le Février 08, 2016, 23:12:30
Voila qui a le mérite d'être concis  :P Merci.

Plus sérieusement, tout dépend de la distance à laquelle on se trouve d'un sujet se déplaçant très vite. Un AF très réactif ne sera jamais remplacé par une mise au point manuelle, fût-elle réalisée de main de maître. La profondeur de champ réduite sur les longues focales ne laissent en effet aucun droit à l'erreur. Qui n'a jamais essayé de prendre des photos de ses enfants virevoltant autour de soi ? Même avec un AF performant, ce n'est pas évident.
Par contre, l'AF du SL semble excellent en effet, et, pourvu du zoom 24-90, ce boitier doit être redoutable d'efficacité pour la photo sportive où l'on arrive à suivre le sujet.
Avec des téléobjectifs R, en mise au point manuelle donc, si le sujet se trouve à des distances respectables (joueurs sur un terrain de football, alors qu'on se trouve dans les tribunes circulaires  ;D), la profondeur de champ devient suffisamment importante pour que les clichés soient nets. Mais a t'on alors besoin d'un AF ?
Ne faisant pas de photo sportive, mais seulement de la photo de rue (au 35, au 50 ou au 90 mm) ou du paysage au sens large, je sais que le SL serait un bon outil pour prendre des clichés avec moins de déchets, notamment au 90 mm. Mais tant que j'aurai encore mon M-P, je n'envisagerai pas cette possibilité.

esolarc

#948
Février 09, 2016, 21:02:55
Citation de: tenmangu81 le Février 09, 2016, 11:39:26
Plus sérieusement, tout dépend de la distance à laquelle on se trouve d'un sujet se déplaçant très vite. Un AF très réactif ne sera jamais remplacé par une mise au point manuelle, fût-elle réalisée de main de maître. La profondeur de champ réduite sur les longues focales ne laissent en effet aucun droit à l'erreur. Qui n'a jamais essayé de prendre des photos de ses enfants virevoltant autour de soi ? Même avec un AF performant, ce n'est pas évident.
Par contre, l'AF du SL semble excellent en effet, et, pourvu du zoom 24-90, ce boitier doit être redoutable d'efficacité pour la photo sportive où l'on arrive à suivre le sujet.
Avec des téléobjectifs R, en mise au point manuelle donc, si le sujet se trouve à des distances respectables (joueurs sur un terrain de football, alors qu'on se trouve dans les tribunes circulaires  ;D), la profondeur de champ devient suffisamment importante pour que les clichés soient nets. Mais a t'on alors besoin d'un AF ?

Vue que c'est du foot amateur, ou semi-pro, j'ai la chance de pouvoir être au bord du terrain et donc pas en haut d'un virage ;-)

C'est donc plutôt en largeur de terrain, ou demi-terrain, que cela va se jouer mais je pense qu'au niveau profondeur de champs avec une ouverture, style 8 ou 11, c'est jouable si le déplacement n'est en cours vers moi.

Citation de: tenmangu81 le Février 09, 2016, 11:39:26
Ne faisant pas de photo sportive, mais seulement de la photo de rue (au 35, au 50 ou au 90 mm) ou du paysage au sens large, je sais que le SL serait un bon outil pour prendre des clichés avec moins de déchets, notamment au 90 mm. Mais tant que j'aurai encore mon M-P, je n'envisagerai pas cette possibilité.

C'est intéressant car je pense pratiquement la même chose concernant mon M-P, raison pour laquelle je regarde plutôt pour remplacer mon D810 que mon M-P par ce SL.

chevalier2

#949
Février 11, 2016, 15:03:13 Dernière édition: Février 11, 2016, 15:13:25 par chevalier2
Citation de: tenmangu81 le Février 11, 2016, 14:17:49
Le point focus est opérationnel avec des optiques M ?

Par point focus il faut comprendre le "rectangle vert" déplaçable.

Normalement, par analogie avec des Fuji, je suppose qu'avec une optique M, ce rectangle est non seulement déplaçable avec le joystick mais qu'il y a possibilité en appuyant sur une autre touche facilement accessible, l'oeil au viseur que la loupe se mette en fonction sur la zone choisie pour mettre au point en manuel.

Pas pu vérifier puisque pas de bague SL vers M en stock.

Bref je n'ose imaginer qu'avec une optique M, le point focus ne soit que central et non déplaçable  :o :o
Chevalier2
Imprimer
En haut Pages 1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 54
Actions de l'utilisateur