premier reportage avec le 200-500mm

titisteph · Janvier 16, 2018, 20:45:23

Oui, la stab est l'énorme atout de cet objectif, hormis sa qualité optique.

suliaçais · Janvier 17, 2018, 17:52:22

Citation de: Alfie le Décembre 13, 2017, 22:20:55
Comme le dit Seb revenons au 200-500
Couple D500 + 200-500 à 500mm, je l'ai poussé dans ses retranchements : 1/100ème à mains levées à 2500 ISO, temps très couvert
La stab a fait son boulot

bravo......

Nordsud · Janvier 24, 2018, 18:59:21

Bonsoir à tous,
Une photo assez difficile : QUETZAL au Guatemala - Région : Biotope du quetzal - 2017/01/17 à 06:45, dans le couvert des arbres donc peu de lumière et beaucoup d'humidité (c'est ce que préfère le quetzal), à main levée D500 avec 200-500, 1/200, f9, 25600 ISO avec recadrage important et diminution du grain sur LR6.
Une deuxième suit avec oiseau de dos.

Nordsud · Janvier 24, 2018, 19:00:56

la deuxième 1/200, f9, 14400 ISO, même lieu, même jour, presque même heure

Roenel · Janvier 24, 2018, 19:49:42

Tu as aussi débruitée la seconde ? Parce qu'il y a une énorme différence et qu'elle n'a été prise "qu'à" 14400iso

Nordsud · Janvier 24, 2018, 21:06:10

Citation de: Roenel le Janvier 24, 2018, 19:49:42
Tu as aussi débruitée la seconde ? Parce qu'il y a une énorme différence et qu'elle n'a été prise "qu'à" 14400iso

Oui bien sûr sinon le grain était très présent en raw.

Greenforce · Janvier 24, 2018, 22:05:38

Bonsoir,

Question ouverte: pourquoi fermer autant? Afin d'obtenir suffisamment de PDC, uniquement?

Merci

Nordsud · Janvier 25, 2018, 07:17:15

C'est vrai qu'avec une ouverture à environ 7 ou 8 et en diminuant la vitesse au 1/100 j'aurais gagné en ISO, mais j'ai préfèré assurer la PDC sans risque, minoré le risque de flou du bougé, car voir le Quetzal est déjà très aléatoire (il y en avait 3 au même endroit....), j'ai préféré jouer la sécurité et revenir avec des images même bruitées plutôt que floues.

Les oiseaux changeaient également de place dans le couvert très boisé et très humide et disparaissaient régulièrement. De plus au bout d'environ ¾ heure ils ont disparu dans le couvert.
Autre regret : impossible de les prendre en vol dans ce lieu alors que leur vol est très photogénique (au 1/3200 l'image aurait été noire !!!)
De plus nous n'etions Présents qu'une matinée (conditions d'hebergement Très spartiates, température et humidité peu agréables, RdV avec le guide à 05:30 pour être dans le secteur au levé du jour).
Bref, c'etait La loterie pour les photos

bitere · Janvier 25, 2018, 16:17:45

Je te comprends, j'ai vécu exactement ça au Costa Rica. Mais quel plaisir de voir cet oiseau. La matin aux mêmes heures, mâle et femelle. et ailleurs en fin de matinée J'ai pi admirer le vol, mais pas le photographier. Un excellent souvenir d'autant que l'année précédente je n'avais pas vu la belle queue d'un au Guatemala.

thm777 · Janvier 27, 2018, 13:05:25

superbe

Nordsud · Janvier 28, 2018, 07:28:01

Citation de: bitere le Janvier 25, 2018, 16:17:45
Je te comprends, j'ai vécu exactement ça au Costa Rica. Mais quel plaisir de voir cet oiseau. La matin aux mêmes heures, mâle et femelle. et ailleurs en fin de matinée J'ai pi admirer le vol, mais pas le photographier. Un excellent souvenir d'autant que l'année précédente je n'avais pas vu la belle queue d'un au Guatemala.

Moi, c'est l'inverse : 2 voyages antérieurs au Costa Rica et pas une queue de Quetzal .....
Au GUATEMALA tu avais été dans le secteur dénommé Biotope du Quetzal ?

jaco67 · Janvier 28, 2018, 07:52:26

J'ai effectué un voyage au Costa-Rica, et grace à notre merveilleux guide, nous avions pu observer le Quetzal.
Je ne sais plus le nom de l'endroit, mais c'était dans les montagnes de brumes.
Notre guide connaissait parfaitement le comportement de cet oiseau, son arbre ( et nourriture) de prédilection, et au lever du jour, ils étaient là.

bitere · Janvier 28, 2018, 21:15:47

C'est pas automatique d'en voir

Notre guide ornitho était encore plus malheureux que nous

Il avait un taux élevé d'observation, on lui a fait tombé sa moyenne.
Au Costa Rica le guide franco costaricien, lui, a été gâté pour son score. Avec nous il a fait carton plein

Flash71 · Février 03, 2018, 08:47:17

Salut è tous,

Plus j' utilise cette optique, plus je suis satisfait.

Un petit exemple avec le 1.4.

Didier_Driessens · Février 03, 2018, 10:32:17

cette dernière n'est pas vraiment au top... désolé !

Didier

MANJAKAMAD · Février 03, 2018, 11:36:32

C'est quoi le 1.4.

Bjf137 · Février 03, 2018, 11:42:20

Teleconverter TC-14EII un multiplicateur de focale 1.4x

De 500mm à f/5,6 tu passes à 700mm f/8.

Autant je peux utiliser le 1,4 sur le 70/200 2,8 autant avec le 200/500 je préfère recadrer !

Didier_Driessens · Février 03, 2018, 11:48:48

Citation de: Bjfr137 le Février 03, 2018, 11:42:20
Teleconverter TC-14EII un multiplicateur de focale 1.4x

De 500mm à f/5,6 tu passes à 700mm f/8.

Autant je peux utiliser le 1,4 sur le 70/200 2,8 autant avec le 200/500 je préfère recadrer !

recadrer ...encore faut-il avoir les pixels ! Je photographie avec un FF de 16 MP . Pas beaucoup de possibilités de recadrage mais avec le 1.4 III , j'obtiens des résultats acceptables ...

Didier

Didier_Driessens · Février 03, 2018, 11:54:20

comme ceci...

Bjf137 · Février 03, 2018, 12:21:14

Effectivement le 1,4 III est parait il meilleur, moi j'ai le II mais 24MP (D600 et D750)

QuattroS1 · Février 04, 2018, 13:19:20

Citation de: Didinou le Février 03, 2018, 11:54:20
comme ceci...

modèle bien calme...ou poseur?

Bernard2 · Février 04, 2018, 16:46:10

Les problèmes avec un x1,4 sur un objectif ouvrant à f/5,6 c'est la perte de luminosité (F/8) et donc de la sensibilité nécessaire de +1IL pour avoir la même vitesse d'obturation que sans ->+ de bruit.
Et dès que le lumière commence à être moyenne ou faible ça devient alors très pénalisant.
De plus on perd beaucoup de capteurs AF et de modes auto AF à f/8 avec les D500/D850
Et comme on perd toujours un peu de qualité image avec un multi...
Il n'y a qu'avec les sujets fixes et/ou très bonne lumière que la chose est réellement jouable mais même dans ces conditions favorables le gain vs interpolation de l'image reste assez ténu et pas forcément systématique.

Didier_Driessens · Février 04, 2018, 19:30:42

Nous sommes bien d'accord pour dire qu'utiliser un extendeur avec un objectif ouvrant à 5.6 est seulement une solution de secours et à utiliser le moins possible...
En ce qui concerne cette photo de loup, la luminosité était faible car comme vous pouvez le constater sur le pelage du loup, il pleuvait !
J'utilise ce duo avec un D4s et je n'ai pas trop peur de monter en sensibilité. De plus, le collimateur central du D4s est très performant et je n'ai pas de problème de mise au point à F8...
Comme le D4s ne possède que 16MP , les possibilités de recadrage sont plutôt limitées. C'est pourquoi je risque l'extender 1.4 dans certaines conditions.

Bernard2 · Février 04, 2018, 19:51:27

Citation de: Didinou le Février 04, 2018, 19:30:42
Nous sommes bien d'accord pour dire qu'utiliser un extendeur avec un objectif ouvrant à 5.6 est seulement une solution de secours et à utiliser le moins possible...
En ce qui concerne cette photo de loup, la luminosité était faible car comme vous pouvez le constater sur le pelage du loup, il pleuvait !
J'utilise ce duo avec un D4s et je n'ai pas trop peur de monter en sensibilité. De plus, le collimateur central du D4s est très performant et je n'ai pas de problème de mise au point à F8...
Comme le D4s ne possède que 16MP , les possibilités de recadrage sont plutôt limitées. C'est pourquoi je risque l'extender 1.4 dans certaines conditions.

Absolument, justement parce que tu rentrais dans une des conditions adaptée que j'indiquais : luminosité faible mais sujet statique.
Et c'est un peu différent avec le D4s car la montée en sensibilité est moins pénalisante qu'avec les autres appareils, et l'interpolation serait plus délicate car moins de pixels. Donc dans ce cas l'avantage du multi est plus net.

jaric · Février 04, 2018, 21:14:53

Après, on va se poser la question de grossir un peu plus l'image, et comparer le crop x2 (en perdant les 3/4 des pixels à ouverture constante) vs la combinaison TC1.4 + crop 1.4 (en perdant la moitié des pixels et un diaphragme), vs l'usage d'un TC2 et la perte de deux diaph.

C'est ben compliqué tout ça ! ...