Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 298
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#675
Décembre 05, 2015, 07:51:08
Que la baisse de qualité d'image "aux bornes" comme disent les spécialistes soit trop forte pour certains usages est un fait.
Si A distance de map mini et 24mm et 2,8 cela ne va pas pour certains sujet, mais après il s'agit de bien évaluer à quelle "vitesse" les défauts disparaissent.

Si je suis insuffisant à 0,4 m Celà s'arrange-t-il fortement à 1m ou à 10 m ?
Si je suis insuffisant à 24 mm Celà s'arrange-t-il fortement à 26mm ou à 35mm?
Si je suis insuffisant à 2,8  Celà s'arrange-t-il fortement à 3,5 ou à 11?

Quand un 50 1,8 un peu mou  pleine ouverture s'arrange fortement à 2 est reconnu par tout le monde

Qu'un zoom comme le 16-35 VR qui a des bords qui filent à 35mm et grande distance fait dire à plein de gens que ce objectif est nul est totalement faux, alors le phénomène disparaît à 30mm, ou à35mm en format xfaux
pp il suffit de l'utiliser en connaissance de cause pour qu'il soit au top absolu.

Pour le 58G, on sait aujourd'hui qu'il ne peut pas donner d'excellentes note de mires alors qu'il donne des résultats extraordinaires dès 1,4 pour des distances courantes. Aux courtes distances et grandes ouvertures on l'utilise pour mettre à profit son comportement atypique, et on sait qu'il faut totalement l'oublier pour d'éventuels travaux de reproduction de documents ou peintures.

Concernant l'aberration chromatique des bords à 24mm, Celà à été rapporté par plusieurs sources. La aussi il s'agit d'évaluer. Quand je vois l'aberration énorme du 58G montrée par Verso et obtenue lors d'une courte prise en main je me pose des questions aussi, en 2 ans d'utilisation continue je n'ai jamais vu Celà.

Nikon à prévenu dans ses écrits que le 24-70VR est conçu selon leur nouvelle philosophie, tester cet objectif signifie qu'il faut évaluer le comportement aux bornes et son évolution en s'en écartant.

Voilà, vous voyez qu'il y a du pain sur la planche avant d'obtenir une évaluation exhaustive du comportement de cet objectif.
Je ne vais pas faire comme avec le 58G et donner des Infos au compte goutte pendant 2 mois et déclencher une polémique sans fin.
Je pense avoir des résultats d'ensemble validés pour février, pas avant.

Jean-Claude

#676
Décembre 05, 2015, 08:26:02 Dernière édition: Décembre 05, 2015, 08:38:03 par Jean-Claude
Citation de: seba le Décembre 04, 2015, 23:50:49
Ca veut dire que tout le tralala et les verres ED notamment c'est pour amuser la galerie ?

Eh oui, il y aura bien quelques uns ici pour dire que c'est juste pour faire de l' effet auprès de ceux qui n'y connaissent rien  :D

Jean-Claude

#677
Décembre 05, 2015, 08:28:08
Citation de: AD75 le Décembre 04, 2015, 23:37:19

Seul contre tous, Jean-Claude persiste et signe !

Meilleur que Chasseur d'Images qui ne sait pas tester, meilleur que JMS qui n'y connaît rien non plus, meilleur que DxO qui n'a aucune expertise, Jean-Claude le pro, Jean-Claude le vrai, Jean-Claude le seul, Jean-Claude le maître du monde, continuera à affirmer mordicus que tous les tests défavorables au nouveau 24-70 sont nuls et que seuls les simili-tests réalisés par lui-même en personne et tout seul , avec des photos prises de travers par des appareils déréglés par ses stagiaires (cf plus haut) doivent être pris en compte.

:D
(pas d'insultes SVP. Le modo)

Tu parles à ma place, en mode diffamation, c'est bien pour cette raison que je ne montre plus rien ici

Jean-Claude

#678
Décembre 05, 2015, 08:36:33
Côté aberration chro il faut absolument rajouter l'intensité lumineuse de la raie dans l'évaluation, la largeur seule n'est pas suffisante pour en connaître son effet néfaste.

une raie large et de faible intensité apparaît moins vite dans l'image qu'un raie moins large et plus intense.

Une raie de faible intensité réagit très bien à la correction par dénaturation en ne laissant pas de trace visible, une raie fine très intense reste visible de façon dérangeante, même totalement désaturée.

Bref je préfère une raie large et de faible intensité qui apparaît pas souvent et facilement corrigible à une raie fine et intense qui apparaît souvent et qui reste dérangeante après correction.

Ce point devra aussi être évalué à 24mm dans un test fouillé

seba

#679
Décembre 05, 2015, 08:49:21
Citation de: Jean-Claude le Décembre 05, 2015, 08:26:02
Eh oui, il y aura bien quelques uns ici pour dire que c'est juste pour faire de l' effet auprès de ceux qui n'y connaissent rien  :D

L'opticien est censé corriger au mieux les aberrations. Sur le papier on dirait que Nikon a mis le paquet, et pourtant apparemment il y a beaucoup à redire.
Je ne sais pas mais quand un objectif est bien corrigé, l'image est bonne, généralement dans à peu près toutes les situations (et pas du genre l'image sera bonne pour un sujet à 19,50m s'il présente un rayon de courbure de 51,30m , si vous l'utilisez pour autre chose c'est que vous n'avez rien compris) et tout le monde est content.
Ceux qui n'y connaissent rien et aussi ceux qui se prennent pour des experts.

Lorca

#680
Décembre 05, 2015, 09:01:04
Dans cette jungle d'appréciations, afin de séparer le bon grain de l'ivraie, il serait bien que chaque intervenant donne son CV en optique, sa formation en photographie et quel est son véritable métier, y compris pour les testeurs "officiels".

seba

#681
Décembre 05, 2015, 09:09:38
Citation de: Lorca le Décembre 05, 2015, 09:01:04
Dans cette jungle d'appréciations, afin de séparer le bon grain de l'ivraie, il serait bien que chaque intervenant donne son CV en optique, sa formation en photographie et quel est son véritable métier, y compris pour les testeurs "officiels".

Et bien j'y vais, en optique il me semble que j'en ai fait un peu au lycée, c'était assez sommaire.
Et puis patiemment (je ne sais pas pourquoi le sujet m'intéresse d'ailleurs), j'ai acheté des tas de bouquins où j'ai appris beaucoup de choses.
Parallèlement à ça j'ai beaucoup de pièces de récupération (lentilles, prismes, réseaux...) qui me permettent de rapidement vérifier telle ou telle assertion.

Pixel-Z

#682
Décembre 05, 2015, 10:02:40
Citation de: Jean-Claude le Décembre 05, 2015, 08:36:33
Côté aberration chro il faut absolument rajouter l'intensité lumineuse de la raie dans l'évaluation, la largeur seule n'est pas suffisante pour en connaître son effet néfaste.

une raie large et de faible intensité apparaît moins vite dans l'image qu'un raie moins large et plus intense.

Une raie de faible intensité réagit très bien à la correction par dénaturation en ne laissant pas de trace visible, une raie fine très intense reste visible de façon dérangeante, même totalement désaturée.

Bref je préfère une raie large et de faible intensité qui apparaît pas souvent et facilement corrigible à une raie fine et intense qui apparaît souvent et qui reste dérangeante après correction.

Ce point devra aussi être évalué à 24mm dans un test fouillé

ça frise le délire là non ?
il faudra un spectrométre pour savoir si on peut faire une bonne photo ?
Ni pour Ni contre,au contraire

Ayoul

#683
Décembre 05, 2015, 10:14:42
Ce qui me gène Jean-Claude, c'est que de ce que j'en ai vu pour l'instant, je n'ai rien vu de très bon sur les bords au GA dans la vraie vie et à des distances pourtant supérieures aux mires, et aucune philosophie ne m'empêchera de trouver ces premiers retours suspects, en attendant que plus d'exemples se baladent dans la nature...

Petite question à Verso : tu as abandonné finalement CaptureNX? (j'avais lu que tu y tenais pas mal). Poussé par le D810?

Verso92

#684
Décembre 05, 2015, 10:49:03
Citation de: Ayoul le Décembre 05, 2015, 10:14:42
Ce qui me gène Jean-Claude, c'est que de ce que j'en ai vu pour l'instant, je n'ai rien vu de très bon sur les bords au GA dans la vraie vie et à des distances pourtant supérieures aux mires, et aucune philosophie ne m'empêchera de trouver ces premiers retours suspects, en attendant que plus d'exemples se baladent dans la nature...

Je pense que c'est ce qui gêne beaucoup de monde ici...
(comprendre le bla-bla, on s'en flou : si c'est pas net, c'est pas net)
Citation de: Ayoul le Décembre 05, 2015, 10:14:42
Petite question à Verso : tu as abandonné finalement CaptureNX? (j'avais lu que tu y tenais pas mal). Poussé par le D810?

Oui.
(et puis, j'avais aussi envie de voir ce que donnait Capture One, beaucoup utilisé par mes potes photographes et qui offre des fonctionnalités absentes de CNX2...)

seba

#685
Décembre 05, 2015, 10:49:56
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2015, 22:42:05
Je n'ai pas envie de polémiquer alors que la situation est claire, le nouveau Nikkor enterre la concurence et notamment le Canon au niveau du piqué image visuel celà se mesure et se voit en regardant des grands formats, encore faut disposer d'un banc nécessaire (voir les mesures de Lens Rentals).

De tout façon il faudrait savoir.
Au début ce zoom enterrait la concurrence au banc (dons sans corrections logicielles).
Puis on nous explique qu'en fait sans correction c'est pas bon. Et que pour le moment tous les sujets choisis pour les tests en images sont inadaptés.
Mais qu'on va nous trouver, après plusieurs mois de recherches, LE sujet qui permettra d'avoir enfin une bonne image.

Altho

#686
Décembre 05, 2015, 11:08:39
Citation de: photocreation34 le Décembre 05, 2015, 00:05:59
Vivement un 24-70 art du calibre des derniers sortis de sigma...

J'ai le 24~105 ART sur mon D810 : il est excellent !

jean-fr

#687
Décembre 05, 2015, 11:14:42
Citation de: Altho le Décembre 05, 2015, 11:08:39
J'ai le 24~105 ART sur mon D810 : il est excellent !

ce n'est pas ce que disent les tests ... mais il y a peut-être de la dispersion.

Ayoul

#688
Décembre 05, 2015, 11:16:59
Verso : Ok. Je te souhaite de bien accrocher avec Capture One (que j'utilise peu). Personnellement après avoir switché chez un concurrent (LR en ce qui me concerne) je n'ai plus jamais regretté les quelques rares avantages de NX (en fait que les U points dans mes souvenirs)...

Pendant ce temps là, chez Tokina...

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20150806_715044.html

Des bons samples pleine taille sur D810 de leur nouveau 24-70. ça claque bien : à voir :
- à 24mm et 5.6 "seulement" le paysage proposé (immeuble + arbres, parfait pour juger)
- et tant qu'à faire le vélo et l'herbe juste en dessous, à 70mm et 2.8. Je trouve le bokeh nerveux, les bords des cercles en particulier sont très soulignés, mais le premier plan sur lequel est fait la map est net de gauche à droite, avec un petit "glow" quand même sur les bords. D'autres photos à 2.8 avec un fond moins piégeux montrent un bokeh beaucoup plus harmonieux.
- y a même un paysage de façades de buildings pris à 70 et 2.8 (disons que ça pourra servir le soir en paysage) que je trouve très convainquant pour la focale et l'ouverture. (pris de f/2.8 à f/16 d'ailleurs, y a tout ce qu'il faut)

Quitte à devoir (r)acheter un tank un de ces 4, j'y aurais jamais pensé mais pourquoi pas celui là (sans stab mais je fais déjà sans, donc bon...)

Altho

#689
Décembre 05, 2015, 11:22:10
Citation de: jean-fr le Décembre 05, 2015, 01:06:24
le 24-105 sigma n'a pas l'air bien fameux dans les angles ...


Je ne partage pas cette analyse pour les angles. Un test réalisé ces derniers jours sur mon D810. Jpeg généré sur DXO à partir d'un Raw, sans retouche autre que la luminosité

Altho

#690
Décembre 05, 2015, 11:22:45
Le crop  en haut à gauche

Altho

#691
Décembre 05, 2015, 11:23:24
Les infos sur la prise de vue

Altho

#692
Décembre 05, 2015, 11:25:14
A noter que la déformation au centre du bâtiment est architecturale, ce n'est pas un défaut de l'optique. J'ai des prises de vues à 24 f/4 qui sont tout aussi bonnes.
J'ai aussi réglé très finement les MR de cet objectif avec le D810

Jean-Claude

#693
Décembre 05, 2015, 11:38:20
Je n'ai rien contre DxO, Imatest, ou de simples mires normalisées que j'ai moi même utilisé durant des dizaines d'années sur de nombreux objectifs de toutes provenances.

Les résultats qu'ils donnent sont en grande partie très représentatifs de de qu'un objectif sait faire, et même parfois meilleurs que ce que donne un objectif dans la vraie vie.

Nikon à décidé depuis peu d'optimiser certains objectifs dans le visuel non mesurable sur mires classiques, quitte à laisser filer dans des limites raisonnables certains critères mesurés pas ces tests.
Ce que ces objectifs optimisent et qui se voit sur les images, ne peut être mesuré que par des instruments hors de portée du commun des testeurs, mais celà être évalué moyennant des tests sur images ciblés et longs à mettre en oeuvre.

Et puis en numérique, la beauté du rendu image peut être loin d'un résultat de test quel qu'il soit, prenez donc un 45 AIP aux résultats de tests très moyens, et regardez la beauté de ce qui est en sort sur un numérique actuel !

Verso92

#694
Décembre 05, 2015, 11:42:28
Citation de: Jean-Claude le Décembre 05, 2015, 11:38:20
Nikon à décidé depuis peu d'optimiser certains objectifs dans le visuel non mesurable sur mires classiques, quitte à laisser filer dans des limites raisonnables certains critères mesurés pas ces tests.
Ce que ces objectifs optimisent et qui se voit sur les images, ne peut être mesuré que par des instruments hors de portée du commun des testeurs, mais celà être évalué moyennant des tests sur images ciblés et longs à mettre en oeuvre.

Nikon optimiserait donc les images en rendant flou ce qui devrait être net ?!!!

jac70

#695
Décembre 05, 2015, 11:49:05
Citation de: Altho le Décembre 05, 2015, 11:25:14
A noter que la déformation au centre du bâtiment est architecturale, ce n'est pas un défaut de l'optique.

Euh.... j'ai quand même un doute. Les architectes se seraient embêtés a réaliser sur le bâtiment un tel desalignement ? Qui ressemble fort à une distorsion en moustache.....
C'est où (Gare Montparnasse ?) qu'on jette un coup d'œil dans Google Earth ou Street View ?

mamire

#696
Décembre 05, 2015, 11:51:08
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2015, 11:42:28
Nikon optimiserait donc les images en rendant flou ce qui devrait être net ?!!!

Allons, Verso, pourquoi utilises-tu le conditionnel? Si Jean-Claude le dit, c'est que c'est vrai!   :D :D :D :D

De toute manière, ça disqualifie CI, JMS et Dxo qui sont tous les trois trop communs. Seul Jean-Claude est un testeur hors du commun, apte à formuler un avis juste et vrai.   :D :D :D :D :D
Citation de: Jean-Claude le Décembre 05, 2015, 11:38:20

Ce que ces objectifs optimisent et qui se voit sur les images, ne peut être mesuré que par des instruments hors de portée du commun des testeurs, mais celà être évalué moyennant des tests sur images ciblés et longs à mettre en oeuvre.


Heureusement que Jean-Claude, LUI, a le temps et le savoir. Sinon, qu'est-ce qu'on serait ?    ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Altho

#697
Décembre 05, 2015, 11:56:07
Citation de: jac70 le Décembre 05, 2015, 11:49:05
Euh.... j'ai quand même un doute. Les architectes se seraient embêtés a réaliser sur le bâtiment un tel desalignement ? Qui ressemble fort à une distorsion en moustache.....
C'est où (Gare Montparnasse ?) qu'on jette un coup d'œil dans Google Earth ou Street View ?

Non, c'est à Nancy-Gare, le bâtiment "République", bombé au centre

jean-fr

#698
Décembre 05, 2015, 11:56:13
Citation de: Altho le Décembre 05, 2015, 11:22:10
Je ne partage pas cette analyse pour les angles. Un test réalisé ces derniers jours sur mon D810. Jpeg généré sur DXO à partir d'un Raw, sans retouche autre que la luminosité

à 38mm f/9 ... effectivement, ça a l'air pas si mal.

Je serai curieux de voir ce que ça donne à 24mm et ensuite à partir de 80mm (toujours dans les angles
et aux alentours de f/8 - f/11).

C'est pas pour t'embêter hein  ;) Si ton objectif est bon, je suis très content pour toi et je pourrais
réviser mon jugement.
Mais peut-être ailleurs pour ne pas polluer ce fil ?
Merci pour tes exemples !

Ayoul

#699
Décembre 05, 2015, 12:01:25
CitationNikon à décidé depuis peu d'optimiser certains objectifs dans le visuel non mesurable sur mires classiques

C'est du visuel non mesurable, mais si c'est du visuel, c'est du visible quand même je suppose. Donc de quoi parle-t-on? Douceur des transitions entre le plan de map et le flou? Qualité du bokeh? Rendu colorimétrique? Contrastes? Une distance de map privilégiée par rapport à une autre? Bon, je sais qu'à terme, tu publies un test si j'ai bien compris, donc tu es évidemment maître de ton timing et tu n'as sûrement pas envie de livrer toutes tes impressions avant sur les forums. Mais sans livrer tous tes petits secrets, quel est le sujet concrètement?
Imprimer
En haut Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 298
Actions de l'utilisateur