Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 14:05:56

Je n'évite pas les bords d'image et je n'ai pas peur de faire de l'ombre au 14-24

D800E à 2,8 sur Gitzo série 5, miroir relevé

une seule image avec chaque objectif car mon D800E a un AF d'une fiabilité absolue et que mes MR maison ont été réalisés par dépouillement statistique

crop 100% collé contre le bord gauche, les branches d'un arbre
crop 100% au centre, un toit avec une antenne
crop 100% collé contre le bord droit, un store et un arbuste

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 14:14:52

Le résultat.

Au centre le 14-24 est légèrement meilleur, C'est vraiment minime et je ne crois pas que l'on puisse le détecter sur un A2

Sur le bord gauche les branchages sont parfaitement démarquée au 24-70VR et pas trop net au 14-24 tout en restant vraiment superbes

Sur le bord droit au remarque la même chose sur le store et surtout sur les branchages du buisson. Les deux objectifs aparaissent parfaitement centrés (mon 14-24 se décentre dehors quans la météo est difficile puis reviens en place une fois rentré).
On voit un peu d'aberrations chromatiques autour des branches sur le 24-70VR celle-ci aparaissent un peu plus fortes car nettes, sur le 14-24 elles sont floues et aparaissent plus estompées, pas de quoi fouetter un chat.

Vous pouvez vous imaginer qu'obtenant déjà ce résultat à 2,8 avec mon 24-70VR je ne peux que l'utiliser sans restriction en paysage et archi à f:11 en sachant qu'aucun autre objectif de mon arnmoire ne pourra faire beacoup mieux

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:37:48

Bon, je vais quand même poster un exemple qui pose "problème" à mon avis (et puis, j'ai l'autorisation explicite de mon revendeur, alors... ;-).

Par facilité, je vais reprendre une photo que certains connaissent déjà en privé (24mm à f/8 et développement par défaut dans C1, toujours)...

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:40:25

Crop 100% du bas de l'immeuble (zone 2) :

(rien à dire, c'est net)

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:42:34

Crop 100% de l'immeuble en zone 3 :

(pas de souci non plus : l'immeuble est plus loin et les détails sont plus petits, bien sûr. Mais on distingue un peu de moiré chromatique sur les rambardes à gauche. Le "137" de la plaque d'immatriculation du véhicule en bas à gauche est lisible)

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:45:01

Pour finir, crop 100% du haut de l'immeuble en premier plan (zone 2a), qui est forcément dans la PdC :

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:02:56

Citation de: 77mm le Décembre 10, 2016, 14:23:06
A f/2.8, pas de courbure de champ qui pourrait fausser la lecture de ce comparatif ?

C'est intéressant, sinon

Ce que moi j'ai pu voir sur quelques images, ce sont des zones bizarrement trop douces à f/8 au 24-70, alors que le reste est très bon.

Ni le 24-70VR ni le 14-24 n'ont de soucis de courbure de champ à grande distance, ceux qui sont problématiques pour moi par ex. 35 1,4 AFS et 50 1,8 G même à f:4 ou 5,6 j'ai du mal à faire de l'archi ou du paysage avec.

J'ai fait la même image que celle à 2,8 également à f:11 même position de pied et je peux prendre des détails crop 100% comparatifs ou je veux les qualités d'image entre 14-24 et 24-70VR sont tout à fait équivalentes à f:11 (à 2,8 meilleures au 24-70VR)

détail1

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:04:10

détail 2

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:04:56

détail 3

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:05:59

detail 4

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:06:58

detail 5

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:08:04

detail 6

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:09:03

detail 7

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:15:24

En observant de près on peut spéculer que le 14-24 a un chouia de microcontraste en plus, je ne suis pas sur et celà ne se voit pas sur un tirage

Par contre le rendu des couleurs est légèrement différent, un peu plus chaud sur le 24-70VR, très neutre sur le 14-24

Quand on agrandit en crop 200% on voit les pixels du fichiers et la comparaison entre ces deux objectifs très différents donne quelque chose de quasi identique au pixel près, j'ai du mal à le croire, des lignes fines de 1 pixel de large après le post traitement standard et identique pour les deux.

C'est plutôt le D800E qui serait le maillon faible, non ?

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:22:34

Verso fais donc un comparatif entre 3 objectifs sur pied et tu sera fixé :
- ton ancien 24-70
- le 24-70VR
- une référence fixe que tu connais bien

Attention quand même à 50 mm, qui est la focale la plus faible du 24-70VR et où un 50 fixe de course fera une petite différence à 2,8

Verso92 · Décembre 10, 2016, 15:26:35

Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2016, 15:22:34
Verso fais donc un comparatif entre 3 objectifs sur pied et tu sera fixé :
- ton ancien 24-70
- le 24-70VR
- une référence fixe que tu connais bien

Attention quand même à 50 mm, qui est la focale la plus faible du 24-70VR et où un 50 fixe de course fera une petite différence à 2,8

Impossible de faire un comparatif avec le 24-70G (sans rentrer dans des détails qui n'intéressent personne, il est actuellement chez Nikon).

Sinon, pour faire des comparatifs à 24mm, j'ai rien sous la main... à 35mm, à la limite ?

(et puis, pas besoin de faire de comparatifs poussés : je sais ce que donne mon f/2 35 Zeiss à f/8, tu sais !)

;-)

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:29:22

Je viens de m'apercevoir que dans la précipitation j'avais oublié de couper le VR sur mon 24-70 2,8 malgré ce handicap il a été top

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:35:29

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 15:26:35
Impossible de faire un comparatif avec le 24-70G (sans rentrer dans des détails qui n'intéressent personne, il est actuellement chez Nikon).

Sinon, pour faire des comparatifs à 24mm, j'ai rien sous la main... à 35mm, à la limite ?

(et puis, pas besoin de faire de comparatifs poussés : je sais ce que donne mon f/2 35 Zeiss à f/8, tu sais !)

;-)

crois-tu que quiconque aurait pu donner des conclusions sur un comparatif avec le 14-24 sans faire des images identiques, je ne m'y serais jamais risqué et je connais pourtant bien le 14-24 que j'ai depuis qu'il existe.

Alors Fais donc le comparatif à 35mm, sachant que :
1 35mm est la focale la plus forte du 24-70VR
2 à 2,8 le zoom ne sera pas forcément devant un fixe d'anthologie tout en étant excellent en absolu

et sinon tu dois connaître assez de monde avec un 24-70 AFS

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:17:16

Citation de: 77mm le Décembre 10, 2016, 14:23:06
A f/2.8, pas de courbure de champ qui pourrait fausser la lecture de ce comparatif ?

C'est intéressant, sinon

Ce que moi j'ai pu voir sur quelques images, ce sont des zones bizarrement trop douces à f/8 au 24-70, alors que le reste est très bon.

J'avais justement pensé à des problèmes potentiels de courbure de champ, pouvant expliquer mes maigres résultats avec ce zoom sur les bords...

En principe, devant rendre à la boutique le 24-70E aujourd'hui, j'avais réalisé des essais à la va-vite, le matin, avant de partir au boulot (quand je rentre, il fait nuit). Il m'avait a priori semblé que j'arrivais à avoir une bonne netteté sur les bords en faisant la MaP en LV sur ceux-ci.

Ayant encore l'objectif, et la lumière étant idéale sur ma "mire" tout à l'heure (là, c'est fini !), j'ai ressorti le pied pour me livrer à des essais complémentaires en ce sens.

Donc, D810 + 24-70E sur trépied, MUP, MaP manuelle en LV, loupe max (VR désactivé). 24mm à f/8, développement dans C1 par défaut.

1/4 - crop 100% du centre de l'image, MaP réalisée en LV au centre de l'image :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:18:29

2/4 - crop 100% du bord de l'image, MaP réalisée en LV au centre de l'image :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:19:30

Et zut, changement de page... je remets ici le crop N°1, pour faciliter les comparaisons :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:20:26

3/4 - seconde photo, crop 100% du bord de l'image, MaP réalisée en LV cette fois-ci au bord de l'image (sur "les peintures parisiennes") :

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:21:27

4/4 - et pour finir, le crop 100% du centre de l'image de la seconde photo, avec la MaP réalisée en LV au bord de l'image :

(de toute façon, j'avais "anticipé" le résultat : la position de la bague de MaP était différente dans les deux cas... au delà de l'infini pour accrocher la netteté en faisant la MaP sur le bord de l'image, et à l'infini pour le centre...)

Powerdoc · Décembre 10, 2016, 16:34:02

Bizarre, que ton 2 eme crop du bord soit bien meilleur que le premier (qui s'affiche sur la même page)
Sinon problème de courbure du champ manifeste

Verso92 · Décembre 10, 2016, 16:41:52

Citation de: Powerdoc le Décembre 10, 2016, 16:34:02
Bizarre, que ton 2 eme crop du bord soit bien meilleur que le premier (qui s'affiche sur la même page)
Sinon problème de courbure du champ manifeste

En fait, j'avais subodoré le "problème" : lors de mes essais de dimanche dernier, j'ai été surpris de constater que certains lointains ne rentraient pas dans la PdC habituelle (en partant d'un CdC de 5μm, hein !)... d'autre part, sur quelques rares photos, j'arrivais à avoir une bonne netteté sur les bords de l'image...

Comme évoqué précédemment, mes essais complémentaires du matin m'avait conforté dans cette hypothèse. Là, j'ai pris mon temps avec des conditions de lumière idéale : c'est sans appel !

(j'avais fait des essais similaires à l'époque avec mon 24-70G... mais là, quel que soit l'endroit où je faisais la MaP en LV, les bords étaient toujours aussi mauvais à 24mm...)