> Le D5 annoncé [Nouveau fil]

Démarré par jml2, Décembre 17, 2015, 19:00:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 98
Actions de l'utilisateur

Lechauve

#950
Mars 29, 2016, 17:57:50
Citation de: Didinou le Mars 29, 2016, 16:46:20
et surtout "ouf, je n'ai pas loupé mon achat ... " . C'est moche quand on se rend compte qu'on a investi pour pas grand chose...
On peut bien sûr, comme à chaque fois, se poser la question . Les différents tests magazine l'a poseront aussi ... un indépendant qui a besoin d'un nouvel appareil, c'est évident qu'il achète le dernier né !
Maintenant, vous possédez un D4s en pleine forme, encore bon pour xxxx  déclenchements , le revendre 3500€ et ajouter 3500€ pour un D5, est-ce que les performances supplémentaires du D5 méritent une telle dépense ... beaucoup se poseront la question ! En ce qui me concerne, pas sûr ! Oui, je sais, on peut aussi se faire plaisir !  :D

Didier

oui,c'est primordial,la vie est trop courte pour se faire chier,9 fois sur 10 on a pas vraiment Besoin du dernier truc sortit,mais 10 fois sur 10 on se fait plaisir à l'acquérir. ;D
profitons,et puis  C EST BON POUR CEUX QUI VEULENT ACHETER LE MODELE JUSTE AVANT! ;D
La photo: que de la lumière...

LViatour

#951
Mars 29, 2016, 18:31:44
Citation de: bignoz le Mars 29, 2016, 16:10:25
youpi, youpi, pas de désagrément majeur par rapport au D4s donc ?

Dans l'ensemble tout est positif, af, ergonomie, qualité d'image.Perso je suis très heureux du changement.

pezzatti

#952
Mars 29, 2016, 19:31:55
Il semble (selon DPR) que Nikon a fait un pas en arrière, en dynamique, en bas isos.

C'est possible, mais en même temps, je me pose la question : Une photo sous-exposée à la prise de vue de 3 ou 5 stops n'est-elle pas de toute manière une photo destinée à la "poubelle"?

J'aimerais plutôt voir un comparatif pour une photo correctement exposée où le photographe a encore un rôle à jouer et où tout ne se règle pas en post-traitement.

Fab35

#953
Mars 29, 2016, 19:45:56
Citation de: pezzatti le Mars 29, 2016, 19:31:55
Il semble (selon DPR) que Nikon a fait un pas en arrière, en dynamique, en bas isos.

C'est possible, mais en même temps, je me pose la question : Une photo sous-exposée à la prise de vue de 3 ou 5 stops n'est-elle pas de toute manière une photo destinée à la "poubelle"?

J'aimerais plutôt voir un comparatif pour une photo correctement exposée où le photographe a encore un rôle à jouer et où tout ne se règle pas en post-traitement.
Maaaaalheureeeeeuuux, que dis-tu là ! ;)

Lechauve

#954
Mars 29, 2016, 19:53:22
Citation de: Fab35 le Mars 29, 2016, 19:45:56

Maaaaalheureeeeeuuux, que dis-tu là ! ;)

;D ;D
tu as raison, y a des mots comme celui ci qu'il fait pas bon prononcer sur ce forum... ;)
La photo: que de la lumière...

Fab35

#955
Mars 29, 2016, 19:56:35
Citation de: Lechauve le Mars 29, 2016, 19:53:22
;D ;D
tu as raison, y a des mots comme celui ci qu'il fait pas bon prononcer sur ce forum... ;)
et encore, 'reusement que c'est pas chez les oranges que ça a été dit ! ;D

LViatour

#956
Mars 29, 2016, 20:50:22
Citation de: pezzatti le Mars 29, 2016, 19:31:55
Il semble (selon DPR) que Nikon a fait un pas en arrière, en dynamique, en bas isos.

C'est possible, mais en même temps, je me pose la question : Une photo sous-exposée à la prise de vue de 3 ou 5 stops n'est-elle pas de toute manière une photo destinée à la "poubelle"?

J'aimerais plutôt voir un comparatif pour une photo correctement exposée où le photographe a encore un rôle à jouer et où tout ne se règle pas en post-traitement.

Dans la majorité des cas oui c'est poubelle. Mais justement ce week-end j'ai fais le cas oui il faut sous exposer de 3 à 5 stops!
Dans l'exemple (lien ci-dessous) c'est sous exposé de 5 stop pour la flamme, ensuite je débouche à l'extrême pour que le cracheur de feu soit visible cela fait remonter le bruit. C'est un cas rare et extrême mais malgré cela je trouve que le D5 s'en sort bien  à 650 iso. Donc si dans ce cas cela passe au D5 dans la vie de tous les jours cela devrait aller ;)

http://www.lucnix.be/d/460570-1/Nikon-D5-AF-nuit.jpg

Verso92

#957
Mars 29, 2016, 20:55:24
Citation de: LViatour le Mars 29, 2016, 20:50:22
Dans la majorité des cas oui c'est poubelle. Mais justement ce week-end j'ai fais le cas oui il faut sous exposer de 3 à 5 stops!
Dans l'exemple (lien ci-dessous) c'est sous exposé de 5 stop pour la flamme, ensuite je débouche à l'extrême pour que le cracheur de feu soit visible cela fait remonter le bruit. C'est un cas rare et extrême mais malgré cela je trouve que le D5 s'en sort bien  à 650 iso. Donc si dans ce cas cela passe au D5 dans la vie de tous les jours cela devrait aller ;)

http://www.lucnix.be/d/460570-1/Nikon-D5-AF-nuit.jpg

Je trouve l'effet pas très naturel... mébon, les conditions de PdV sont extrêmes, aussi.

yorys

#958
Mars 29, 2016, 21:00:57
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2016, 20:55:24
Je trouve l'effet pas très naturel... mébon, les conditions de PdV sont extrêmes, aussi.

C'est marrant, je me disais exactement l'inverse, pour une fois qu'on a pas une grosse flamme jaune cramée au milieu d'un moins clair qu'obscur !

Disons qu'on a pas trop l'habitude de voir autant de détails dans les volutes de la flamme...

;D

bignoz

#959
Mars 29, 2016, 21:06:44
Citation de: Lechauve le Mars 29, 2016, 17:57:50
oui,c'est primordial,la vie est trop courte pour se faire chier,9 fois sur 10 on a pas vraiment Besoin du dernier truc sortit,mais 10 fois sur 10 on se fait plaisir à l'acquérir. ;D
profitons,et puis  C EST BON POUR CEUX QUI VEULENT ACHETER LE MODELE JUSTE AVANT! ;D

Si on en a les moyens, ne pas se priver. Si on est plus serré niveau ceinture, profiter de "opportunités" D4s  ;D

Pierred2x

#960
Mars 29, 2016, 21:07:39
Citation de: yorys le Mars 29, 2016, 21:00:57
C'est marrant, je me disais exactement l'inverse, pour une fois qu'on a pas une grosse flamme jaune cramée au milieu d'un moins clair qu'obscur !

Disons qu'on a pas trop l'habitude de voir autant de détails dans les volutes de la flamme...

;D

Au D4 et en Jpeg direct (Erreur)  ;D
100 iso justement.

pezzatti

#961
Mars 29, 2016, 21:09:11
Citation de: LViatour le Mars 29, 2016, 20:50:22
Dans la majorité des cas oui c'est poubelle. Mais justement ce week-end j'ai fais le cas oui il faut sous exposer de 3 à 5 stops!
Dans l'exemple (lien ci-dessous) c'est sous exposé de 5 stop pour la flamme, ensuite je débouche à l'extrême pour que le cracheur de feu soit visible cela fait remonter le bruit. C'est un cas rare et extrême mais malgré cela je trouve que le D5 s'en sort bien  à 650 iso. Donc si dans ce cas cela passe au D5 dans la vie de tous les jours cela devrait aller ;)

http://www.lucnix.be/d/460570-1/Nikon-D5-AF-nuit.jpg

Oui je trouve effectivement que sur tes photos, le D5 s'en sort bien dans la "vraie vie".

En même temps, 650 isos c'est déjà pas mal "haut". Le test DPR est à 100 isos sauf erreur de ma part.

LViatour

#962
Mars 29, 2016, 21:11:14
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2016, 20:55:24
Je trouve l'effet pas très naturel... mébon, les conditions de PdV sont extrêmes, aussi.

Si tu fais une expo normal tu as ça:


Moi perso j'aime pas.

Je préfère de loin ça:

Mouricz

#963
Mars 29, 2016, 21:26:55
J'espère que le coup de l'optimisation pour les hauts ISO est une blague pour les nouveaux acheteurs, lol ! (enfin une blague à 7000€ TTC, quand même) Car en plus du D5 dans ton sac, il te faut un malheureux petit D750 !! Pour le reste ...  ???
Q'un appareil de ce type soit optimisé pour les hauts ISO, c'est le moins que nous puissions espérer! Mais c'est l'appareil de reportage par excellence en principe, donc il se doit d'être bon partout et surtout à ce prix !! Ou tout au moins pas trop mauvais partout ... Et là, pour moi c'est pas le cas.

LViatour

#964
Mars 29, 2016, 21:32:50
Citation de: Mouricz le Mars 29, 2016, 21:26:55

Q'un appareil de ce type soit optimisé pour les hauts ISO, c'est le moins que nous puissions espérer! Mais c'est l'appareil de reportage par excellence en principe, donc il se doit d'être bon partout et surtout à ce prix !! Ou tout au moins pas trop mauvais partout ... Et là, pour moi c'est pas le cas.

Tu l'as utilisé pour dire cela? Moi je l'utilise et je peux te dire que c'est un excellent boîtier, exactement ce qu'un photographe de reportage à besoin. Bien meilleur que le D4s qui pourtant est déjà excellent.

pezzatti

#965
Mars 29, 2016, 21:34:33
Citation de: Mouricz le Mars 29, 2016, 21:26:55
J'espère que le coup de l'optimisation pour les hauts ISO est une blague pour les nouveaux acheteurs, lol ! (enfin une blague à 7000€ TTC, quand même) Car en plus du D5 dans ton sac, il te faut un malheureux petit D750 !! Pour le reste ...  ???
Q'un appareil de ce type soit optimisé pour les hauts ISO, c'est le moins que nous puissions espérer! Mais c'est l'appareil de reportage par excellence en principe, donc il se doit d'être bon partout et surtout à ce prix !! Ou tout au moins pas trop mauvais partout ... Et là, pour moi c'est pas le cas.

Mais justement est-on certains que le D5 soit "mauvais" en bas isos sur une photo exposée "correctement" ? Tu le possèdes et tu l'as testé ?

DPR parle de photos sous-exposées à la prise de vue de 3 à 5 stops. Pour moi ceci n'est pas représentatif.

geargies

#966
Mars 29, 2016, 21:38:32
Je dois dire qu'un pékin qui parle de " moins mauvais " au niveau d'un D4/5 y'a comme une arrière pensée de " wait pas s'en servir" qui traverse l'esprit à la vitesse de l'éclair .. 😄

LViatour

#967
Mars 29, 2016, 21:40:39
Citation de: pezzatti le Mars 29, 2016, 21:34:33
Mais justement est-on certains que le D5 soit "mauvais" en bas isos sur une photo exposée "correctement" ? Tu le possèdes et tu l'as testé ?


Les photos dans les normes d'expo sont excellentes définies, nettes, les couleurs sont justes, les tons chaires sont parfaits. Franchement rien à redire. Et couplé à un af précis et une mesure de de lumière encore meilleure cela fera le bonheur de beaucoup de photographes.

hendrix

#968
Mars 29, 2016, 21:49:58 Dernière édition: Mars 29, 2016, 22:04:44 par hendrix
Je pense qu'il est excellent en bas isos. je pense que les courbes de dp sont spaces car ont ils fait la mise a jour pour ouvrir les raw en bonnes conditions.?

Je pense peut etre avoir compris leur erreur. La deuxième courbe du site de dpr m a donné la réponse. C est evident que l 'on sature plus vite mais ils ont oublié de recuperer les bas niveaux. Normallement on divise l ' amplitude max du signal par le bruit de lecture.

Mouricz

#969
Mars 29, 2016, 22:04:19
Nous aurons bientôt d'autres réactions et analyses que les vôtres et à ce moment là, nous verrons bien ...
En effet, je possède pas ce D5 mais il commence à y avoir beaucoup de RAW qui circulent sur le net et en tant qu'ex utilisateur des D3s/D4 cela me permet de me faire ma propre opinion !
Et j'ai suffisamment de recul par rapport à mon matériel pour dire qu'à l'époque j'ai regretté la revente de mon D3s pour le D4 (ISO/AF/...)
Bien sûr qu'il y a une progression et heureusement, moins de lissage qu'avec le D4s, meilleur colorimétrie que le D4, mais comparativement je suis impatient de voir ce que va donner le 1Dx deuxième du nom ...
Bonne route, Messieurs  ;)

hendrix

#970
Mars 29, 2016, 22:08:48
Citation de: Mouricz le Mars 29, 2016, 22:04:19
Nous aurons bientôt d'autres réactions et analyses que les vôtres et à ce moment là, nous verrons bien ...
En effet, je possède pas ce D5 mais il commence à y avoir beaucoup de RAW qui circulent sur le net et en tant qu'ex utilisateur des D3s/D4 cela me permet de me faire ma propre opinion !
Et j'ai suffisamment de recul par rapport à mon matériel pour dire qu'à l'époque j'ai regretté la revente de mon D3s pour le D4 (ISO/AF/...)
Bien sûr qu'il y a une progression et heureusement, moins de lissage qu'avec le D4s, meilleur colorimétrie que le D4, mais comparativement je suis impatient de voir ce que va donner le 1Dx deuxième du nom ...
Bonne route, Messieurs  ;)


Et tu fait bien car le mark2 a vraisemblablement fait un bon.
Moi j aimé tellement le 300mm

LViatour

#971
Mars 29, 2016, 22:12:34
Citation de: Mouricz le Mars 29, 2016, 22:04:19
e suis impatient de voir ce que va donner le 1Dx deuxième du nom ...

Aucun doute que ce sera un grand boitier pour ceux qui sont équipé en Canon. Je serais équipé en Canon ce serait certainement mon boîtier. Et comme pour tout il aura ses qualités et ses défauts. Je suis certain que sur les forums ils vont lui trouver des trucs à reprocher comme ici ;)

Mouricz

#972
Mars 29, 2016, 22:22:13
Citation de: LViatour le Mars 29, 2016, 22:12:34
Aucun doute que ce sera un grand boitier pour ceux qui sont équipé en Canon. Je serais équipé en Canon ce serait certainement mon boîtier. Et comme pour tout il aura ses qualités et ses défauts. Je suis certain que sur les forums ils vont lui trouver des trucs à reprocher comme ici ;)

Pas mieux ...  ;)

Verso92

#973
Mars 29, 2016, 23:04:31
Citation de: yorys le Mars 29, 2016, 21:00:57
C'est marrant, je me disais exactement l'inverse, pour une fois qu'on a pas une grosse flamme jaune cramée au milieu d'un moins clair qu'obscur !

Disons qu'on a pas trop l'habitude de voir autant de détails dans les volutes de la flamme...

;D

Je ne parlais pas, en l'occurrence, de rendu de la flamme (qui est parfait, à mon avis)...

MERA

#974
Mars 29, 2016, 23:55:38 Dernière édition: Mars 30, 2016, 00:09:23 par MERA
Je viens de passer le week end avec le D5 que j ai monté en haute montagne avec mes skis de randonnée et je peux vous dire qu en bas isos ça va être énorme.
Jamais vu un boitier aussi bon sur la neige avec un rendu des couleurs bluffant et il y a 30 ans que je fais de la photo de montagne
quand au suivi AF d un skieur en l occurence ma fille, juste incroyable, le suivi 3d ne lache quasiment jamais même si ça va très vite  !!
Imprimer
En haut Pages 1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 98
Actions de l'utilisateur