> Le D5 annoncé [Nouveau fil]

Démarré par jml2, Décembre 17, 2015, 19:00:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 98
Actions de l'utilisateur

Verso92

#875
Mars 28, 2016, 13:01:38
Citation de: LViatour le Mars 28, 2016, 12:30:59
Pour faire cela sans que le logiciel raw intervienne. J'ai utilisé le jpg direct du boîtier et le daylighting au maximum.

Comme Bernard : tu viens de comparer la fonction (logicielle) D-Lighting des deux boitiers, rien de plus...
(ou le rendu en Jpeg des deux boitiers, sans pouvoir préjuger du fait que les deux réglages "max" correspondent à la même chose in fine...)

Bernard2

#876
Mars 28, 2016, 13:03:46
Pour ce type de test il faut utiliser le RAW sans artifice (DL) et exposer pour avoir exactement la même expo en HL et comparer alors les BL

LViatour

#877
Mars 28, 2016, 13:05:31
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2016, 12:59:41
Je ne saisis pas bien ta conclusion sur tes images.
Le niveau d'exposition semble très semblable dans les hautes lumières à gauche. En revanche à droite le D5 est nettement plus clair dans les BL. Comme tu as mis en route le D-Lighting au max, la seule chose que l'on peut dire, à priori,  c'est que soit le DL est plus fort avec le D5 soit que la dynamique est meilleure et que donc à niveau égal de DL bruit serait moins visible...

Non si tu regardes les valeurs dans le bâtiment extérieur les valeurs des blancs sont quasi identiques. Dans les ombres à l'extrême gauche la densité est elle aussi identique.

Ce qui change beaucoup c'est le centre de l'image ou le D4s est très nettement moins contrasté, un léger flare est visible et réduit fortement le contraste dans cette zone (c'est pour cela que je pense que c'est lié au nouveau revêtement du capteur).

Le bruit est vraiment très très présent dans les ombres en pleine résolution sur le D5

Et quand je travaille un fichier raw en bas iso  du D5 j'ai aussi énormément de bruit en bas iso lors du débouchage des ombres ce que je n'ai pas sur le D4s. C'est vraiment très clairement différent.
Mais en raw je sais réduire le bruit dans les ombres.

Lorca

#878
Mars 28, 2016, 13:15:04
En bas isos, un D810 me semble plus performant sur tous les critères.

Bernard2

#879
Mars 28, 2016, 13:21:42
Citation de: LViatour le Mars 28, 2016, 13:05:31
Non si tu regardes les valeurs dans le bâtiment extérieur les valeurs des blancs sont quasi identiques. Dans les ombres à l'extrême gauche la densité est elle aussi identique.

Ce qui change beaucoup c'est le centre de l'image ou le D4s est très nettement moins contrasté, un léger flare est visible et réduit fortement le contraste dans cette zone (c'est pour cela que je pense que c'est lié au nouveau revêtement du capteur).

Le bruit est vraiment très très présent dans les ombres en pleine résolution sur le D5

Et quand je travaille un fichier raw en bas iso  du D5 j'ai aussi énormément de bruit en bas iso lors du débouchage des ombres ce que je n'ai pas sur le D4s. C'est vraiment très clairement différent.
Mais en raw je sais réduire le bruit dans les ombres.
Ok. Je ne veux pas contester le fait que le D5 ait une dynamique plus faible que le D4s, c'est un fait qui semble acquis, mais  la luminosité n'est pas tout à fait identique dans les BL (plus claires avec le D5) et surtout le contraste est bien plus fort avec le D5 dans ces zones (ce qui augmente la visibilité du bruit), cela semble lié à l'effet du DL différent dans les deux boitiers.
Pour avoir une idée réaliste on ne peut comparer ces deux boitiers sans éliminer un réglage auto (DL) que l'on ne peut maitriser et qui est peut être très different dans les deux générations.

LViatour

#880
Mars 28, 2016, 13:22:10
En raw au D5 une image normale à 250 iso crop 1/1:


Débouchage des ombres et bruit apparent:


Je n'avais du bruit comme cela au D4s lors du débouchage des ombres en bas iso de manière aussi prononcée.

Bernard2

#881
Mars 28, 2016, 13:26:00
Ok mais là on revient à des choses plus réalistes! Le bruit est visible mais doux et non accentué et contrasté comme dans l'image précédente, preuve sans doute que le DL du D4s au max ajoute une augmentation de contraste dans les BL beaucoup plus importante que le D4s

LViatour

#882
Mars 28, 2016, 13:29:39
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2016, 13:26:00
Ok mais là on revient à des choses plus réalistes! Le bruit est visible mais doux et non accentué et contrasté comme dans l'image précédente, preuve sans doute que le DL du D4s au max ajoute une augmentation de contraste dans les BL beaucoup plus importante que le D4s

Lors du débouchage il y a un léger banding dans les ombres chose qui avait disparue à partir du D4 et qui est de retour sur le D5.....

bignoz

#883
Mars 28, 2016, 13:39:55
Bruit, banding en débouchage... regression du D5 par rapport au D4s en bas isos, ce n'est pas bon à lire tout cela. Reste que sur l'exemple en DL, le D5 clairement lisse beaucoup moins les détails, perso je préfère l'image D5. Ce qui me dérange, c'est le bruit qui apparait assez vite en débouchant les ombres. Les Raw de mon D4s me donnaient tant de satisfaction, j'ai un peu peur d'être déçu là  :-[ Le D5 serait-il le boitier du compromis, inférieur en bas isos, mais exceptionnel en basse lumière ?

Bernard2

#884
Mars 28, 2016, 13:40:10
Il faudra vérifier que l'accentuation par défaut a un effet semblable sur les deux car les TBL me semblent lissées dans le D4s

Bernard2

#885
Mars 28, 2016, 15:50:19
La meilleure preuve qu'il y a une différence très importante dans le traitement dans les BL avec le DL des deux appareils
Dans les BL le D5 est bien plus clair et détaillé, le D4s est plus sombre et lissé: crop dans ton image

bignoz

#886
Mars 28, 2016, 16:51:14
Oui, c'est ce que je disais, je préfère l'image D5, avec du détail même un peu fruitée, à celle du D4s trop lissée. Mais comme dit plus haut, on compare le traitement interne du boitier, pas le potentiel RAW. L'image de l'enfant est plus parlante niveau débouchage, et je fais confiance à Luc pour son ressenti global.  ;)

jojobabar

#887
Mars 28, 2016, 17:02:45
Citation de: bignoz le Mars 28, 2016, 16:51:14
Oui, c'est ce que je disais, je préfère l'image D5, avec du détail même un peu fruitée, à celle du D4s trop lissée. Mais comme dit plus haut, on compare le traitement interne du boitier, pas le potentiel RAW. L'image de l'enfant est plus parlante niveau débouchage, et je fais confiance à Luc pour son ressenti global.  ;)

5 détails fruités et légumés par jour, sinon rien !
;)
On y croit...

LViatour

#888
Mars 28, 2016, 17:51:25
Citation de: bignoz le Mars 28, 2016, 16:51:14
Oui, c'est ce que je disais, je préfère l'image D5, avec du détail même un peu fruitée, à celle du D4s trop lissée. Mais comme dit plus haut, on compare le traitement interne du boitier, pas le potentiel RAW. L'image de l'enfant est plus parlante niveau débouchage, et je fais confiance à Luc pour son ressenti global.  ;)

Il n'y a aucun doute le D5 délivre de bien meilleurs images à toutes les sensibilités, le lissage est clairement moins fort, ajouté à cela la résolution supplémentaire et le bruit saute de suite plus aux yeux.

 

pezzatti

#889
Mars 28, 2016, 18:40:20
Merci Luc pour tes retours très intéressants.

En te lisant, j'ai l'impression que ce D5 va superbement compléter mon D810 pour la photo animalière. Le D810 pour la photos de qualité quand les conditions de lumière sont bonnes et lorsque je n'ai pas besoin d'un af ultra performant et le D5 pour les lumières difficiles et où le sujet nécessite un af de folie comme tu dis.

Si je te comprends bien, il est tout-à-fait exploitable à 12800 isos ?

J'ai hâte de le recevoir  ;)

LViatour

#890
Mars 28, 2016, 18:48:23
Citation de: pezzatti le Mars 28, 2016, 18:40:20

Si je te comprends bien, il est tout-à-fait exploitable à 12800 isos ?


Si nécessaire oui, maintenant comme toujours moins il y a d'iso mieux c'est. Mais en reportage mariage au D4s pour moi la limite qualité était à 6400 iso. De ce que je vois sur les premiers essais ma limite sera à 12.800 ce qui est suffisant pour la plupart des cas.
Reste qu'après 12.800 iso la qualité ne s'effondre pas d'un coup comme avec le D4s et est utilisable de manière occasionnelle jusqu'à 40.000 iso.  

Par contre je vois pas trop à quoi servent les 3.000.000 d'isos hors marketing....

Sevgin, last viking of Sweden

#891
Mars 28, 2016, 18:52:04
Citation de: LViatour le Mars 28, 2016, 18:48:23
Par contre je vois pas trop à quoi servent les 3.000.000 d'isos hors marketing....
Flics en planques, FBI, services de renseignements, voisine, etc...
Pour eux: c'est loin d'être du marketing.
Quant au suspect, après avoir appris l'annuaire de son département en GDV, il ne discute plus trop "qualité photo"! ;)
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

LViatour

#892
Mars 28, 2016, 19:01:51
12.800  iso c'est une très bonne qualité même en tirage A3.

Au dessus si c'est nécessaire c'est utilisable mais je pense que c'est mieux de ne pas dépasser le format A4.

Exemple sur un sujet difficile avec débouchage des ombres qui n'arrange rien sur le bruit en haute résolution et 22.800 iso:
http://www.lucnix.be/d/460582-1/Nikon-D5-22800iso-1-125eme-F3_5.jpg

et à 45.600 iso ce qui est pour moi le maximum car je vois pas de cas ou j'ai besoin de plus (toujours en full résolution mais en A4 cela semble encore très correct):
http://www.lucnix.be/d/460594-1/Nikon-D5-45600-iso.jpg

Suche

#893
Mars 28, 2016, 19:11:13
Citation de: LViatour le Mars 28, 2016, 19:01:51
et à 45.600 iso ce qui est pour moi le maximum car je vois pas de cas ou j'ai besoin de plus (toujours en full résolution mais en A4 cela semble encore très correct):
http://www.lucnix.be/d/460594-1/Nikon-D5-45600-iso.jpg

Un potentiel qui pourra être bien supérieur en d'autres circonstances, lorsqu'il n'y aura pas à remonter les BL et à remapper les HL.
Les 100 000 iso devraient alors être tout aussi bon voire meilleurs que les 50 000 dans tes conditions de prise de vue et post-traitement me semble t-il.

LViatour

#894
Mars 28, 2016, 19:21:04
Citation de: Suche le Mars 28, 2016, 19:11:13
Un potentiel qui pourra être bien supérieur en d'autres circonstances, lorsqu'il n'y aura pas à remonter les BL et à remapper les HL.
Les 100 000 iso devraient alors être tout aussi bon voire meilleurs que les 50 000 dans tes conditions de prise de vue et post-traitement me semble t-il.

Oui certainement, j'ai des reportages mariages mi avril j'en saurais plus pour des conditions plus "normales". Mais comme toujours la limite de qualité n'est pas la même d'une personne à une autre.

Reste que dans un reportage normal 12.800 iso c'est amplement suffisant surtout si les couleurs sont belles et qu'il y a de la dynamique ce qui semble être le cas.

J'oublie aussi de préciser que mon logiciel raw n'est pas encore optimisé pour le D5 je converti tous mes fichiers en DNG pour qu'il puisse les traiter. Ce sera certainement meilleur une fois que le logiciel sera à jour pour le D5.

LViatour

#895
Mars 28, 2016, 19:28:58
Pour info le D5 est pour le moment livré avec un lecteur de carte XQD et une carte XQD de 32GB.

Le lecteur fonctionne avec mes nouvelles cartes et des cartes plus anciennes 1400x Lexar mais ne sais pas lire les anciennes cartes Sony série N
Je dois donc toujours utiliser mon ancien lecteur de cartes Sony.

Sevgin, last viking of Sweden

#896
Mars 28, 2016, 19:50:07
Citation de: LViatour le Mars 28, 2016, 19:28:58
Le lecteur fonctionne avec mes nouvelles cartes et des cartes plus anciennes 1400x Lexar mais ne sais pas lire les anciennes cartes Sony série N
Je dois donc toujours utiliser mon ancien lecteur de cartes Sony.
Touàfé, il n'y a pas de compatibilité .... descendante!
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

jpb10

#897
Mars 28, 2016, 20:27:52
Des essais ce matin par une journée venteuse propice au kite-surf sur le lac de la Forêt d'Orient. Une photo avec le D5 + 400 2,8 à 500 isos, 6,3 − 1/1250e en tif et travaillée dans Capture NX2 et recadrée dans Photoshop. Une photo parmi d'autres.
jp
Imprimer
En haut Pages 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 98
Actions de l'utilisateur