Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[papoujack]

Bon, j'ai lu le laïus de CI sur le prix... je vois que la photo n'a pas perdu ses mauvaises habitudes : 1000 dollars = 1200 euros, mais que font les bridages financières ?  

[Verso92]

Bon, j'ai lu le laïus de CI sur le prix... je vois que la photo n'a pas perdu ses mauvaises habitudes : 1000 dollars = 1200 euros, mais que font les bridages financières ?  

Elle est à combien, la TVA ?

[55micro]

Un choc important avec un télé monté cassera peut être la platine avant, mais le même choc important aurait sans doute déformé la partie en alliage d'aluminium. Une platine déformée implique son changement comme celle qui a cassé.
Et rien ne dit que celle qui n'aura pas cassé n'aura pas fait céder en plus la monture de l'objectif...résultat platine déformée à changer et arrière de l'objectif aussi.
Les composites équipent tous les avions modernes même dans les zones soumise aux efforts importants...

Oui je sais Bernard, de plus le magnésium n'est pas la panacée et est surtout utile dans les zones non chargées. Mais par contre... la com de Leica sur le SL au châssis usiné dans un bloc d'alu, c'est du vent alors?  

Ce n'est pourtant pas difficile à traduire et il n'y a aucune ambiguité dans la phrase:
"Le corps pérenne est une structure monocoque en alliage de magnésium pour le dessus et l'arrière alors que la face avant est renforcée avec de la fibre de carbone légère".

Je n'ai pas besoin de traduire pour comprendre, je te remercie. Si à partir de la phrase tu arrives à me dire quel est le matériau de base de la face avant, je te paye un Oxford Dictionary.

[panchito]

Ayant perdu mon job, j'ai fait un break et un peu lâché la photo.

bonne chance et bon courage pour retrouver un boulot!

[Bernard2]

Oui je sais Bernard, de plus le magnésium n'est pas la panacée et est surtout utile dans les zones non chargées. Mais par contre... la com de Leica sur le SL au châssis usiné dans un bloc d'alu, c'est du vent alors?  

Pas du vent mais c'est un choix. Chaque solution apportant des avantages et inconvénients.
Pour le boitier, pas de problème qu'il soit en alliage d'alu puisqu'il de subit pas d'effort extrême..à condition que la platine objectif soit indépendante. Car, comme je le disais, en cas de choc si il y a trop de résistance à ce niveau c'est la monture d'objectif qui sera arrachée et cela peut faire mal, et les dommages au châssis (déformations) ne sont pas exclus non plus.
Avec la platine en composite dans le même cas c'est la platine qui cédera ou les vis de fixation de la baïonnette, avec plus de chance d'épargner l'objectif et le chassis principal...
D'autre part statistiquement parlant les Leica sont assez rarement montés avec des tromblons...

[jdm]

Dans certains rares cas, plus de participations en moins de temps c'est bien pire, voire soulant.  

  Tu veux que l'on appelle Jmd2 ? 

[Greenforce]

A midi il y a déjà quelques dizaines de personnes sur liste d'attente à la BN

Biscuiteries Nantaises?

[jdm]

Le problème, c'est que dans les deux cas, on assiste à une montée sensible en gamme.
Le D80 a connu comme successeur le D90, puis cette gamme s'est arrêtée, laissant la place à deux gammes distinctes : une en dessous (D5x00) et une au dessus (D7x00), beaucoup plus musclée.

Il me semble, quand même, que le D500 propose des perfs' sensiblement au-delà du D300 de l'époque (ne serait-ce que par sa cadence rafale)...

 J'ai comme un doute, je me demande si Nikon ne gonfle pas ses prix en ce moment un peu plus qu'avant et ils ont tout intérêt à le faire, quitte à baisser les prix ensuite (ce qui est normal) mais plus ou moins rapidement et avec plus de latitude au cas ou (voire selon les pays)...

Et puis le D300 à l'époque était peut-être en dessous en perf, mais c'était le flagship Dx quand même, donc l'équivalent.

[Fredcophotos]

 J'ai comme un doute, je me demande si Nikon ne gonfle pas ses prix en ce moment un peu plus qu'avant et ils ont tout intérêt à le faire, quitte à baisser les prix ensuite (ce qui est normal) mais plus ou moins rapidement et avec plus de latitude au cas ou (voire selon les pays)...

Et puis le D300 à l'époque était peut-être en dessous en perf, mais c'était le flagship Dx quand même, donc l'équivalent.

Ouf tu nous rassures, le D500 est donc bien le remplaçant du D300 

[Bernard2]

 J'ai comme un doute, je me demande si Nikon ne gonfle pas ses prix en ce moment un peu plus qu'avant et ils ont tout intérêt à le faire, quitte à baisser les prix ensuite (ce qui est normal) mais plus ou moins rapidement et avec plus de latitude au cas ou (voire selon les pays)...

Et puis le D300 à l'époque était peut-être en dessous en perf, mais c'était le flagship Dx quand même, donc l'équivalent.

Les ventes de D500 seront forcément plus faibles que pour le D300 car à l'époque il n'y avait pas de 24-36 amateur ni expert, donc tous ceux qui avaient le D200  ou D90 se sont précipités sur le D300. Et les ventes ont été considérables et vu sa durée de vie il a certainement été extrêmement rentable.
Aujourd'hui de nombreux 24-36 sont disponibles à des prix plus abordables donc le marché du D500 est nettement plus étroit. Donc sa rentabilité exige un prix plus élevé.
               

                           Paticipez au sondage "Pour ou contre l'absence de flash intégré sur le D500"

[Greenforce]

Aujourd'hui de nombreux 24-36 sont disponibles à des prix plus abordables donc le marché du D500 est nettement plus étroit. Donc sa rentabilité exige un prix plus élevé.

La sortie du D500 va toutefois faire baisser le prix du D400. Bonnes affaires en vue!

[jdm]

Ouf tu nous rassures, le D500 est donc bien le remplaçant du D300 

Oui, j'ai passé le D400 

[fski]

Bon, j'ai lu le laïus de CI sur le prix... je vois que la photo n'a pas perdu ses mauvaises habitudes : 1000 dollars = 1200 euros, mais que font les bridages financières ?  

faut arreter avec ces comparaisons de prix entre continent...surtout comme le souligne Verso, les prix US sont tous hors Taxes, la ou en frnace il y a la VAT inclus...

Quand on veut connaitre le prix du bouzin, on regarde les magasins pres de chez soit:
https://www.calphoto.co.uk/product/Nikon-D500-Digital-SLR-Camera-Body/355-541A

si on est pas content avec le prix, alors on peut regarder sur internet, ou meme prendre un billet pour New York et direction la 9ieme avenue...

Et si ont est vraiment vraiment pas content que nikon donne toujours de meilleurs prix aux US qu'en Europe, je ne vois qu'une solution: l'expatriation !!!!

[Fredcophotos]

Les ventes de D500 seront forcément plus faibles que pour le D300 car à l'époque il n'y avait pas de 24-36 amateur ni expert, donc tous ceux qui avaient le D200  ou D90 se sont précipités sur le D300. Et les ventes ont été considérables et vu sa durée de vie il a certainement été extrêmement rentable.
Aujourd'hui de nombreux 24-36 sont disponibles à des prix plus abordables donc le marché du D500 est nettement plus étroit. Donc sa rentabilité exige un prix plus élevé.

A cause de ce foutu flash qu'il n'y a pas, sans doute 

[Fredcophotos]

Oui, j'ai passé le D400 

Je suis sur qu'il y en a encore qui l'attendent

[Fredcophotos]

La sortie du D500 va toutefois faire baisser le prix du D400. Bonnes affaires en vue!

A la Biscuiterie Nantaise ? 

[jdm]

Les ventes de D500 seront forcément plus faibles que pour le D300 car à l'époque il n'y avait pas de 24-36 amateur ni expert, donc tous ceux qui avaient le D200  ou D90 se sont précipités sur le D300. Et les ventes ont été considérables et vu sa durée de vie il a certainement été extrêmement rentable.
Aujourd'hui de nombreux 24-36 sont disponibles à des prix plus abordables donc le marché du D500 est nettement plus étroit. Donc sa rentabilité exige un prix plus élevé.

Remarque, on en prend peut-être pour 10 ans du D500 avant le suivant...

[Verso92]

Et puis le D300 à l'époque était peut-être en dessous en perf, mais c'était le flagship Dx quand même, donc l'équivalent.

Non, je ne pense pas : le D300 était ce que Nikon était capable de faire de mieux, à l'époque, dans cette gamme de prix.

Quand il est sorti, fin 2007, il a eu aussi la lourde tâche de pallier à l'abandon des Dx pros monoblocs (d'où sa séance de musculation, par rapport au D200, auquel il a succédé).
Aujourd'hui, un boitier Dx haut de gamme ne peut être qu'hyper spécialisé (ce qui n'était pas le cas du D300, à l'époque) : en-dessous de 10 images/s, point de salut (le 7D MkII est passé par là). Et 10 images/s, sur un reflex, ça coûte forcément.

De plus, apparemment, le tout nouvel Expeed 5 ne permet pas d'assumer ce genre de cadence rafale avec des images de 24 MPixels (sinon, je ne pense pas que Nikon aurait fait développer un capteur spécifique...), voire également le D5.

Enfin, la suprématie de Canon en AF sur ses récents boitiers pros (1Dx et 7D MkII) obligeait Nikon a attendre le nouvel AF développé sur le D5, pour (en principe) remettre les pendules à l'heure.

Remarque, on en prend peut-être pour 10 ans du D500 avant le suivant...

Et, si ça se trouve, ce sera peut-être le dernier reflex Dx "pro" Nikon...

A la Biscuiterie Nantaise ?  

Oui, tu as bien LU.

[55micro]

Pas du vent mais c'est un choix. Chaque solution apportant des avantages et inconvénients.

Oui mais le Leica, il plie mais ne rompt pas 

[restoc]

The durable body is a monocoque structure composed of magnesium alloy for the top and rear, while the front is reinforced with lightweight carbon fiber.

http://www.nikonusa.com/en/about-nikon/press-room/press-release/iihiz234/Pro-Pedigree,-DX-Agility%3A-The-New-Nikon-D500-Establishes-a-New-Era-of-DX-Format-Performance.html

Petit rappel à ceux qui confondent plastique et matériaux en fibre de carbone :

Aéronautique, espace et défense :

Les matériaux composites à base de fibres de carbone sont employés dans les freins (composites carbone-carbone), déflecteurs, capotages, gouvernes, dérives d'avions, pales d'hélicoptères, tuyères des propulseurs à poudre d'Ariane V... En 2012, la fabrication de structures d'avions commerciaux en matériaux composites à base de fibres de carbone a consommé 4 000 t de fibres.

Le premier avion commercial contenant des matériaux composites à base de fibres de carbone est le Boeing 767, mis en service en 1983, qui en renfermait 6 % de son poids.
- Le Boeing 777 mis en service en 1995 renferme 11 % de son poids en matériaux composites.
- L'Airbus A340, mis en service en 1993, a 12 % de son poids, en matériaux composites à base de fibres de carbone.
- L'Airbus A380 renferme 35 t de fibres de carbone et 23 % de son poids en matériaux composites.
- Le Boeing 787 renferme 30 t de fibres de carbone et 50 % de son poids, en matériaux composites, 20 % en aluminium, 15 % en titane, 5 % en acier.
- Tous les avions militaires ont leur structure constituée principalement de matériaux composites à base de fibres de carbone.

La prochaine fois avant de prendre l'avion vous aller flipper ou finalement vous dire que Nikon vous fait du solide ?

[Verso92]

La prochaine fois avant de prendre l'avion vous aller flipper ou finalement vous dire que Nikon vous fait du solide ?

Faut pas confondre fiche technique sur le papier et réalité du terrain...

[samoussa]

Et, si ça se trouve, ce sera peut-être le dernier reflex Dx "pro" Nikon...

Je vois pas trop comment ça pourrait en être autrement. Quand on voit le temps qu'ont mis Nikon Et Canon à remplacer les D300 et 7D...

[restoc]

Faut pas confondre fiche technique sur le papier et réalité du terrain...

Oui mais déjà à la base il faut éviter les bêtises énormes qu'on lit de certains un peu légers sur la question.

[Verso92]

Oui mais déjà à la base il faut éviter les bêtises énormes qu'on lit de certains un peu légers sur la question.

Tu sais aussi bien que moi qu'une technique ne vaut aussi que par la façon dont elle est implémentée et maitrisée...

[freeskieur73]

ravi que ce type de boitier DX sorte, c'est un super compromis pour moi.
j'en avais déjà fait part sur un autre post, mais je trouve mieux pour le paysage main levé la plus grande pic offerte par le Dx, sans compter le poids et encombrement.

par contre ça ne choque personne qu'il n'y ait pas vraiment d'optiques dédiées à lui mettre devant? parceque mettre des tromblons de Fx c'est bien mais on pourrais avoir des optiques bien plus compactes. en fx un 70-200 f2.8 pourrai donner en dx un 50-150 f2 avec un encombrement réduit..

et pas d'UGA nikon avec vr, il est ou l'équivalent 16-35 f4VR ??
bref prêt à craquer pour le joujou, mais pour le moment tant qu'il n'y a pas les optiques qui vont bien je patiente. je vois pas l'intérêt d'utiliser des optiques FX, a part pour besoin particulier (cadence/sport/baroudeur/guerre) autant prendre un boitier FX dans ce cas?