Cherche à compléter/remplacer Nikon D700

[Jinx]

Je ne compare pas le Df au X-T1 mais force est de constater que Fuji en lançant ce dernier se rapproche de la philosophie du reflex. Vintage comme tu le dis, tout comme le Df avec une Visée centrale, Un Af plutôt véloce. Donc tant qu'à adopter ce genre de boitier autant passer directement sur un boitier reflex, léger, au capteur supérieur en hauts isos pour finalement pas bcp plus cher(en occasion évidemment)et pas bcp plus lourd si équipé d'un 50mm ou d'un eq 50 dans le cas du fuji. Mais évidemment je parle pour moi. Tout cela est à replacer dans la pratique et les goûts de chacun.

Sauf que ceux qui passent sur mirrorless le font pour les avantages du mirrorless... donc on ne compare plus les caractéristiques, le poids, le look, le prix d'un reflex !

Depuis que je suis habitué au X-T1 je ne pourrais plus utiliser un reflex, pour moi les avantages de l'EVF sont évidents. D'ailleurs mon fils a un 5D Mark III que je prend de temps en temps et il me donne l'impression de conduire une vielle Cadillac de 4 mètres, si tu vois ce que je veux dire

Rien de péjoratif dans mes propos, c'est juste que pour moi le reflex c'est déjà de l'histoire et que l'avenir est sur les mirrorless, légers et performants. Il manque encore la performance aux Fuji mais ça va arriver vite.

[Mistral75]

(...) il me donne l'impression de conduire une vielle Cadillac de 4 mètres, si tu vois ce que je veux dire
(...)

Oui : une Cadillac rentrée dans un mur, ce qui l'a raccourcie de plus d'un mètre

encore que...

(...)  une vielle Cadillac (...)

Une vielle à roue ?

[Jinx]

Oui : une Cadillac rentrée dans un mur, ce qui l'a raccourcie de plus d'un mètre

encore que...

Une vielle à roue ?

C'était une simple métaphore, c'est la voiture qui m'est venue à l'esprit mais dont j'ignore les dimensions exactes

Quoi que je devais pas être bien loin de la vérité...

[Mistral75]

C'était une simple métaphore, c'est la voiture qui m'est venue à l'esprit mais dont j'ignore les dimensions exactes

Quoi que je devais pas être bien loin de la vérité...

Bien sûr !

(...) une vielle Cadillac de 4 mètres (...)

La Cadillac Fleetwood 75 Sedan de 1959 faisait 6,22 mètres de long. 4 mètres, c'est la longueur d'une Clio .

[fski]

>>>jbpfrance: Merci pour le conseil, hélas le X100T coûte 1.200€ donc c'est hors budget pour moi et l'impossibilité de monter d'autres optiques m'ennuie un peu à ce tarif là.

Salut,

Justement, j'ai personnellement choisi le X100t, (avec un complement optique WCL-100 pour avoir un equivalent 28mm), pour ne pas avoir a ce relancer dans l'achat d'une gamme d'optique, sans rogner sur la qualite.

Je garde mon reflex, mais des que je veux sortir leger avec juste un 35mm et un 28mm, c'est le X100t +WCL en bandoulière, avec une petite sacoche pour quelques affaires perso, et c'est un regal.

Comme beaucoup ici, je ne souhaite pas abandonner mon reflex, et c'est pour ca que je freine des 2 pieds a prendre un boitier Fuji, car faut apres acheter les objos, et on sombre vite dans la surconsommation 

Par contre pour moi Fuji sera un Complement, mais pas un remplacement

[jbpfrance]

Sauf que ceux qui passent sur mirrorless le font pour les avantages du mirrorless...

Oui et non (comme d'hab...)

Oui, parce que la diminution de l'encombrement est un facteur décisif dans le choix (je viens de réflex...)
Non, parce que il y a des mirrorless qui ne me conviennent pas du tout (j'ai même eu des petits compacts experts "finalement" assez limités...)

Ce qui fait la différence:
- Fuji et son savoir-faire dans le rendu des JPEG directs de boitier
- Fuji et ses performances techniques "d'autant plus proches des réflex qu'on est amateur"

L'encombrement est tout de même un facteur très important: plus on fait des photos, quand on bute sur une limitation technique, on se dit: ah... si j'avais un réflex HDG (je voudrais être cet homme qui passe) et dans la minute qui suit, on pense au poids et encombrement (ah non! pas sa femme à lui...)


Les limitations des perf techniques sont aussi souvent compensées par un bon logiciel dématriceur de RAW (et même un réflex demande un tel logiciel...). Pour cela, je tire systématiquement en RAW+JPEG. Quitte à supprimer le RAW dans 90 % des cas.

Le meilleur de tous les mondes quasiment donc.

[Jinx]

La Cadillac Fleetwood 75 Sedan de 1959 faisait 6,22 mètres de long. 4 mètres, c'est la longueur d'une Clio .

Oulala, tu as bien fait de me reprendre alors 

[samoussa]

C'est pour ça que je reprendrai un FF pour les photos d'intérieur (soirées, concerts, amis, famille) pour de la photo plus statique où poids et encombrements sont moins génants mais ou le capteur plus grand et un bon Af donneront toute satisfaction en basse lumière J'ai l'avantage de ne pas être gourmand en terme de focales donc un 6D + 50 me suffisent amplement (j'y ajoute un 28 is et hop) ce que j'avais prévu de faire dès début 2016. La seule chose que j'avais pas prévu c'est que mon mac rendrait l'âme fin 2015

[Jinx]

Les limitations des perf techniques sont aussi souvent compensées par un bon logiciel dématriceur de RAW (et même un réflex demande un tel logiciel...). Pour cela, je tire systématiquement en RAW+JPEG. Quitte à supprimer le RAW dans 90 % des cas.

Le meilleur de tous les mondes quasiment donc.

Je pense sincèrement que l'épine dans le pied de Fuji c'est le capteur X-Trans et tous les problèmes de dématriçage qui en découlent.

Si le prochain boitier n'a plus ce capteur exotique et qu'il est de 24mpix, avec un meilleur AF et un meilleur EVF (bien que celui du XT1 soit déjà très convainquant), il sera parfait pour moi !

[Jinx]

J'ai l'avantage de ne pas être gourmand en terme de focales donc un 6D + 50 me suffisent amplement (j'y ajoute un 28 is et hop)

Moi c'est XT1 avec le 16 f/1.4 et le 35 f/1.4 et le rendu de mes photos est très proche de ce que j'avais en 24x36 sur mon D700.
Il n'y a pas de meilleur matériel, l'important est d'avoir le matériel avec lequel on se sent bien !

[samoussa]

Moi c'est XT1 avec le 16 f/1.4 et le 35 f/1.4 et le rendu de mes photos est très proche de ce que j'avais en 24x36 sur mon D700.
Il n'y a pas de meilleur matériel, l'important est d'avoir le matériel avec lequel on se sent bien !

Exact !

[rytchy77]

Il n'y a pas de meilleur matériel, l'important est d'avoir le matériel avec lequel on se sent bien !

Je plussois à 1000% nous n'avons pas d'actions chez Fuji (enfin en ce qui me concerne!) et pourtant nous en sommes d'ardent défendeur, c'est une histoire sentimentale ces boitiers :-)

[samoussa]

Je plussois à 1000% nous n'avons pas d'actions chez Fuji (enfin en ce qui me concerne!) et pourtant nous en sommes d'ardent défendeur, c'est une histoire sentimentale ces boitiers :-)

+1 autant j'aime bcp mon X100T autant j'adore mon X-pro bientôt dépassé

[geraldo05]

au risque de me faire lapider je dirais que la qualité de la photo n'est pas la priorité pour moi ici. Pour du portrait beauté évidemment mais pas pour du "reportage", photo dans l'instant, photo de rue, portrait à la volée.
Pour moi 2 aspects priment: la visée et la prise en main/simplicité/discrétion
Chaque fois que j'ai embarqué mon D700 +  35mm 1.4 pour trainer en ville et faire de la "street", j'ai finalement laissé l'appareil dans le sac.
Et même le meilleur couple boitier+optique du feu de dieu, au fond d'un sac, ne vaut pas grand chose en terme de piqué 

[Fabricius]

Depuis que je suis habitué au X-T1 je ne pourrais plus utiliser un reflex, pour moi les avantages de l'EVF sont évidents.

Oui à force de regarder surtout ses photos sur écran on en vient à vouloir les voir directement sur un écran à la prise de vue. C'est peut-être aussi une explication de l'engouement de l'EVF.
Personnellement je préfère visée optique et tirage papier. Bien sur on peut tirer ses photos dans les 2 cas.
Il y a des avantages à L'EVF, mais aussi des inconvénients, pour moi ils l'emportent sur les avantages.
Mais comme tu dis " l'important est d'avoir le matériel avec lequel on se sent bien".

[samoussa]

au risque de me faire lapider je dirais que la qualité de la photo n'est pas la priorité pour moi ici. Pour du portrait beauté évidemment mais pas pour du "reportage", photo dans l'instant, photo de rue, portrait à la volée.
Pour moi 2 aspects priment: la visée et la prise en main/simplicité/discrétion
Chaque fois que j'ai embarqué mon D700 +  35mm 1.4 pour trainer en ville et faire de la "street", j'ai finalement laissé l'appareil dans le sac.
Et même le meilleur couple boitier+optique du feu de dieu, au fond d'un sac, ne vaut pas grand chose en terme de piqué 

Tout à fait d'accord. Pour de la photo de rue je préfère un matériel léger et maniable. Cartier Bresson quand il parlait du Leica ne mentionnait pas les qualités optiques et mécaniques de la marque mais sa capacité à avoir produit à cette époque un appareil de cette taille qui lui permettait justement d'être plus à l'aise.

Le pb de Leica (pour faire un petit HS) c'est que les tarifs sont devenus tout bonnement stratosphériques pour la plupart des gens. Alors j'ai pris un X-pro + 35 1.4: 15 fois moins cher

[geraldo05]

Tout à fait d'accord. Pour de la photo de rue je préfère un matériel léger et maniable. Cartier Bresson quand il parlait du Leica ne mentionnait pas les qualités optiques et mécaniques de la marque mais sa capacité à avoir produit à cette époque un appareil de cette taille qui lui permettait justement d'être plus à l'aise.

Le pb de Leica (pour faire un petit HS) c'est que les tarifs sont devenus tout bonnement stratosphériques pour la plupart des gens. Alors j'ai pris un X-pro + 35 1.4: 15 fois moins cher

Exact pour HCB. D'ailleurs ce qui a déclenché ma réflexion de laisser mon réflex, c'est que j'avais trouvé un M8 avec un 28mm. Je penses que c'est exactement ce qu'il me fallait, s'il avait coûté 400€ 
Et franchement samoussa j'ai bien envie de m'orienter vers le même duo X-pro1 + 35mm, pour la visée optique du x-pro plutôt que X-t10 et avec la possibilité de changer d'optiques par rapport aux X-100..
aurais-je - enfin - trouvé la voie ?

[fski]

Exact pour HCB. D'ailleurs ce qui a déclenché ma réflexion de laisser mon réflex, c'est que j'avais trouvé un M8 avec un 28mm. Je penses que c'est exactement ce qu'il me fallait, s'il avait coûté 400€ 
Et franchement samoussa j'ai bien envie de m'orienter vers le même duo X-pro1 + 35mm, pour la visée optique du x-pro plutôt que X-t10 et avec la possibilité de changer d'optiques par rapport aux X-100..
aurais-je - enfin - trouvé la voie ?

Clairement vu ce que tu cherche je dirai X100.
Mais si tu le trouve trop cher alors fonce vers le xpro, car on en trouve en occasion pour par cher...donc c'est tout benef vu la qualite de ce boitier.

et en neuf on en trouve en kit avec twin lens, pour vraiment un prix tres tres atractif
https://www.calphoto.co.uk/product/Fujifilm-X-Pro1-Twin-Lens-Kit-Body-18mm-27mm/331-780A?tracking=|searchterm:xpro

[Greenforce]

Si le prochain boitier n'a plus ce capteur exotique et qu'il est de 24mpix, avec un meilleur AF et un meilleur EVF (bien que celui du XT1 soit déjà très convainquant), il sera parfait pour moi !

Je me demande bien ce qui pourrait pousser Fuji à rentrer dans le rang et à faire "comme tout le monde" en terme de qualité d'image, pourtant le point fort caractéristique du capteur x-trans "exotique"... 

[benjiko]

Dans la photo il y a plaisir et objectivité.
Sans s'éparpiller Nikon n'a absolument rien d'autre de 'rétro' dans son catalogue.
Il est plus cher, n'apporte rien et au rendu qui semble objectivement être moins bon que les autres Fx.
Le 50mm du kit d'origine est balayé par la concurrence, donc même ce dernier n'a pas d'intérêt.

Après on a l'air rétro dans le monde Fx, ça peut aussi être un objectif.

Leica c'est cher, mais Leica vend ce qu'ils savent faire. Sur ce modèle Nikon s'égare et, pour moi, ce plante.

[samoussa]

Dans la photo il y a plaisir et objectivité.
Sans s'éparpiller Nikon n'a absolument rien d'autre de 'rétro' dans son catalogue.
Il est plus cher, n'apporte rien et au rendu qui semble objectivement être moins bon que les autres Fx.
Le 50mm du kit d'origine est balayé par la concurrence, donc même ce dernier n'a pas d'intérêt.

Après on a l'air rétro dans le monde Fx, ça peut aussi être un objectif.

Leica c'est cher, mais Leica vend ce qu'ils savent faire. Sur ce modèle Nikon s'égare et, pour moi, ce plante.

Le Df un rendu objectif moins bon ?! le capteur me semble au contraire supérieur à tous les autres capteurs Fx de la marque (Hors D5 qui vient de sortir et dont je n'ai rien vu) et notamment en terme de rendu des couleurs

Leica a toujours été cher. Je comprends qu'une marque soit chère mais pas à ce niveau là. Ils ont décidé de produire du matériel de luxe et de s'adresser exclusivement aux clients argentés. Je ne connais pas leur réalité économique. Peut être n'ont-ils pas d'autre choix sous faute de disparaitre mais au jours d'aujourd'hui économiser pour s'acheter un M + 50 est illusoire dans mon cas alors que ça ne l'était pas à l'époque du M6 par exemple.

[Jinx]

Je me demande bien ce qui pourrait pousser Fuji à rentrer dans le rang et à faire "comme tout le monde" en terme de qualité d'image, pourtant le point fort caractéristique du capteur x-trans "exotique"... 

Le capteur X-Trans permet d'éviter le moiré, rien de plus.

En revanche le X-Trans pose un problème qui est plus importants que le risque de moiré à mon sens : la génération de l'effet aquarelle dans les fins détails, et à ce jour aucun logiciel n'est capable de dématricer le X-Trans sans générer cet effet, donc j'en conclue que c'est un problème lié à la matrice elle même plutôt que l'incapacité des développeurs à en tirer tout le jus.

Un capteur 24mp, sans cet effet d'aquarelle, et couplé aux formidables optiques Fuji ça serait redoutable en terme de qualité d'image y compris dans les fins détails !

[Greenforce]

Un capteur 24mp, sans cet effet d'aquarelle, et couplé aux formidables optiques Fuji ça serait redoutable en terme de qualité d'image y compris dans les fins détails !

Bien entendu mais aurions-nous encore cette colorimétrie si particulière à la marque?

Et pourquoi se seraient-ils entêtés si longtemps dans cette voie (nous en sommes si je ne m'abuse à la deuxième génération de ce capteur)?

[Jinx]

Bien entendu mais aurions-nous encore cette colorimétrie si particulière à la marque?

Cette colorimétrie est la signature de Fuji, son savoir faire. Je crois qu'ils peuvent adapter ce rendu sur n'importe quel capteur.

Et pourquoi se seraient-ils entêtés si longtemps dans cette voie (nous en sommes si je ne m'abuse à la deuxième génération de ce capteur)?

Parce que le X-Trans permettait de fournir un capteur de "seulement" 16mp sans filtre passe bas et sans moiré.
En passant sur un capteur 24mp le X-Trans n'est peut-être plus nécessaire. Cela dit s'ils le conservent, peut-être que l'effet aquarelle sera moins prononcé...

[benjiko]

Leica a toujours été cher... Je ne connais pas leur réalité économique. Peut être n'ont-ils pas d'autre choix sous faute de disparaitre

Leica c'est Facebook donc pas d'inquiétude sur leur devenir.