Match : canon 7d mk2 contre nikon d500 vos avis

Démarré par jaimelamacro, Janvier 07, 2016, 20:54:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

ddi

#225
Janvier 20, 2016, 06:33:08 Dernière édition: Janvier 20, 2016, 06:44:42 par ddi
Citation de: Lépidoptère le Janvier 19, 2016, 22:40:42
la marque a été trop rapide avec un 7DII tout aussi classique, 6 années d'attentes pourtant ...  :o
A croire que Canon est au maxi de son imagination ou que les moyens ne sont pas donnés à ses ingénieurs pour des prestations sortant de l'ordinaire.

Pas faux surtout en qualité d'image pure (raw) , le 7DII n'est pas vraiment superieur au I.
Pour le reste il y a sans doute des progrès.
Il faudra demander au "sujet de sa majesté" , qui fait référence sur le sujet  ;)

Citation de: JamesBond le Janvier 26, 2015, 13:55:19
Il semble en effet que les avis commencent à converger pour admettre qu'en Raw, le progrès de propreté des fichiers par rapport au 7D est assez mince.
En revanche, Canon semble avoir joué la carte du Jpeg Direct sur ce boîtier, qui là, délivre malgré certaines réserves, de gros progrès.

Comme vous le dites, ce n'est pas pour cela qu'on achète un 7D Mark II, et d'ailleurs, vous remarquerez que la com de sortie constructeur ne tournait que sur l'AF, ce en quoi il est remarquable.

Mais là tu vas t'attirer LE doudou-maniaque (et peut-être son roquet (inapte à la discussion lui  ;) )).

D'ailleurs c'est déja fait  :D

Citation de: Fab35 le Janvier 19, 2016, 23:16:50
Heu, c'est une blague ??!

....
C'est quoi ton souci avec le 7DII ?

Citation de: Lépidoptère le Janvier 19, 2016, 22:40:42
reste à savoir si le ténor n'est pas un usurpateur et qu'il ne rencontrera pas d'avaries ...  ::)

c'est tout le problème ....
Citation de: Lépidoptère le Janvier 19, 2016, 22:40:42
ddi :

C'est une grande misère que de ne pas avoir assez d'esprit pour bien parler, ni assez de jugement pour se taire.
Rien n'est plus voluptueux pour un pas-con que d'être pris pour un con par un con.
(La Bruyère -F. DARD)

;)


:D

En même temps ils ne sont pas très nombreux ici : un pour sûr , deux ? peut-être mais c'est plus du suivisme là ....

Bonne journée !

et très bon conseil ...

Citation de: JamesBond le Janvier 19, 2016, 23:20:51
Donc, pas la peine de s'énerver. D'abord, c'est très mauvais pour la tension.
Comme une latte en scions (du bois). Attention.

Mais celasuffira t-il ?  :D

gebulon

#226
Janvier 20, 2016, 07:18:39
Quand je lis vos proses,
Je me demande ce qui vous intéresse ici,
La photo et le matériel ou vous pouvez rendre la tête !

Dire que le 7d2 est le dentiste au 7d et que canon c'est précipité???

1voys avez fat des photos avec les 2 pour comparer ?
Bon, si vous attendiez un aps-c avec les qualités d'un FF, c'est sûr...

5 à 6 ans entre 2 boîtiers en renouvellement, je crois que canon sont les seuls à mette autant de temps,
Sauf peut-être ce D500, mais quand on regarde le cycle de remplacent des modèles chez Nikon...

On arrive en fin de vie du 1dx et dans le même temps Nikon a sortis le D4, D4s, D5.
C'est vrai qu'ils sont trop rapide chez canon :P

TomZeCat

#227
Janvier 20, 2016, 08:48:31
Citation de: gebulon le Janvier 20, 2016, 07:18:39
Quand je lis vos proses,
Je me demande ce qui vous intéresse ici,
La photo et le matériel ou vous pouvez rendre la tête !
Tu parles à ddi: il n'a jamais fait de photos, il se contente d'imposer sa présence pour parler de ce qu'il imagine dans un monde qu'il est le seul à connaître.
Le jour où il diffusera une photo, on se demandera d'abord si elle lui appartient bien ! Pour le reste, il répond comme un enfant de la maternelle, ça donne l'étendue de ses capacités intellectuelles très limitées...
Pour le reste, tu as raison et tu as déjà été victime des différences entre spécifications sur papier et sur le terrain. Et comme tu le dis, il faut savoir se méfier !
Mais y'en a qui parlent trop, je me rappelle même d'un de ces parasites qui proposait que les dirigeants de Canon se suicident car le D600 était supérieur encore là sur le papier par rapport au 6D. Or on voit que le 6D s'en est mieux sorti que le D600 et le D610 réunis...
Oui, le D500 a des arguments supérieurs,  il est plus récents, il est donc mieux adapté, mais... Nikon n'a pas encore fixé le prix, on parle de 2200 à 2500 euros, c'est aussi ça la différence entre ces deux haut de gamme APS-C.

Fab35

#228
Janvier 20, 2016, 09:25:38
Avant de juger des capacités véritables du D500, j'attends de voir et donc qu'il soit sorti et qu'on ait des choses concrètes à analyser !
Parce que là, on ne sait rien, on a juste du surf sur une speclist et des "infos" remontées d'ambassadeurs Nikon, donc forcément très biaisées.

Le D500 sera certainement le meilleur APSC du moment, et c'est logique, mais est-ce qu'il creusera un fossé avec le 7DII sur le terrain, ça...
Car ça n'est pas parce qu'il a un AF qui couvre plus de surface ou un buffer de 200 vues que ça va bouleverser la donne en pratique. Il faut que le D500 ait un suivi AF réellement au-dessus du lot, qu'on le démontre face à la concurrence sur des sujets similaires et dans les mêmes conditions, testé par des gens qui connaissent vraiment leur matos et pas des touristes qui prennent pour la 1ere fois un boitier ultra expert dans les mains, qui plus est de la marque concurrente à ce qu'ils ont l'habitude de gérer...
On a assez lu L-N avec leurs approximations et un manque évident de pratique parfois, pour se méfier des 1ères remontées soit-disant terrain...

Là où le D500 est attendu et scruté avec attention, c'est finalement plus sur sa qualité d'image, qui est sensée ou annoncée comme un bouleversement ! Là encore, wait and see ! Il est pourtant peu probable que ce soit une avancée si marquée. Une fraction de diaph par rapport au D7200 ? Un diaph plein ? On verra...
De toute façon, en proportion, bien peu des acheteurs de 7DII et D500 sont des primo-accédant au DSLR, donc le D500 concerne avant tout des nikonistes, et le 7DII des canonistes, chacun se préoccupant bien peu des perfs du boitier d'en face dès lors que son propre matos lui convient !

Et qu'on ne nous ressorte pas des envolées façon FredEspagne et autres extralucides, mettant un NX1 destructeur de 7DII d'emblée sur la 1ere marche d'un podium ... en papier mâché ! Bilan, un bide commercial et le retrait des ventes du soit-disant meilleur APSC expert de la planète ! Comme quoi, une speclist ne fait pas tout, loin s'en faut ! Le concret du photographe est tout autre !
Seuls les DDI et FredE restent persuadés qu'on photographie avec l'article pro-hybride de DPR dans la poche !  ;D ::)

TomZeCat

#229
Janvier 20, 2016, 11:39:49
Oui mais les deux que tu cites à la fin de ton commentaire sont ignorant de la pratique photo ! Alors oui, il est difficile d'échanger avec ces deux mecs surtout qu'ils considèrent avoir raison !

Fab35

#230
Janvier 20, 2016, 13:45:54
Citation de: TomZeCat le Janvier 20, 2016, 11:39:49
Oui mais les deux que tu cites à la fin de ton commentaire sont ignorant de la pratique photo ! Alors oui, il est difficile d'échanger avec ces deux mecs surtout qu'ils considèrent avoir raison !
bah oui, c'est ce que je dis, ils achètent une speclist et pas un apn, et je suppose qu'ils se la collent sur le front pour partir en shooting virtuel !!  :P

spinup

#231
Janvier 20, 2016, 14:33:07
Citation de: Fab35 le Janvier 20, 2016, 09:25:38
De toute façon, en proportion, bien peu des acheteurs de 7DII et D500 sont des primo-accédant au DSLR, donc le D500 concerne avant tout des nikonistes, et le 7DII des canonistes, chacun se préoccupant bien peu des perfs du boitier d'en face dès lors que son propre matos lui convient !
Bah oui! A part dans la periode entre la sortie du 7DII et celle du d500 ou des nikonistes ont pu switcher faute d'offre chez Nikon, personne ou presque ne va ressentir le besoin de passer d'une marque a l'autre pour les differences de fiche technique entre le 7DII et le D500.

Powerdoc

#232
Janvier 20, 2016, 14:46:39
il y a quand même des progrès entre e 7dmk2 et le 7D
Même si DxO ne dit pas tout (en particulier il ne mesure pas le bruit basse fréquence quasiment absent sur le 7dmk2 , alors que sur le 7D en le poussant il y a un peu de banding vertical) , mais on voit sur la comparaison en lien 2 choses  :
- le 7dmk2 à plus de dynamique à haut isos , quasiment un diaphragme d'écart, ce qui n'est pas négligeable
- le 7dmk2 à un meilleur rapport S/N, surtout à bas iso, avec là également presque un diaphragme d'écart, (le 200 du 7dmk2 à le même SNR que le 7D a 100 iso)
De même j'ai constaté une moins grande dérive colorimétrique
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Canon-EOS-7D___977_619
Donc effectivement il n'y a pas révolution (mais mis à part le passage du CCD au CMOS, cela fait bien des années que l'on a pas dut grand chose de ce côté là. ), mais la différence est belle et bien là

tbjm

#233
Janvier 20, 2016, 14:52:03
Citation de: Fab35 le Janvier 20, 2016, 09:25:38
Et qu'on ne nous ressorte pas des envolées façon FredEspagne et autres extralucides, mettant un NX1 destructeur de 7DII d'emblée sur la 1ere marche d'un podium ... en papier mâché ! Bilan, un bide commercial et le retrait des ventes du soit-disant meilleur APSC expert de la planète ! Comme quoi, une speclist ne fait pas tout, loin s'en faut ! Le concret du photographe est tout autre !
Seuls les DDI et FredE restent persuadés qu'on photographie avec l'article pro-hybride de DPR dans la poche !  ;D ::)

ils ne l'ont pas retiré des ventes, mais ils ferment (a priori) le departement photo, donc arret de production. Par contre le stock de NX1 s'est semble-t-il bien écoulé, j'ai regardé pour m'en procurer un à prix décent, ils n'ont pas fait long feu, contrairement aux autres NX qui sont tjs disponibles et que l'on trouve (trouvait) un peu partout.

tbjm

#234
Janvier 20, 2016, 14:54:28
Citation de: Powerdoc le Janvier 20, 2016, 14:46:39
il y a quand même des progrès entre e 7dmk2 et le 7D
Même si DxO ne dit pas tout (en particulier il ne mesure pas le bruit basse fréquence quasiment absent sur le 7dmk2 , alors que sur le 7D en le poussant il y a un peu de banding vertical) , mais on voit sur la comparaison en lien 2 choses  :
- le 7dmk2 à plus de dynamique à haut isos , quasiment un diaphragme d'écart, ce qui n'est pas négligeable
- le 7dmk2 à un meilleur rapport S/N, surtout à bas iso, avec là également presque un diaphragme d'écart, (le 200 du 7dmk2 à le même SNR que le 7D a 100 iso)
De même j'ai constaté une moins grande dérive colorimétrique
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Canon-EOS-7D___977_619
Donc effectivement il n'y a pas révolution (mais mis à part le passage du CCD au CMOS, cela fait bien des années que l'on a pas dut grand chose de ce côté là. ), mais la différence est belle et bien là

Il me semble que le SNR de Dxo prend en compte tous les bruits (BF, chrominance et luminance ) non ?

Powerdoc

#235
Janvier 20, 2016, 15:25:49
Citation de: tbjm le Janvier 20, 2016, 14:54:28
Il me semble que le SNR de Dxo prend en compte tous les bruits (BF, chrominance et luminance ) non ?

Pas basse fréquence. Je ne connais que 2 personnes qui en tiennent compte, l'une est sur CI (astrophoto) et l'autre est un ancien scientifique de la nasa (j'ai oublié son nom, peut être le site Clarkvision)

pS : j'ai retrouvé l'article : http://www.clarkvision.com/reviews/evaluation-canon-7dii/index.html
D'après lui, les progrès sont bien là. (pas de branding sur le canard) , et la différence de qualité sur le starking photo de la pléiade est parlant.

iceman93

#236
Janvier 20, 2016, 15:46:21
Citation de: Powerdoc le Janvier 20, 2016, 15:25:49
Pas basse fréquence. Je ne connais que 2 personnes qui en tiennent compte, l'une est sur CI (astrophoto) et l'autre est un ancien scientifique de la nasa (j'ai oublié son nom, peut être le site Clarkvision)

pS : j'ai retrouvé l'article : http://www.clarkvision.com/reviews/evaluation-canon-7dii/index.html
D'après lui, les progrès sont bien là. (pas de branding sur le canard) , et la différence de qualité sur le starking photo de la pléiade est parlant.
je ne remet pas en cause ses travaux mais punaise ... ca me file un de ses mal de crane  :D :D :D
je ne suis définitivement pas un technicien de la photo
hybride ma créativité

Powerdoc

#237
Janvier 20, 2016, 16:10:36
Citation de: iceman93 le Janvier 20, 2016, 15:46:21
je ne remet pas en cause ses travaux mais punaise ... ca me file un de ses mal de crane  :D :D :D
je ne suis définitivement pas un technicien de la photo

je comprends
La chose interessante, c'est que contrairement à dxO, il considère que c'est un très bon capteur  ;)

Fab35

#238
Janvier 20, 2016, 16:14:09
Citation de: Powerdoc le Janvier 20, 2016, 16:10:36
je comprends
La chose interessante, c'est que contrairement à dxO, il considère que c'est un très bon capteur  ;)

... ce qui n'est pas possible, vu que c'est un Canon et qu'il est désormais acquis par les meilleurs commentateurs inspirés du forum qu'on ne peut plus photographier sérieusement avec une technologie antédiluvienne en 2016 à la dynamique ingérable au quotidien !  ;D
Pauvres de nous !  :'(

TomZeCat

#239
Janvier 20, 2016, 16:22:34
Ah oui, un autre fou technophile qui nous avait dit que le capteur du 1D X datait de celui du 300D et qu'il ne valait donc pas grand chose...
Didier, l'ex fanboy des EOS...
Aimer la photo pour le matériel, c'est comme aimer la gastronomie pour les marmites !
Et les photographes qui font des photos se font traiter de lutins par ces imbéciles qui traînent leurs casseroles ! ;)

tbjm

#240
Janvier 20, 2016, 16:22:58
Citation de: Powerdoc le Janvier 20, 2016, 16:10:36
je comprends
La chose interessante, c'est que contrairement à dxO, il considère que c'est un très bon capteur  ;)

DxO ne dit pas le contraire, les 3 boitiers suivants destinés plus ou moins aux mêmes photographes se tiennent dans un mouchoir de poche:
il n'y a meme pas 1dB de diff sur le SNR entre ces 3 boitiers pour le SNR dans des conditions de lumière nominale

tbjm

#241
Janvier 20, 2016, 16:23:40
au-delà de 1600ISO, la diff de dynamique est de moins de 0.5EV

tbjm

#242
Janvier 20, 2016, 16:30:00
Citation de: tbjm le Janvier 20, 2016, 16:22:58
DxO ne dit pas le contraire, les 3 boitiers suivants destinés plus ou moins aux mêmes photographes se tiennent dans un mouchoir de poche:
il n'y a meme pas 1dB (~25%) de diff sur le SNR entre ces 3 boitiers pour le SNR dans des conditions de lumière nominale

gebulon

#243
Janvier 20, 2016, 16:30:07
Ah, des courbes...  :D

M'en vais voir celles des modèles d'Enzo, je préfère  ;D ;D ;D ;D

Powerdoc

#244
Janvier 20, 2016, 16:32:13
Citation de: tbjm le Janvier 20, 2016, 16:22:58
DxO ne dit pas le contraire, les 3 boitiers suivants destinés plus ou moins aux mêmes photographes se tiennent dans un mouchoir de poche:
il n'y a meme pas 1dB de diff sur le SNR entre ces 3 boitiers pour le SNR dans des conditions de lumière nominale

Les courbes non, mais la note synthétique DxO : oui
Et c'est bien là le problème de DxO : les notes globales

tbjm

#245
Janvier 20, 2016, 16:34:05
je ne connais pas Enzo, mais je suis sur que je preferes aussi ;-)
C'est juste pour essayer de rester objectif par rapport à des personnes (DxO) qui font des mesures (et rien que des mesures, donc pas des photos) et diffuse leurs travaux..et non: je ne travaille pas pour DxO

iceman93

#246
Janvier 20, 2016, 16:35:58
Citation de: Powerdoc le Janvier 20, 2016, 16:10:36
je comprends
La chose interessante, c'est que contrairement à dxO, il considère que c'est un très bon capteur  ;)
je prends un boitier je mets une optique et je shoot et je regarde si ca me convient et la c'est oui ou non ... les mesures je laisse ca aux techniciens
hybride ma créativité

iceman93

#247
Janvier 20, 2016, 16:38:04
Citation de: gebulon le Janvier 20, 2016, 16:30:07
Ah, des courbes...  :D

M'en vais voir celles des modèles d'Enzo, je préfère  ;D ;D ;D ;D
+1 tu apporte la bière ou les cahouet ?  ;D ;D ;D
hybride ma créativité

iceman93

#248
Janvier 20, 2016, 16:39:33
Citation de: tbjm le Janvier 20, 2016, 16:34:05
je ne connais pas Enzo, mais je suis sur que je preferes aussi ;-)
C'est juste pour essayer de rester objectif par rapport à des personnes (DxO) qui font des mesures (et rien que des mesures, donc pas des photos) et diffuse leurs travaux..et non: je ne travaille pas pour DxO
ce ne sont pas les mesures qui sont remises en cause mais la note globale
hybride ma créativité

tbjm

#249
Janvier 20, 2016, 16:41:15
Citation de: Powerdoc le Janvier 20, 2016, 16:32:13
Les courbes non, mais la note synthétique DxO : oui
Et c'est bien là le problème de DxO : les notes globales

Oui en effet..peut être qu'il faudrait ne pas en mettre.
Sinon c'est vrai que ca fait scolaire; et comme à l'école cela ne reflète pas forcément "l'intelligence"; mais voilà ils ont établi une procédure qui est la même pour tous les boitiers et mettent une note. Je pense que les personnes qui vont sur DxO sont assez critiques pour aller chercher les infos qui les intéressent non; les notes c'est comme les appréciatiosn sur tous les sites, revues etc.. (même CI) c'est très subjectif..
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur