un d700 en 2016

[Verso92]

Bon, je veux bien, mais ce n'est plus le rendu "officiel" alors  .

Disons qu'on risque d'avoir des images de D810 avec un rendu de D800(E)...  ;-)
Sinon, pour une comparaison de rendus, il y a aussi l'option View Nx2, qui supporte officiellement le D810.

Pourquoi pas le remplaçant, Nxd ?

Pourquoi ne pas inclure NX-D, en effet ?

J'avoue avoir du mal avec l'ergonomie de ce logiciel, ne l'utilisant quasiment jamais...
(encore du boulot en perspective !  ;-)

[Milasso]

;-)

Raw2Nef !

;-)
http://www.bagnon.com/raw2nef/

Je ne pense pas que ce logiciel permette d'utiliser le profil calculé par Nikon pour le D810.

Il me semble beaucoup plus simple de téléchargé le logiciel fourni par Nikon pour tous ses boîtiers, à savoir Nikon ViewNX-I
http://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/220/ViewNX-i.html

A priori, on peut penser que les ingénieurs de Nikon savent régler correctement les profils des boîtiers qu'ils conçoivent.

Bien entendu, l'idéal serait d'avoir réalisé toutes ces photos en configuration d'usine, donc après avoir sauvegardé ses réglages personnalisés sur une carte, puis ré-initialisé les réglages du boîtier.

[Verso92]

Je ne pense pas que ce logiciel permette d'utiliser le profil calculé par Nikon pour le D810.

Oui : comme évoqué précédemment, on risque d'avoir des images de D810 avec un rendu de D800(E)...

Il me semble beaucoup plus simple de téléchargé le logiciel fourni par Nikon pour tous ses boîtiers, à savoir Nikon ViewNX-I
http://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/220/ViewNX-i.html

Le problème, c'est que View NX-i nécessite le désinstallation de View Nx2...
Ce dernier supportant officiellement le D810 (Picture Control 2), et en fonction des nombreux retours négatifs sur NX-i, je n'ai pas trop envie de franchir le pas.

A priori, on peut penser que les ingénieurs de Nikon savent régler correctement les profils des boîtiers qu'ils conçoivent.

J'aimerais partager ton enthousiasme...
(pour le v1, ce n'est clairement pas le cas, par exemple)

Sinon, autre point qui m'encourage à continuer d'utiliser Capture One : j'envisage à moyen terme de réaliser (ou faire réaliser) des profils ICC sur mesure pour mes boitiers. Les logiciels Nikon ne permettent pas de les utiliser simplement.

[Milasso]

Sinon, autre point qui m'encourage à continuer d'utiliser Capture One : j'envisage à moyen terme de réaliser (ou faire réaliser) des profils ICC sur mesure pour mes boitiers. Les logiciels Nikon ne permettent pas de les utiliser simplement.

Loin de moi l'idée de te suggérer de ne pas continuer à utiliser Capture One.

La discussion porte me semble-t-il sur une comparaison entre le D700 et le D810.

Puisque le D810 est pris en compte par View-NX2, je ne vois pas ce qui t'empêche de poster les images issues de ce logiciel, et éviter ainsi le biais d'un logiciel tiers.

Personnellement je suis passé à ViewNX-i, alors que mon boîtier le plus récent est le D610. Je n'ai pas remarqué de régression avec ViewNX-2, à part le fait qu'il faille cliquer une seconde fois sur la vignette pour voir la photo en plein écran. Pas de progression notable non plus, mais au moins je suis tranquille pour l'avenir.

Je vais chercher dans le sous-forum spécialisé le fil sur les restrictions que tu évoques, et qui m'ont sans doute échappé.

[Nga]

Verso, j'y pense : ça t'ennuierait de mettre à disposition une ou deux paires de photos issues de ta série D700 / D810 ? Par exemple les deux à 200 Isos et les deux à 1600 ?

Je ferai un comparatif avec mes sauces sur C1. Je posterai le résultat s'il y a quelque chose d'intéressant à en tirer.

Et, accessoirement, je me ferai un premier avis concret sur le D810.

[Verso92]

Loin de moi l'idée de te suggérer de ne pas continuer à utiliser Capture One.

La discussion porte me semble-t-il sur une comparaison entre le D700 et le D810.

Puisque le D810 est pris en compte par View-NX2, je ne vois pas ce qui t'empêche de poster les images issues de ce logiciel, et éviter ainsi le biais d'un logiciel tiers.

Ton approche est tout à fait logique, et permet effectivement de s'affranchir de l'interprétation d'un logiciel tiers, en effet.
J'y avais pensé, mais j'ai eu peur de laisser trainer par inadvertance un paramètre qui aurait été différent entre les deux boitiers (paramétrage fin du Picture Control, réduction du bruit, etc). Capture One ne prenant pas en compte les paramétrages du boitier, mais récupérant sans problème, par contre, la BdB programmée sur le boitier (j'ai vérifié ce point précisément, à l'époque), voilà pourquoi j'ai privilégié cette approche... mais ça se discute, bien sûr !

Je vais chercher dans le sous-forum spécialisé le fil sur les restrictions que tu évoques, et qui m'ont sans doute échappé.

J'avais cherché à faire manger par Capture Nx2 le profil ICC que l'on m'avait réalisé à l'époque pour mon D700, et j'étais tombé sur un os...

[Verso92]

Verso, j'y pense : ça t'ennuierait de mettre à disposition une ou deux paires de photos issues de ta série D700 / D810 ? Par exemple les deux à 200 Isos et les deux à 1600 ?

Je ferai un comparatif avec mes sauces sur C1. Je posterai le résultat s'il y a quelque chose d'intéressant à en tirer.

Et, accessoirement, je me ferai un premier avis concret sur le D810.

Non, non, pas du tout... je prépare ça !

;-)

[Verso92]

Tiens, pendant que j'y suis : j'avais posté (post #624) un crop redimensionné du D810 à 6 400 ISO.
J'ai refait la même manip (en ajustant la BdB) avec la vue à 64 ISO, pour donner un point de comparaison supplémentaire.
1/2 - le crop à 6 400 ISO du post #624, pour mémoire :

[Verso92]

2/2 - le même crop, mais à 64 ISO :

[Milasso]

Ton approche est tout à fait logique, et permet effectivement de s'affranchir de l'interprétation d'un logiciel tiers, en effet.
J'y avais pensé, mais j'ai eu peur de laisser trainer par inadvertance un paramètre qui aurait été différent entre les deux boitiers (paramétrage fin du Picture Control, réduction du bruit, etc). Capture One ne prenant pas en compte les paramétrages du boitier, mais récupérant sans problème, par contre, la BdB programmée sur le boitier (j'ai vérifié ce point précisément, à l'époque), voilà pourquoi j'ai privilégié cette approche... mais ça se discute, bien sûr !

Il me semble que lorsqu'on veut faire ce genre de test, il vaut mieux commencer par sauvegarder ses réglages personnels, remettre les paramètres d'usine, faire les tests, puis recharger ses réglages personnels.

On dit bien que théoriquement les RAW ne sont jamais modifiés par les paramètres personnels, mais je n'en suis pas complètement sûr, et je ne suis pas certain non plus que certains paramètres n'aient pas d'influence sur le traitement du RAW par un logiciel, qu'il soit Nikon ou autre.

Pour être vraiment sûr, il n'y a à mon avis que les paramètres d'usine et le développement du RAW par le logiciel du constructeur qui apporte une certaine fiabilité à la comparaison.

PS J'ai vérifié les problèmes de ViewNX-i. Le bug potentiel dans le mode diaporama est anecdotique, en revanche, l'impossibilité de modifier les données IPTC des fichiers RAW est un vrai handicap; même si je ne suis pas concerné, n'ayant jamais utilisé ces données IPTC.

[Verso92]

Non, non, pas du tout... je prépare ça !

;-)

http://dl.free.fr/tggV5wnDO
(extension ".fab" à changer par ".nef", bien sûr : je me méfie de dl.free qui m'a déjà converti en TIFF basse def' des fichiers NEF qu'il avait reconnu...)

[Verso92]

Il me semble que lorsqu'on veut faire ce genre de test, il vaut mieux commencer par sauvegarder ses réglages personnels, remettre les paramètres d'usine, faire les tests, puis recharger ses réglages personnels.

Quand on veut faire la comparaison avec des logiciels de développement Nikon, oui.
Mais, comme déjà évoqué, j'ai connu quelques déboires avec certains APN Nikon : le v1 m'avait donné des RAW développés avec Capture Nx2 qui étaient à l'ouest en terme de rendu colorimétrique par rapport aux Jpeg "boitiers" (un comble !). La première fois que j'ai développé un RAW de Coolpix A avec Capture Nx2, je me suis dit que l'APN avait un problème. Fort heureusement, tout est rentré dans l'ordre avec Capture One... ouf !

Les logiciels Nikon ne sont plus les plus performants dans ce genre d'exercice depuis quelques temps déjà... Nikon a lâché l'affaire, malheureusement.

On dit bien que théoriquement les RAW ne sont jamais modifiés par les paramètres personnels, mais je n'en suis pas complètement sûr, et je ne suis pas certain non plus que certains paramètres n'aient pas d'influence sur le traitement du RAW par un logiciel, qu'il soit Nikon ou autre.

Comme déjà évoqué, la BdB programmée sur le boitier (qui n'est qu'un paramètre de développement) est parfaitement reconnue par Capture One...
Pour les autres paramètres (Picture Control, réduction du bruit, etc), je ne pense pas, même si je n'ai aucune certitude sur la question.

[Verso92]

Et zut, 10 minutes !

;-)

Comme déjà évoqué, la BdB programmée sur le boitier (qui n'est qu'un paramètre de développement) est parfaitement reconnue par Capture One...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233920.msg5347603.html#msg5347603

[GAA]

Et Celà doit servir à quoi tous ces essais bien sous tous rapports, en optimisant tout ce qui peut l'être ?

ta remarque est pertinente Jean-Claude
cette photo à faible contraste démultipliée à n'en plus finir n'est pas représentative d'une prise de vue en basse lumière en conditions réelles, avec dans l'écrasante majorité des cas des contrastes violents
dans la vraie vie c'est la photo du Maroc, c'est là où il y a des choses à creuser pour comprendre pourquoi les couleurs sont aussi mal restituées 

[Verso92]

ta remarque est pertinente Jean-Claude
cette photo à faible contraste démultipliée à n'en plus finir n'est pas représentative d'une prise de vue en basse lumière en conditions réelles, avec dans l'écrasante majorité des cas des contrastes violents
dans la vraie vie c'est la photo du Maroc, c'est là où il y a des choses à creuser pour comprendre pourquoi les couleurs sont aussi mal restituées  

Peut-être... mais la photo que tu as mis en ligne (post #527, décorations de noël dans un centre commercial ?) n'est pas non plus comparable en terme d'éclairage/contraste à celle de la place Jamaâ El Fna de nuit, éclairée par de simples ampoules, avec l'apport des flammes pour les cuisiniers (pour celle du post #501).

[Verso92]

Tout comme les conditions d'éclairage de celle que j'ai faite du mineur à Potosi (6 400 ISO, de mémoire), avec l'éclairage des frontales, ne sont pas comparable avec les précédentes, etc...

[GAA]

Peut-être... mais la photo que tu as mis en ligne (post #527, décorations de noël dans un centre commercial ?) n'est pas non plus comparable en terme d'éclairage/contraste à celle de la place Jamaâ El Fna de nuit, éclairée par de simples ampoules, avec l'apport des flammes pour les cuisiniers (pour celle du post #501).

il ne s'agit pas de retrouver des conditions d'éclairage comparables à celle de la place au Maroc mais quitte à passer du temps à faire des tests il vaudrait mieux que ce soit dans des conditions plus représentatives

la photo que j'ai mise en exemple (ce n'est pas une déco de centre commercial beurk mais une expo de boules de noël en verre soufflé sur un marché de Noël dans l'Est) présente à une lecture attentive quelques zones critiques, des hautes lumières dans certaines boules (un peu de récupération serait possible en exploitant une couche de couleur mais c'est bien là où un petit EV de différence de dynamique entre D8x0 et D700 fait la différence) et un effet d'éblouissement dans les suspentes qui prennent de l'épaisseur à certains endroits
globalement ses couleurs sont bien vives pour l'ISO au D700

[Verso92]

il ne s'agit pas de retrouver des conditions d'éclairage comparables à celle de la place au Maroc mais quitte à passer du temps à faire des tests il vaudrait mieux que ce soit dans des conditions plus représentatives

la photo que j'ai mise en exemple (ce n'est pas une déco de centre commercial beurk mais une expo de boules de noël en verre soufflé sur un marché de Noël dans l'Est) présente à une lecture attentive quelques zones critiques, des hautes lumières dans certaines boules (un peu de récupération serait possible en exploitant une couche de couleur mais c'est bien là où un petit EV de différence de dynamique entre D8x0 et D700 fait la différence) et un effet d'éblouissement dans les suspentes qui prennent de l'épaisseur à certains endroits
globalement ses couleurs sont bien vives pour l'ISO au D700

En tout état de cause, les conditions étant radicalement différentes, il est illusoire de penser obtenir des résultats du même ordre...
Sinon, si quelqu'un souhaite faire se lancer dans une batterie d'essais plus représentatifs, je n'y vois aucun inconvénient, bien au contraire.

[geargies]

Ça doit être mes yeux, mais je ne vois pas en quoi les  couleurs des photos du Maroc dont mal restituées ??

[Milasso]

Sinon, si quelqu'un souhaite faire se lancer dans une batterie d'essais plus représentatifs, je n'y vois aucun inconvénient, bien au contraire.

Je ne vois pas comment on pourrait créer des conditions de tests parfaitement représentatives en lumière artificielle lorsqu'il y a plusieurs sources qui diffèrent non seulement en intensité, mais surtout dans la gamme chromatique émise par chaque source. Certaines sources vont être très faibles dans le rouge ou le bleu, d'autres vont carrément couper certaines longueurs d'onde, d'autres vont varier de manière stroboscopique, etc.

Le test le plus équitable me semble être celui de DPRevue, avec une lampe tungstène en haut à droite qui éclaire toute la scène, et envoie donc une lumière assez pourrie en bas à gauche, mais même cela ne correspond pas à grand chose dans la vraie vie.

Tout ce qu'on peut dire, c'est que la taille des photosites semble avoir une influence sur la restitution des couleurs en très faible lumière, et cela devrait pouvoir se vérifier une nouvelle fois bientôt en comparant le D5 au D500.

[GAA]

En tout état de cause, les conditions étant radicalement différentes, il est illusoire de penser obtenir des résultats du même ordre...

cela n'a jamais été mon propos
simplement d'essayer de comprendre pourquoi une mauvaise restitution des couleurs (à mes yeux) dans le cas de la place au Maroc
je ne sais toujours pas pourquoi, même si j'ai une présomption envers un traitement trop fort induit par une recherche d'une BdB techniquement bonne et quelques autres traitements (débouchage des ombres ?) qui cumulés auraient sensiblement terni le peu de potentiel couleur dans les zones de basse lumière

Sinon, si quelqu'un souhaite faire se lancer dans une batterie d'essais plus représentatifs, je n'y vois aucun inconvénient, bien au contraire.

je ferai peut-être un essai en condition réelle (de nuit dans une rue bien sombre avec des enseignes colorées dans la pénombre et quelques lampadaires en vue directe par exemple)
mais on verra ça un autre jour, ce soir c'est spectacle, il n'y a pas non plus que la photo dans la vie

[GAA]

On parle ici de dominante de couleur jaune

jusqu'à présent on ne parlait pas de dominante mais de couleurs ternes dans les basses lumières

Comment juger de la qualité d'une image tierce en décrétant que c'est mauvais parce que faite au D700 ?

celui qui prétendrait ça est un âne et je suis gentil
des très bonnes images ont été faites et seront toujours faites en 2016 en basse lumière au D700 pour ceux qui travaillent toujours avec ou avec des outils bien pires, voir sur un autre fil un exemple "stop à la course à l'armement" fait avec un petit appareil (j'en ai aussi, ce n'est pas le propos)

sauf à provoquer d'autre effets artistiques tels que le HDR

pour moi le HDR tel qu'on en voit à longueur de flickr est tout sauf de l'art
mais d'égoût et des couleurs...   

[Gaumais]

Pic 

[Verso92]

cela n'a jamais été mon propos
simplement d'essayer de comprendre pourquoi une mauvaise restitution des couleurs (à mes yeux) dans le cas de la place au Maroc
je ne sais toujours pas pourquoi, même si j'ai une présomption envers un traitement trop fort induit par une recherche d'une BdB techniquement bonne et quelques autres traitements (débouchage des ombres ?) qui cumulés auraient sensiblement terni le peu de potentiel couleur dans les zones de basse lumière

Honnêtement, je ne comprends pas ton appréciation sur le rendu des couleurs (leur saturation) : on est dans le cadre d'une scène de nuit, et les seules couleurs vives de la scène, c'était les lampions des stands (Hassan, dans le cas de la photo en question)...
Sinon, un léger débouchage des ombres, comme dans mes habitudes en pareil cas. Mais léger, de sorte à ne pas dénaturer le rendu de la scène, et de lui garder un contraste et des ombres cohérents.

[PMT Photograhies]

Conclusion: le D700 est toujours parfaitement exploitable en 2016

C'est ce que je me suis dit aussi !