Pentax K-1

[Fab35]

Donc si ton AF est ok avec un apsc de 24mpx il doit le demeurer avec un 24x36 de 50mpx et encore plus avec un 36 comme celui du K1.

Et dans les faits il peut être moins précis en 24x36 jusqu'à un certain agrandissement.

Tout dépend de l'agrandissement que tu fais.

On entend souvent dire que tel ou tel objo ne passe plus avec la densité des capteurs actuels, mais si on n'agrandit pas plus qu'avant avec moins de Mpix, ça ne change rien, voire on observe un petit gain quand même. Par contre, si on veut exploiter le potentiel des 36, 42 ou 50Mpix actuels en faisant des tirages géants, là oui, il faut des optiques assez résolues pour que ça passe.
Idem avec les pbs d'AF : si l'approximation de l'AF passait en A4 avec 10Mpix, ça passera en A4 avec 24Mpix ! Mais bien sûr si on veut cropper ou agrandir plus, la nécessité d'avoir une map très précise est évidente.
Certains font une montagne de l'incapacité de certaines optiques à bien passer sur des capteurs très denses d'aujourd'hui, mais .... visionnent toutes leurs photos en full HD maxi, soit... 2MPix !

(attention certaines optiques anciennes ont néanmoins des soucis avec les capteurs numériques, qui n'absorbent pas les rayons très incidents comme l'aurait fait un film, mais c'est un autre débat).

[gargouille]

A propos du K01, je préfère la façon de faire de Canon à savoir un mirrorless avec une monture dédiée plus courte et une bague  avec contact électrique permettant de monter tous les objectifs Canon. De plus comme la monture est plus courte il est possible d'avoir des bagues d'adaptation pour beaucoup de monture comme pour tout mirrorless. J'avais défendu ce point de vue avant de connaître la fiche technique du K01.

Pour l'esthétique du K01, pas de commentaire.

C'est dommage de ne pas avoir continué cette gamme qui ne nécessite pas d'investissements conséquents, il doit y avoir beaucoup de composants en commun avec les reflexs.

Tout à fait et tout en gardant la même monture, ce qui crée en plus pour Pentax une bague allonge pour reflex qui manque tant.
Pentax aurait sorti un zoom standard, un zoom moyenne longue focale, plus deux fixes à tirage court  (genre 14 f2.8 et 33 f2) le jeux était fait. Les ltd de 40 & de 70 même avec la bague allonge sont encore compact dans le monde des optiques pour hybride.

Il ne faut pas oublier si elles étaient adaptables, qu'avec Ricoh il y avait déjà de très bonnes optiques à tirage court de disponibles.

D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi Sigma ne l'a pas fait avec leurs hybrides, de plus eux ils ont déjà en production 4 optiques pour hybride.

[yoda]

Tout à fait et tout en gardant la même monture, ce qui crée en plus pour Pentax une bague allonge pour reflex qui manque tant.
Pentax aurait sorti un zoom standard, un zoom moyenne longue focale, plus deux fixes à tirage court  (genre 14 f2.8 et 33 f2) le jeux était fait. Les ltd de 40 & de 70 même avec la bague allonge sont encore compact dans le monde des optiques pour hybride.

Il ne faut pas oublier si elles étaient adaptables, qu'avec Ricoh il y avait déjà de très bonnes optiques à tirage court de disponibles.

D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi Sigma ne l'a pas fait avec leurs hybrides, de plus eux ils ont déjà en production 4 optiques pour hybride.

c'est une solution très intéressante, la bague allonge!...
de plus, en montant les objectifs en monture K mais à tirage court sur un réflex,il y aurait eu la possibilité de faire de la macro!

mais je pense que cet appareil a été "tué" par son look .
(celui du MX1 était nettement plus séduisant!)

[Glorfindelrb]

Tout dépend de l'agrandissement que tu fais.

Ah, je me sens moins seul (je ne fais pas référence à ce fil mais aux réponses que l'on a en général quand on explique ça). On rajoute le fait que le bruit n'augmente pas avec la résolution des capteurs et que la résolution n'augmentera pas la diffraction quand on compare correctement (ie à agrandissement identique) et ça fera du bien à beaucoup de monde de lire ça.

[Mistral75]

Hum... pas si bien non plus ! Tu en as acheté un, toi ? 

(...)

Oui, clover a un K-01. C'est son fils aîné qui s'en sert le plus.

[clover]

Hum... pas si bien non plus ! Tu en as acheté un, toi ?  

Personne n'en a voulu et je crois qu'il a fini à la benne (info radio-magasins).
J'espère quand même que le K1 connaîtra un meilleur sort que ça; ce n'est pas très sympa de le comparer à ça. Toutes les marques ont des nanars collés sous les baskets.

Oui, j'en ai un comme répondu par Mistral75 et justement, mes enfants aime beaucoup et je peste de l'AF car il y a des sacrée belles photos faites avec mais parfois floues car pas assez rapidement mis au point lors de l'utilisation apr les enfants

Et plus exactement, les K-01 se sont vendu à -50% via la chaine images photo

[roussinix]

...On entend souvent dire que tel ou tel objo ne passe plus avec la densité des capteurs actuels, mais si on n'agrandit pas plus qu'avant avec moins de Mpix, ça ne change rien, voire on observe un petit gain quand même. Par contre, si on veut exploiter le potentiel des 36, 42 ou 50Mpix actuels en faisant des tirages géants, là oui, il faut des optiques assez résolues pour que ça passe...

J'avais même pas pensé à cette réponse, mais ça me semble extrêmement juste. Une question: avec une densité de pixels multipliées par 2, est-ce qu'un crop  sur une macro au rapport 1:1 est équivalente à un rapport 2:1 par rapport à la densité précédente ?

Si je me fais bien comprendre 

[remico]

Oui, j'en ai un comme répondu par Mistral75 et justement, mes enfants aime beaucoup et je peste de l'AF car il y a des sacrée belles photos faites avec mais parfois floues car pas assez rapidement mis au point lors de l'utilisation apr les enfants

Et plus exactement, les K-01 se sont vendu à -50% via la chaine images photo

Logiquement (logique toute personnelle) il était mal placé aussi question tarif, le viseur en moins, rien en plus mais plus cher que le reflex entrée de gamme.

[Glorfindelrb]

J'avais même pas pensé à cette réponse, mais ça me semble extrêmement juste. Une question: avec une densité de pixels multipliées par 2, est-ce qu'un crop  sur une macro au rapport 1:1 est équivalente à un rapport 2:1 par rapport à la densité précédente ?

Si je me fais bien comprendre 

Non, le grandissement en macro est indépendant de la taille du capteur donc ça n'a pas de sens de le dire comme ça (1:1 signifiant 1mm réel est transformé en 1mm sur le capteur). Être sur un plus grand capteur tu permettra de "prendre plus de bord" mais pas d'augmenter le grandissement.

[vob]

Oui, j'en ai un comme répondu par Mistral75 et justement, mes enfants aime beaucoup et je peste de l'AF car il y a des sacrée belles photos faites avec mais parfois floues car pas assez rapidement mis au point lors de l'utilisation apr les enfants

Et plus exactement, les K-01 se sont vendu à -50% via la chaine images photo

Ou ailleurs, j'en avais trouvé un en promo avec le 40 xs pour moins cher que le 40 xs seul, mais disons que je le destine plus à des fin "historiques" que pratiques. Le 40 xs me sert de temps en temps.

[remico]

c'est une solution très intéressante, la bague allonge!...
de plus, en montant les objectifs en monture K mais à tirage court sur un réflex,il y aurait eu la possibilité de faire de la macro!

mais je pense que cet appareil a été "tué" par son look .
(celui du MX1 était nettement plus séduisant!)

Et il y a moyen de faire de belles marges avec cette bague allonge en plastic vendue chez Canon aux alentours de 100 euros pour quelques grammes de plastic !

[Fab35]

Et il y a moyen de faire de belles marges avec cette bague allonge en plastic vendue chez Canon aux alentours de 100 euros pour quelques grammes de plastic !

Oui, mais immédiatement copiée en Chine pour le tiers du prix au moins !
Donc je ne suis pas sûr que l'accessoire en lui-même soit spécialement rémunérateur pour Canon, mais plus pour les copieurs !
Ceci dit, c'est en effet assez honteux comme tarif "de marque", mais bon, la bague en elle-même ouvre une foule de possibilités à l'hybride.

[vob]

Et il y a moyen de faire de belles marges avec cette bague allonge en plastic vendue chez Canon aux alentours de 100 euros pour quelques grammes de plastic !

C'est de d'la bombe cette bague allonge  

[roussinix]

Non, le grandissement en macro est indépendant de la taille du capteur donc ça n'a pas de sens de le dire comme ça (1:1 signifiant 1mm réel est transformé en 1mm sur le capteur). Être sur un plus grand capteur tu permettra de "prendre plus de bord" mais pas d'augmenter le grandissement.

Donc, je ne me suis pas fais comprendre :
1 - Avec un objectif au rapport 1:1, je fais un crop d'une surface donnée à 100% avec un capteur de densité X1 par rapport à une base donnée
2 - Avec le même objectif au rapport 1:1, je fais un crop de la même surface à 200% avec un capteur de densité X2 par rapport à la même base
3 - Avec un objectif au rapport 2:1 (à supposer qu'il existe), je fais un crop, toujours de la même surface, à 100% avec le capteur de densité X1

Vous n'allez pas me dire qu'avec comme résultats des images faisant exactement le même nombre de pixels on obtiendra exactement le même résultat entre 1 et 2 ou entre 1 et 3. Mais ce qui m'intéresse, c'est la différence entre 2 et 3.

[Polak]

Pour passer du 24x36 à l'APSC, on divise DEUX FOIS par 1.5 (ou 1.6).
Ce qui donne par ex :
- EOS 5DS 50Mpix croppe en APSC comme un 7DII de 20Mpix (50/1.6/1.6).
- Pentax K-1 36Mpix croppe en APSC comme un 16Mpix (K30, K50...)

Pour avoir en 24x36 chez Pentax/Nikon un crop APSC équivalent à 24Mpix, il faut donc 54Mpix.

Oups...

[Mistral75]

Donc, je ne me suis pas fais comprendre :
1 - Avec un objectif au rapport 1:1, je fais un crop d'une surface donnée à 100% avec un capteur de densité X1 par rapport à une base donnée
2 - Avec le même objectif au rapport 1:1, je fais un crop de la même surface à 200% avec un capteur de densité X2 par rapport à la même base
3 - Avec un objectif au rapport 2:1 (à supposer qu'il existe), je fais un crop, toujours de la même surface, à 100% avec le capteur de densité X1

Vous n'allez pas me dire qu'avec comme résultats des images faisant exactement le même nombre de pixels on obtiendra exactement le même résultat entre 1 et 2 ou entre 1 et 3. Mais ce qui m'intéresse, c'est la différence entre 2 et 3.

Si tu fais un crop à 200% avec un capteur de densité double, tu obtiendras une image de taille x 8 en surface et x 2,828 en linéaire.

[gargouille]

Et il y a moyen de faire de belles marges avec cette bague allonge en plastic vendue chez Canon aux alentours de 100 euros pour quelques grammes de plastic !

Sauf que la bague en plastique est de très grande qualité et sans faux contacts à des années lumière des bagues en alu (moins cher à fabriquer ! ) vendu par jeux de 3, deux à trois fois moins cher mais inutilisables.

J'aimerais bien que Pentax fasse comme Canon est sorte une bague allonge à partir du multiplicateur de 1.4  pour 100€, au moins ceux qui en ont besoin auront une solution fiable.

[gargouille]

Tout dépend de l'agrandissement que tu fais.

On entend souvent dire que tel ou tel objo ne passe plus avec la densité des capteurs actuels, mais si on n'agrandit pas plus qu'avant avec moins de Mpix, ça ne change rien, voire on observe un petit gain quand même. Par contre, si on veut exploiter le potentiel des 36, 42 ou 50Mpix actuels en faisant des tirages géants, là oui, il faut des optiques assez résolues pour que ça passe.
Idem avec les pbs d'AF : si l'approximation de l'AF passait en A4 avec 10Mpix, ça passera en A4 avec 24Mpix ! Mais bien sûr si on veut cropper ou agrandir plus, la nécessité d'avoir une map très précise est évidente.
Certains font une montagne de l'incapacité de certaines optiques à bien passer sur des capteurs très denses d'aujourd'hui, mais .... visionnent toutes leurs photos en full HD maxi, soit... 2MPix !

(attention certaines optiques anciennes ont néanmoins des soucis avec les capteurs numériques, qui n'absorbent pas les rayons très incidents comme l'aurait fait un film, mais c'est un autre débat).

Ce qui serait intéressant comme questions pour un sondage, serait :
Lors de votre migration de l'apsc au 24x36 avez vous augmentez la taille de vos tirages de manière notable ?
Puis comme seconde question, est ce qu'un reflex apsc n'était pas capable d'assurer cette augmentation exceptionnelle de la taille de vos tirages ?

[Fab35]

Ce qui serait intéressant comme questions pour un sondage, serait :
Lors de votre migration de l'apsc au 24x36 avez vous augmentez la taille de vos tirages de manière notable ?
Puis comme seconde question, est ce qu'un reflex apsc n'était pas capable d'assurer cette augmentation exceptionnelle de la taille de vos tirages ?

Je pense que pour la majorité des gens qui s'intéressent au 24x36, le passage de l'apsc au 24x36 ne se pose pas tellement en ces termes de possibilités d'agrandissement mais plus de rendu particulier au 24x36, et/ou pour une montée en ISO plus propre (il existe d'autres raisons comme le respect des focales et le cadrage réel qui leur correspond, etc).

[Xophe]

et pour ceux qui deviennent bigleux avec l'age, la taille de l'image dans le viseur :-)

[gargouille]

Je pense que pour la majorité des gens qui s'intéressent au 24x36, le passage de l'apsc au 24x36 ne se pose pas tellement en ces termes de possibilités d'agrandissement mais plus de rendu particulier au 24x36, et/ou pour une montée en ISO plus propre (il existe d'autres raisons comme le respect des focales et le cadrage réel qui leur correspond, etc).

C'est bien ce qu'il me semble.

[Glorfindelrb]

Même quand tu n'es pas bigleux, l'OVF plus grand est une motivation importante.

[gargouille]

et pour ceux qui deviennent bigleux avec l'age, la taille de l'image dans le viseur :-)

Ils n'ont qu'a passer à l'hybride surtout que l'hybride (pas un Sony 24x36 ni un Fuji avec un objectif digne d'une grosse optique pour 24x36) ils seront toujours capable de le porter lui !

[gargouille]

Oui, j'en ai un comme répondu par Mistral75 et justement, mes enfants aime beaucoup et je peste de l'AF car il y a des sacrée belles photos faites avec mais parfois floues car pas assez rapidement mis au point lors de l'utilisation apr les enfants

Et plus exactement, les K-01 se sont vendu à -50% via la chaine images photo

Ce ne serait pas plutôt des traces de doigts pleins de sucre et de Nutella sur la lentille frontale !

[Gér@rd]

Même quand tu n'es pas bigleux, l'OVF plus grand est une motivation importante.

Perso une de mes motivations principales pour passer au K1 serait certainement le confort d'un viseur OVF plus grand que celui de mon K5 et qui me permettrait d'encore mieux m'immerger dans la scène photographiée  (chose que je n'arrive pas encore à ressentir pour le moment avec un EVF aussi grand et aussi bon soit-il).