Pentax K-1

[icono]

Incroyable! Le loup se prend pour un mouton. Non mais regarde toi, regarde le côté obtus de tes innombrables posts. C'est toi l'enragé !
Je suis venu sur ce fil pour voir ce qui se disait de ce futur appareil, en apparence très intéressant. Je suis atterré par la bêtise de certains défenseurs de Pentax (certains seulement, pas tous, heureusement!) qui ne se rendent pas compte combien ils nuisent à leur "doudou" en adoptant un comportement aussi intransigeant et aveugle.
Je vous laisse entre vous, mais je n'imaginais pas que le fait d'être marginal pouvait rendre aussi sectaire. C'est grave et désolant désolant d'en arriver là pour 3 vis et deux bouts de plastique.

je pense que tu n'as pas lu toute l'antériorité des posts et que de plus nous sommes sur notre forum
ce n'est pas nous, pentaxistes, qui sommes allés agresser
vas y, relis les posts de Christiandre par exemple qui n'arrête pas de harceler

[Diapoo®]

Une chose est certaine, jamais un appareil Pentax n'a fait autant parler les clients des autres marques  

C'est fou ce que ce K-1 ... change la donne, avant même d'être sorti  

[Ashuraaa]

jamais dit que le boitier ne valait rien. J'ai même dit que c'était certainement un bon produit.
Mais je maintiens que le boitier seul ne suffit pas.
vu l'investissement, on est en droit d'attendre de pouvoir jouir d'un peu de choix en termes d'objectifs numériques FF, or l'offre de tels objectifs est insuffisante, et les promesses de développements à venir me paraissent rachitiques.
J'aurais acheté, clairement, le K-1 si au moins un constructeur tiers type sigma avait prévu de remettre le couvert en monture K. Il n'y a même pas ça pour espérer un peu.  

je répond à ce post, mais en réalité, beaucoup sont concernés, mais l'auteur de celui ci étant de loin celui qui me semble le plus obtu et le plus .. caricatural, c'est par évidence que je répond à ce dernier.

Habitué à lurker, je me surprend à participer pour vous dire mon étonnement face à un tel mépris de certains non face à une marque (cela serait à la limite, compréhensible) mais face à ses potentiels utilisateurs. Ou encore, face à ses futurs potentiels utilisateurs.. .
ou encore ses futurs, futurs, potentiels futurs utilisateurs. Sentez vous le ridicule de la situation?

Pentax sort un boitier qui manquait à sa gamme, suffisamment pour que certains pentaxistes switchent en quête de 24x36.
parce que la réalité est aussi celle ci, les pentaxistes qui ont switché pour la pluspart l'on fait face à l'absence de 24x36, et souvent, en regrettant l'ergonomie et le rapport qualité prix, plus que pour le feeling général de l'outil.

Alors je sais qu'il est facile aujourd'hui de se dire pro en photographie, mais remmettons un peu tout ça en perspective.
combien parmis les photographes d'ici évoluant en 24x36 ne sont finalement que des amateurs exigeants? Et je n'y vois aucun mal, j'en suis un moi même, mais j'ai déjà été pro (j'entend ici payer mon loyer et même parfois le contenu de mon frigo avec des revenus liés à la production photographique) du temps lointain de l'argentique, et là ou l'amateur , surtout exigeant est pointilleux, c'est bien sur la aprt de budget allouable à sa/ses passions.
Bien que celle ci varie d'un individu à l'autre, il faudrait être couillon pour vouloir payer plus pour moins, et c'est très exactement le segment pentax, proposer du qualitatif à un prix agressif. C'était vrai pour le k10d, ça semble l'être pour le k-1.
Le k10d, et pentax, ont aussi attiré les potentiels clients sur la possibilité d'utiliser TOUTE la gamme pentax historique. il est clair que ça n'interrresse probablement que ceux qui ne peuvent se permettre le luxe de claquer un smic dans un caillou, mais ou est le problème...?
N'est-ce pas là un point judicieux? Du point de vue de l'usager s'entend.?

le système pentax permet d'utiliser des optiques de 50 ans en ne perdant QUE l'AF (et en y gagnant la stab hein ). Ne serait-ce que pour ça, je conseille à toute personne interressée par la photo de prendre du pentax. pouvoir dépasser qualitativement les limites d'un 18-55 de kit pour 10€ sur un vide grenier ou à Emmaus me semblent un très bon potentiel de progression à bas prix.

Ceux qui le jugent vieillot/dépassé, que dire... le d810 est il dépassé? Je ne crois pas non... pourtant il me semble plus proche de cette gamme que de celle d'en dessous, ne serait-ce que sur le plan du capteur.
il serait dépassé donc, mais alors, pourquoi le mettre en face d'un 6d? ou d'un D750...? ceux là si le 36mpx pentax est dépassé, ne sauraient être que des dinosaures non?
c'est vraiment comme ça vous arrange finalement. 

Au passage, vous avez noté que j'utilisais 24x36 au lieu de FF? oui, appeller le 24x36 un plein format, c'est assez ridicule aussi, surtout en parlant de  pentax qui présente en gamme un moyen format . Le 24x36 chez pentax n'est assurément pas le plein format, littéralement cela n'aurait aucun sens.
il aurait été de bon augure de le comparer aux productions des concurrents jaunes et rouges, mais... ça n'est pour l'heure pas possible.
hola hola, je taquine, mais c'est sans animosité aucune, c'est simplement pour coller à ce qui semble être une nécessité pour certains ici, je m'adapte, tout au plus.

Pour ma part,
je suis heureux de ce nouveau boitier, et si j'ai de quoi investir, je sauterais le pas.
j'utilise à ce jour sur mon modeste K-5,
pentax 10-17, tammy 17-50, sigma 24AF f2.8, , vivitar 28 f2.8 CF komine, FA35 f2, pentax A50f1.7, pancolar zebra 50 f1.8, pentax FA77 ltd, tammy 90 macro, pentax A35-105 f3.5, pentax F70-210.

si je passe au k-1, je vais devoir bazarder houlaaaaaa..... mon tammy 17-50.
tout le reste passe et je ne me fais aucune inquiétude sur ceux que j'utilise le plus, 10-17, 35-105, fa35 et FA77.

Je ne comprend pas l'obstination de certains à parler d'objectifs inexistants dans la gamme, notamment à propos des longues focales.

C'est une question de choix d'outil, si celui que tu as ne remplit pas tes besoins, change d'outil. Point. Et un appareil photo n'est qu'un outil. Si si. même avec un nom en rouge ou en jaune, c'est un outil. oserais-je souligner le manque de cohérence de certains qui s'entêtent à critiquer le manque de focales longues chez pentax, dans un sujet sur un FF, alors que le bonhomme semble avoir 85% de photos de piafs...? peut être, je dis bien peut être, que le FF n'est pas le plus adapté à ta pratique bonhomme. En tout cas, nombreux sont ceux qui privilégient un bon aps-c à cet usage, plutôt qu'un FF. Le rapport gain/prix/encombrement est ici à l'avantage de l'aps-c. mais sans doute le sais tu déjà? Mais alors, pourquoi es tu encore en train de ressasser sans cesse ton incohérence d'usage dans un topic qui ne t'interresse pas, avec des gens qui ne t'interressent pas, au sujet d'un produit qui ne t'interresse pas, d'une marque qui ne t'interresse pas non plus...?

Alors que là, dehors, quelquepart dans la vraie vie, un pigeon sur un cable tendu entre deux poteaux de la compagnie du téléphone attend que tu l'immortalise au plus vite! cours! vole!
Vite mon ami, un grand pouvoir implique de grandes responsabilités.

Sinon tu peux aussi aller dans la section leica expliquer/précher comment et pourquoi n'avoir qu'un summicron ou summilux et/ou un elmarit tous tellement mais tellement vieux n'aurait aucun sens...? en plus là, coté roadmap... j'ai pas vu de 150-850... sont foutus les mecs.
Vite mon ami, un grand pouvoir implique de grandes responsabilités.

le matos photo c'est un outil, ça colle à un usage, qui va de la photo, à l'objet d'appartenance sociale (si si je vous jure), et si un outil en convient pas à ton usage, choisis en un autre, c'est tout. Mais ce n'est pas parce que tu as du mal à couper du bois (c'est surtout parce que c'est une ponceuse que tu utilses) que l'outil est mauvais, il est simplement inadapté à ton usage, ou plutôt , comme l'outil n'est pas doté de volonté ou de conscience, que tu as choisi le mauvais outil pour ce que tu avais à faire.

bref... pardon pour le pavé,
je retourne lurker, ou presque.
ps: j'ai rien contre canon, j'ai une imprimante rouge, ni rien contre nikon, j'ai un sac jaune.

[clover]

Merci, je viens d'apprendre le mot "lurker"



Ps : Bravo pour ce post plein d'humour !!! Cela m'a donné envie de revoir Spider man et têtes à claque...

[Ashuraaa]

Ashuraaa,

tu es sûr que le 10-17 FE passera sur le K-1 ?
Je demande ça parce que je l'ai et je l'apprécie.  

ps : bravo aussi pour ce 1er post "humour" 

il passe tel quel jusqu'a 14/15mm,
et en le "rasant" il passe jusqu'a 13.

il me semble par ailleurs que le champ à 15 sur un ff est très proche de celui à 10 en aps-c.
l'opération de "shaving" est surtout utile pour les panoramistes (non pas les druides) qui veulent couvrir le max de champ en moins de prises possibles.

[clover]

Pas raboter, cela pourrait se retirer, du moins facilement sur le Tokina, mais le pentax  a une construction différente

https://youtu.be/Qw85b5I-xmA

[Ashuraaa]

Pas raboter, cela pourrait se retirer, du moins facilement sur le Tokina, mais le pentax  a une construction différente

https://youtu.be/Qw85b5I-xmA

si je ne me trompe pas, ils sont identiques.
le 10-17 pentax est bien un tokina rebadgé non?
par ailleurs, il est bon de noter que la version pentax est moins chère  

en tout cas à l'époque ou je me suis posé la question de modifier le mien, il m'a semblé que c'était les mêmes. il faut aussi scier sur le tokina, sinon je pense que beaucoup préfèreraient le démontage plutôt que d'approcher une lame diamantée à 15000t/m près de la frontale bombée et si ... exposée de ce caillou.

je me suis ravisé depuis, le gain ne me semble pas justifié hors panoramistes.

[clover]

Non, le 10-17mm n'est pas un Tokina rebadgé mais une formule optique commune, la construction est autre, plus visible quand on compare les 12-24mm Tokina / Pentax.

Sinon, un blog intéressant sur le 21mm

https://photoch.wordpress.com/2014/02/25/pentax-da-21mm-limited-on-a7-full-frame-handheld-night-shots/

[Ashuraaa]

J'avais trouvé celui là:

http://www.pentaxforums.com/reviews/sony-a7-with-pentax-full-frame-lenses/pentax-lens-performance.html

en cherchant pour mon A35-105

il n'a pas l'air de faire des miracles sur les bords

à voir si le rapport qualité/poids reste acceptable sur le k-1
oui, qualité/poids, le 35-105 pesant près d'un kilo à lui tout seul 

[clover]

ça expliquerait la référence que du K-1 nu et non un kit avec optique : les premières cibles sont les anciens proprios d'optiques Pentax.
Le 35-105mm peut faire l'affaire dans un premier temps.

Avec les anciennes optiques argentiques, il y a plein d'équivalent "18-55" de base du coup

[gargouille]

Voici ce que dit Tokina sur l'utilisation de son zoom en version sans PS (24x36 donc) avec un boitier 24x36 :
Utilisable en plein cadre de 14.5 à 17mm (peut varier suivant le reflex) et avec une vue semi-circulaire de 10 à 14mm.
http://www.tokinalens.com/tokina/products/atx/atx107afdxnhfisheye/

[gargouille]

J'avais trouvé celui là:

http://www.pentaxforums.com/reviews/sony-a7-with-pentax-full-frame-lenses/pentax-lens-performance.html

en cherchant pour mon A35-105

il n'a pas l'air de faire des miracles sur les bords

à voir si le rapport qualité/poids reste acceptable sur le k-1
oui, qualité/poids, le 35-105 pesant près d'un kilo à lui tout seul 

C'est bien la version 24 mpx qui est utilisée ?
Donc pas représentatif par rapport à un 36mpx, sans compter que le résultat sera peut être différent avec le K1.

[Glorfindelrb]

la stab capteur sur les longues focales type (150-)450mm, 560mm... pas sûr que ça soit si efficace que ça, c'est même reconnu chez les pentaxistes eux-mêmes, qu'au-delà de 300mm la stab boitier ne sert plus à grand-chose voire même altère la prise de vue

C'est un retour de ton expérience avec le 150-450 ou c'est la ta dernière trouvaille pour poster en continu ? Moi j'utilise parfois mon 560 et j'apprécie beaucoup la stabilisation, je lis beaucoup (trop) les forums Pentax et je ne vois pas à quoi tu fais référence en parlant au nom "des pentaxistes". Certes la visée n'est pas stabilisée mais la stabilisation fonctionne plutôt bien même à 560mm. Je n'ai pas l'expérience de gros télé stabilisés pour faire la comparaison mais toi non plus.

[Ashuraaa]

bah, disons que si l'objo reste exellent au centre (il l'est en aps-c) et perd sur els bords en 24x36, on peut penser que ce sont les propriétés optiques qui montrent leurs faiblesses sur les bords.

si c'est déjà bof sur 24, ça devrait l'être à 36.

néanmoins je pondère mon propos,
on est sur un zoom 35-105 de 1984 à f3.5 sur tout le range.

si il montre des faiblesses au bord tout en restant très bon au centre (il l'est dès PO) je ne me plaindrais même pas.

J'aime le rendu de cet objo, parce que j'ai en fixes qualitatifs de quoi couvrir le même range, mais si je l'ai gardé et utilisé en dépit de son kilo, c'est que j'en acceptais le ratio avantages/inconvénients.

On verra sur le k-1, mais je ferais là aussi le rapport avantage/inconvénients qui s'impose , même si je sais déjà que ce que j'apprécie sur ce caillou - difficilement mesurable et exprimable en "chiffres" ( son "rendu") - sera très probablement de la partie sur le capteur du k-1.

[clover]

Le Tamron 28-75mm est probablement un des compromis qualité prix à surveiller pour le K-1.

[Glorfindelrb]

Toi, tu raisonnes sur la théorie. Pentax te dit que c'est bien, donc tu achètes immédiatelment l'idée, de façon un peu naïve. Moi, j'attends de voir ce que ça donne. Avec les objectifs conçus pour, mais aussi avec d'autres objectifs. Si ça marche aussi bien que les stabs Canon ou Nikon, je dirai chapeau. Mais je ne crie pas victoire avant. C'est toute la différence. C'est bien d'être amoureux d'une marque, mais il ne faut pas que ca rende aveugle.

N'oublie peut être pas que certains ici en ont l'expérience depuis le k10d (moi depuis le k20d), on raisonne certainement pas que de manière théorique quand on utilise ça depuis 2007.

[dydom]

ça expliquerait la référence que du K-1 nu et non un kit avec optique : les premières cibles sont les anciens proprios d'optiques Pentax.
Le 35-105mm peut faire l'affaire dans un premier temps.
Avec les anciennes optiques argentiques, il y a plein d'équivalent "18-55" de base du coup

Clover, attention au passage au 36mpx, ça rend obsolète la plupart des objos ancienne génération. Le 36 mpx ca exige des cailloux HD, sinon autant rester en aps-c, le résultat ne sera pas moins bon  

[clover]

Oui, mais en moyenne, Ricoh gagne à faire acheter "hors kit".

Tu as un vieux zoom.

Tu achètes le K-1.

Tu t'aperçois que c'est pas si top.

Tu achètes ensuite le 28-105 ou le 24-70mm DFA...

Perso, j'ai quand même en stock :
24-90mm, 28-105mm f/:3.2-4.5, 28-70mm FA f/:2.8

Quelque part, je me dis que le 24-70mm Tamron me semble une option à envisager un peu plus tard... Surtout que j'ai déjà un budget "à constituer".

[scoopy]

A terme (dans 2 ans), ils déclineront une version plus soft de ce K1 avec un flash intégré mais toujours le même capteur tandis que le K1 prendra un nouveau capteur plus sophistiqué. (Enfin tout dépend de l'accueil de ce K1 par la clientèle Pentax). Au sujet du flash, je me demande si mon vieux flash (30 ans) Pentax très léger et pratique qui équipait mon superA fonctionnerait toujours sur ce K1.

[christiandre]

C'est pas dur :
Stab capteur : meilleur car n'impose pas un compromis optique pour marcher, évolue avec les générations de boitiers avec les mêmes optiques

Stab optique : meilleur en longue focale ( quoiqu'il faut comparer selon les générations aussi) , nécessite parfois une latence à la mise en route (Sigma de mémoire) et stabilise la vue (quoique quand tout bouge, même garder à l'oeil le sujet, c'est pas évident ou même cela rend "nauséeux")

merci   

[dio]

K1 à l'air de leur foutre la trouille

C'est déstabilisant, pour les fashions-victims, de constater que certains osent ne pas se conformer à la pensée unique. que leur martèle le marqueting.

Je vais faire des screens des pires des posts, ça mérite d'être encadré
et accroché aux cimaises.

[yona]

A terme (dans 2 ans), ils déclineront une version plus soft de ce K1 avec un flash intégré mais toujours le même capteur tandis que le K1 prendra un nouveau capteur plus sophistiqué. (Enfin tout dépend de l'accueil de ce K1 par la clientèle Pentax). Au sujet du flash, je me demande si mon vieux flash (30 ans) Pentax très léger et pratique qui équipait mon superA fonctionnerait toujours sur ce K1.

Je trouve ça dommage qu'il n'y ait pas de flash d'appoint intégré sur la plupart des FF. Même si dispensable, c'est toujours mieux d'en avoir un que de ne pas en avoir, pour déboucher des ombres p.e. J'ai vu la place que prenait le penta prisme dans le K1, mais si Nikon peut en caser dans ses milieux de gamme de taille équivalente au K1, tels que les D800/D810, Pentax, roi de l'optimisation, n'avait vraiment pas les moyens de le faire?
Nikon d'ailleurs à fait machine arrière et le retire même sur ses APS-C à venir (D500) -alors qu'il doit quand même y avoir de la place dans un boîtier APS-C (ex: 7D avec flash vs 5D3 sans, alors que même gabarits-)...
Effet de mode (plus personne ne le fait, alors pourquoi le faire et rajouter des composants, donc un petit cout supplémentaire et un tout petit peu moins de marge / boîtier vendu) ou réelle contrainte physique -j'y crois pas vraiment- ?
Si quelqu'un a une vraie explication à cela -officielle et autre que: "les FF c'est pour les Pro qui n'utiliseront pas un flash d'appoint" que je trouve un peu courte...- , je suis preneur.  

[clover]

merci   

Tu gardes bien ce qui t'arrange hein ?
Mais c'est normal, c'est ce qui t'intéresse... Pour celui qui n'a pas de focale supérieure à 300mm, est-ce important ?

[langagil]

C'est déstabilisant, pour les fashions-victims, de constater que certains osent ne pas se conformer à la pensée unique. que leur martèle le marqueting.
Je vais faire des screens des pires des posts, ça mérite d'être encadré
et accroché aux cimaises.

+1 avec la première partie, pas convaincu par la seconde ......... ils n'en valent pas la peine.

Pour revenir à la discussion sur la stabilisation voici ma position: je préfère acheter un objectif stabilisé, le placer sur mon/mes Pentax et choisir en fonction de. La seule chose qui me fait réellement "tiquer" pour ne pas dire ch--r c'est d'acheter un objectif de marque tierce, stabilisé pour les autres marques de boitiers, au même prix voire plus cher et non stabilisé pour Pentax 
Ce que j'espère c'est que si Sigma et/ou Tamron proposent à nouveau de longues focales ou zooms ils seront stabilisés.

Ps1: je tiens à dire à Fab35 que je le soutiens entièrement et le trouve bien courageux de revenir entretenir le débat malgré tous les sarcasmes lus de ci de là.    

[clover]

Et il suffit de lire les tableaux (et non la conclusion) pour voir qu'il y a une part d'irrégularité autant dans les 2 systèmes de stabilisation

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-stabilisation-optique-vs-mecanique-a1599.html