D750 : quelle alternative sérieuse au nouveau zoom 24-70 f/2,8 Nikon raté?

Démarré par hacen, Février 19, 2016, 09:28:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 25
Actions de l'utilisateur

yorys

#50
Février 19, 2016, 16:16:00 Dernière édition: Février 19, 2016, 16:21:13 par yorys
Citation de: Dub le Février 19, 2016, 16:09:09

... et , accessoirement, quelques photos avec ... ainsi que Verso ...

Si tu pouvais aussi en mettre pour étayer tes dires ...
::)

Ah Saint Verso aux presque 1 million de posts... !  :D

Quand aux images, suffit d'être un peu curieux et de parcourir, sans préjugés, ce qu'on peut trouver sur le net, ça ne manque pas. Je ne peux malheureusement pas publier ici sans autorisation les photos de mariage qu'on m'a passées, de toute façon elles sont à voir full def.

Bon, une discussion sur le même sujet s'étant déjà mal terminée sur Pixelistes, je vais m'arrêter là... en vous laissant à vos courbes et votre rigolade... bien le bonsoir !

;D

heneauol

#51
Février 19, 2016, 16:40:45
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 12:08:27
Le Nikon a l'air au dessus du lot, avec le Sigma "sport" beaucoup plus lourd. J'habite une ville moyenne où le seul revendeur de matériel photo un peu haut de gamme est Darty et j'ai résolu le problème en achetant mes objectifs chez Amazon. D'abord je les paye souvent beaucoup moins cher, ensuite j'ai tout un mois pour me faire une opinion et éventuellement les renvoyer si ça ne va pas. J'y ai par exemple commandé ce matin, dans cet esprit, le 85mm 1.4G, et je l'aurai demain...

Ce n'est peut être pas sympa pour les commerçants qui sont au moins à 100km de chez moi, mais ils sont loin d'offrir le même service, à supposer qu'ils en aient un en stock, et va leur ramener un objectif au bout de 3 semaines parce que finalement il ne te convient pas !  

8)

pour info: m'étonnerais pas qu'un 85mm sigma art sorte prochainement (voir fil sigma)
les hommes, les anges, les v..

yorys

#52
Février 19, 2016, 16:58:19 Dernière édition: Février 19, 2016, 17:06:29 par yorys
Citation de: heneauol le Février 19, 2016, 16:40:45
pour info: m'étonnerais pas qu'un 85mm sigma art sorte prochainement (voir fil sigma)

Oui, je sais, et j'y ai bien réfléchis... mais je voudrais un 85mm surtout pour faire des portraits et de la photo "intimiste", à pleine ouverture pour le bookeh. Je possède le 50mm Art que j'adore mais il est vraiment trop "nerveux", je trouve, dans cet exercice, et il est probable que cela se retrouve avec le 85... dont je ne suis pas sûr du tout qu'il fasse partie des prochaines annonce (on parle plutôt d'un 105 ou d'un 135).

Avec le 85 Nikon 1.4G je rajoute à mes prises de vues la possibilité d'obtenir un "caractère" que je ne peux pour l'instant obtenir qu'en PP, tout en terminant ma panoplie de fixes lumineux et qualitatifs.

Alors tant qu'on peut l'acheter à l'ancien prix je me suis décidé...

Pour en revenir au 24-70 je viens de voir que l'article de JMS est disponible sur le net... effectivement le contraste entre ce qu'il montre et ce que j'ai entendu et vu par ailleurs est saisissant... en fait je m'en fiche un peu car cet objectif est de toute façon trop imposant (et cher) pour moi, mais je suis curieux de voir le fin mot de l'histoire !

;)

Berswiss

#53
Février 19, 2016, 17:19:12
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 16:58:19
Pour en revenir au 24-70 je viens de voir que l'article de JMS est disponible sur le net... effectivement le contraste entre ce qu'il montre et ce que j'ai entendu et vu par ailleurs est saisissant... en fait je m'en fiche un peu car cet objectif est de toute façon trop imposant (et cher) pour moi, mais je suis curieux de voir le fin mot de l'histoire !
J'ai testé cet objectif en juin-juillet avant qu'il soit rappelé pour qu'on lui fasse une dernière beauté ! Je le trouvais bon avec quelques surprises au niveau du VR. J'ai testé une nouvelle version et on ne peut pas dire que ce soit un mauvais objectif, mais
1. Il n'est pas exceptionnel avec une faiblesse évidente à 24mm
2. Il y avait beaucoup d'attentes de la part de ceux qui font du reportage
3. Sa taille a surpris plus d'un photographe... de même que son prix
C'est bien la combinaison de ces trois éléments - performance non exceptionnelle, attentes importantes, taille-prix - qui conduit à ces commentaires... et le 24-70F2.8 n'était pas si mauvais que cela, ce qui met la barre encore plus haut pour le remplacement !!!!

kochka

#54
Février 19, 2016, 18:01:47
L'alternative est de conserver l'ancien et de donner tes sous en trop à Nikon pour qu'il refasse son étude.
Technophile Père Siffleur

lupat

#55
Février 19, 2016, 18:05:52
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 16:16:00
Ah Saint Verso aux presque 1 million de posts... !  :D

Quand aux images, suffit d'être un peu curieux et de parcourir, sans préjugés, ce qu'on peut trouver sur le net, ça ne manque pas. Je ne peux malheureusement pas publier ici sans autorisation les photos de mariage qu'on m'a passées, de toute façon elles sont à voir full def.

Bon, une discussion sur le même sujet s'étant déjà mal terminée sur Pixelistes, je vais m'arrêter là... en vous laissant à vos courbes et votre rigolade... bien le bonsoir !

;D
Comment veux-tu que des discussions comme ça ne tournent pas court quand elles sont animées par des pitres de ton espèce, qui commencent par mettre en doute les "tests injustes" (c'est toi qui le dit), puis à parler des très belles images d'un autre, puis à envoyer ballader les mesures ("les courbes DXO ca suffit"), puis à dire que l'objectif qui n'est même pas le tien fait des zooulies photos;
tu parles dans le vide, tu nies l'évidence, tu fais dire aux tests des choses qu'ils n'ont jamais dites, juste parce que ta marque ne peut pas être mauvaise.

Personne n'a dit que ce 24-70 est MAUVAIS! Tous ceux qui l'ont comparé sérieusement à d'autres, autrement qu'en regardant les zoulies photos, se sont aperçus qu'il est moins bon que l'ancien qui, lui-même, n'était pas un foudre de guerre. Ca, c'est les faits. Tant pis si ca te dérange, mais c'est comme ca.
OK il faut des photos, des zoulies petites photos. Mais on fait aussi des zoulies photos avec un compact ou un téléphone. Juste c'est pas la peine de claquer 2000€ pour ce niveau de qualité. Tu peux comprendre ca dans ta petite tête d'admirateur aveugle?

lupat

#56
Février 19, 2016, 18:08:46
Citation de: Berswiss le Février 19, 2016, 17:19:12
J'ai testé cet objectif en juin-juillet avant qu'il soit rappelé pour qu'on lui fasse une dernière beauté ! Je le trouvais bon avec quelques surprises au niveau du VR. J'ai testé une nouvelle version et on ne peut pas dire que ce soit un mauvais objectif, mais
1. Il n'est pas exceptionnel avec une faiblesse évidente à 24mm
2. Il y avait beaucoup d'attentes de la part de ceux qui font du reportage
3. Sa taille a surpris plus d'un photographe... de même que son prix
C'est bien la combinaison de ces trois éléments - performance non exceptionnelle, attentes importantes, taille-prix - qui conduit à ces commentaires... et le 24-70F2.8 n'était pas si mauvais que cela, ce qui met la barre encore plus haut pour le remplacement !!!!
Un avis temporisé, argumenté, intelligent et qui résume à peu près ce qui a été dit par tous ceux qui ont testé cet objectif en le comparant à d'autres et non en se contentant de quelques zoulies photos

Tout est dit: pas si mauvais, mais résultats en dessous des espérances et du prix

Carl

#57
Février 19, 2016, 18:16:49
Citation de: lupat le Février 19, 2016, 18:05:52
Juste c'est pas la peine de claquer 2000€ pour ce niveau de qualité. Tu peux comprendre ca dans ta petite tête d'admirateur aveugle?
Rassures-nous: est-on libre de disposer de ses 2000€ comme on l'entend ou doit-on avoir ta permission?

mazenn

#58
Février 19, 2016, 18:23:17
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 15:56:15
Ce qui est énorme, c'est que dans un domaine qui relève quand même de l'art, tu préfères, et beaucoup comme toi, une mesure froide à l'appréciation subjective de personnes d'expérience et de gout...

(Et qui d'ailleurs assument leur subjectivité)

Je te souhaites une excellente rigolade  ;D !
 
Si tu pouvais sortir de cette logique stupide, ce serait bien. Quand on parle de tests, on entre forcément dans le domaine des mesures froides, des courbes et des chiffres, parce que ce sont des facteurs de comparaisons fiables, objectifs, vérifiables.
Les tests, pratiquement tous, on démontré les faiblesses de ce zoom par rapport à l'ancien. Ce sont des résultats avérés, prouvés, incontestables. Ce sont des tests, quoi !

Toi, tu ramènes ça sur le terrain du subjectif et du goût. C'est une autre façon de voir. Ca se défend, mais c'est autre chose: ça ne s'oppose pas aux tests: ca vient en plus! D'un point de vue artistique, il y a eu de très belles photos faites avec des sténopés ou avec des vieux objectifs pas terribles et même avec des téléphones. Un mauvais objectif peut faire une belle photo, avec un joli rendu. mais c'est pas une raison pour nier l'utilité des mesures si on veut comparer des critères objectifs comme le piqué, la définition, le vignettage, la distorsion, l'aberration chromatique. Les gens qui s'intéressent aux tests cherchent des performances sur des points précis. Quelqu'un qui veut faire de l'architecture, par exemple, voudra du piqué, pas de distorsion, peu de vignetage. Les mesures lui permettront de choisir. Et après ce sera à lui d'en faire ce qu'il faut. Ne mélange pas performances optiques et qualité artistique

lupat

#59
Février 19, 2016, 18:30:16
Citation de: Carl le Février 19, 2016, 18:16:49
Rassures-nous: est-on libre de disposer de ses 2000€ comme on l'entend ou doit-on avoir ta permission?

"nous"  ... "on " ....
Evidemment, si tu es multiple, ça "vous" permet de diviser les 2000 roros par autant quant "tu" fais une photo  ;D ;D ;D ;D ;D
Sinon et blague à part, bien sûr que tu es libre de dépenser ton argent comme tu veux (lupat t'y autorise, foi de lupat!  ;D). On (nous, je, ils...) parle de tests et de comparaisons objectives mais après chaqun est libre de payer plus cher pour moins bien s'il en a envie, parce que lupat le veut bien .  ;)

Candide

#61
Février 19, 2016, 18:51:09
Citation de: hacen le Février 19, 2016, 09:28:25
Constatant que tous les tests sur le nouveau Nikon 24-70 f/2,8 sont unanimes et confirment ce qu'en a dit Chasseur d'Images (trop cher, moins bon que l'ancien, problème dans les angles, etc) quel serait l'alternative sérieuse à ce zoom raté de Nikon?
Ce serait pour utiliser comme zoom standard quasi permanent, sur un Nikon D750. Je voudrais donc la stab (non négociable), une bonne ouverture, une plage proche de 24-70  mais un encombrement et un poids acceptables et surtout pas les défauts du nouveau 24-70 Nikon raté.

Personnellement, je n'achète jamais un objectif sans avoir lu les tests de Chasseur d'images et je n'ai jamais eu à m'en plaindre.
Les forums sont très bien pour découvrir des bugs ou soulever des loups mais pour les évaluations techniques, je préfère des mesures bien faites à des querelles de passionnés souvent contradictoires ou exagérés dans un sens comme dans l'autre.

J'ai eu mon D800 avec un zoom 28-85 f/3,5-4,5 qui m'a donné totale satisfaction et qui a l'avantage d'être bon, petit et pas trop cher.
Plus tard, j'ai craqué pour le Tamron 24-70 f/2,8 parce que je voulais descendre en focale.
C'est un excellent choix, mais c'est vrai qu'il est lourd et que je le laisse souvent à la maison à cause de ça. Mon seul regret c'est de l'avoir acheté trop tôt: je l'ai pris quand il est sorti et il a pratiquement perdu 300€ depuis: ca m'apprendra à être trop pressé.
Si c'était à refaire, je pense que je prendrais plutôt le 24-120 mais en tout cas certainement pas le 24-70 Nikon

jojobabar

#62
Février 19, 2016, 18:56:40
Citation de: kochka le Février 19, 2016, 18:01:47
L'alternative est de conserver l'ancien et de donner tes sous en trop à Nikon pour qu'il refasse son étude.

Canon nous a pondus une excellente version...pourquoi Nikon ne le pourrait pas...

Franchement, Nikon, t'en a pas marre de sortir de la merde?
On y croit...

Candide

#63
Février 19, 2016, 18:58:21
Citation de: jojobabar le Février 19, 2016, 18:56:40
Canon nous a pondus une excellente version...pourquoi Nikon ne le pourrait pas...

Franchement, Nikon, t'en a pas marre de sortir de la merde?

Chacun la sienne, hein !
Mais ça t'apporte quoi ce genre de message ?

jojobabar

#64
Février 19, 2016, 19:28:41
Autant que le tien...

::)

Ça fait quelque temps que Nikon déconne...mon message ne va rien changé mais j'avais envie de le dire, ok?

Sinon, pour répondre à la question initiale du fil, je prendrais le 24-70 V1 en occasion ou même neuf ou le tamron...

Et toi, tu proposes quoi, candide ;D ?
On y croit...

Pierred2x

#65
Février 19, 2016, 23:04:12
Citation de: Carl le Février 19, 2016, 11:25:57
Moi j'ai lu les 110 pages de l'autre fil: les proprios sont modérés, Jean-Claude note le défaut, sur mires, il est archi mauvais.
Quant aux autres, la plupart ne parlent qu'en théorie de la cause probable de défauts. Pauvres drozophiles!

Cet objectif fait débat.

Sur B.H., il y a 39 "représentants Nikon"  qui en cause. ;)

Au lieu de raconter des conneries, dépêche toi de l'acheter et surtout sans l'éssayer comme Verso et moi même ainsi que de nombreux autres l'avons fait.
Cette optique n'est pas capable de faire une photo nette d'un immeuble de face à 24 quelque soit le diaph.
C'est à vous dégouter de partager vos expériences sur les forums !

yorys

#66
Février 19, 2016, 23:24:06
Citation de: Candide le Février 19, 2016, 18:58:21
Chacun la sienne, hein !
Mais ça t'apporte quoi ce genre de message ?

Laisse faire, les hyènes se lâchent là...

Ce 24-70 2.8E cristallise manifestement bien des frustrations !

;D

Verso92

#67
Février 19, 2016, 23:58:55
Citation de: Pierred2x le Février 19, 2016, 23:04:12
Au lieu de raconter des conneries, dépêche toi de l'acheter et surtout sans l'éssayer comme Verso et moi même ainsi que de nombreux autres l'avons fait.
Cette optique n'est pas capable de faire une photo nette d'un immeuble de face à 24 quelque soit le diaph.
C'est à vous dégouter de partager vos expériences sur les forums !

Faut pas se fâcher pour si peu, Pierre... j'ai été soulagé, quelque part, que tu n'obtiennes pas de meilleurs résultats que moi (avec le même exemplaire) : au moins, ça éliminait pour moi l'erreur de manip, même si je n'y croyais pas trop.
Quand JMS l'a essayé (plusieurs exemplaires, et on ne parle pas de mire, hein !) sans faire mieux, ben, que dire de plus ?

(et ce que nous a montré Vincent n'est pas rassurant non plus...)
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 23:24:06
Ce 24-70 2.8E cristallise manifestement bien des frustrations !

Tu ne crois pas si bien dire : grosse frustration, en effet, pour moi qui étais parti pour l'acheter...

Carl

#68
Février 20, 2016, 01:14:30
Citation de: Pierred2x le Février 19, 2016, 23:04:12
Au lieu de raconter des conneries, dépêche toi de l'acheter et surtout sans l'éssayer comme Verso et moi même ainsi que de nombreux autres l'avons fait.
Cette optique n'est pas capable de faire une photo nette d'un immeuble de face à 24 quelque soit le diaph.
C'est à vous dégouter de partager vos expériences sur les forums !
C'est pour ça que j'ai écrit "la plupart"!
Sinon je t'assures, j'ai du respect pour JMS et Verso92.
Et navré pour toi, j'essaye une optique avant achat: outre le rendu, y a la prise en main, le poids. il suffit que je demande à mon magasin de me le passer un week-end mais pour l'instant, j'ai d'autres priorités:  D5 et D500!
Oui, je sais: précommande sans les avoir essayé. Mébon, si tu veux bien revendre ton D4s et Df, faut savoir anticiper pour pas trop perdre. Après ça, je verrais pour le 24-70 VR.

Mais ce débat m'amuse: l'autre fil est à 110 pages dont la plupart théorise.  Quelque part, j'ai l'impression que ça fait comme le 58G. Le nouveau 24-70, j'ai fini par comprendre qu'il n'est pas extraordinaire, qu'il est cher, pas meilleur que l'ancien. Mais s'il m'intéresse c'est pour son VR. Comme mes sujets ne sont pas toujours "plat" et le zoom, j'utilise pour le reportage, faut que je vois si ça passe. Pour les autres sujets, j'ai des fixes.

Powerdoc

#69
Février 20, 2016, 09:25:49
Citation de: Carl le Février 20, 2016, 01:14:30
C'est pour ça que j'ai écrit "la plupart"!
Sinon je t'assures, j'ai du respect pour JMS et Verso92.
Et navré pour toi, j'essaye une optique avant achat: outre le rendu, y a la prise en main, le poids. il suffit que je demande à mon magasin de me le passer un week-end mais pour l'instant, j'ai d'autres priorités:  D5 et D500!
Oui, je sais: précommande sans les avoir essayé. Mébon, si tu veux bien revendre ton D4s et Df, faut savoir anticiper pour pas trop perdre. Après ça, je verrais pour le 24-70 VR.

Mais ce débat m'amuse: l'autre fil est à 110 pages dont la plupart théorise.  Quelque part, j'ai l'impression que ça fait comme le 58G. Le nouveau 24-70, j'ai fini par comprendre qu'il n'est pas extraordinaire, qu'il est cher, pas meilleur que l'ancien. Mais s'il m'intéresse c'est pour son VR. Comme mes sujets ne sont pas toujours "plat" et le zoom, j'utilise pour le reportage, faut que je vois si ça passe. Pour les autres sujets, j'ai des fixes.

et pourquoi pas le tamron ?

Lucien

#70
Février 20, 2016, 10:06:22
Citation de: Pierred2x le Février 19, 2016, 23:04:12
Au lieu de raconter des conneries, dépêche toi de l'acheter et surtout sans l'éssayer comme Verso et moi même ainsi que de nombreux autres l'avons fait.
Cette optique n'est pas capable de faire une photo nette d'un immeuble de face à 24 quelque soit le diaph.
C'est à vous dégouter de partager vos expériences sur les forums !
Si j'étais la rédaction de Chasseur d'images, je me vexerais en lisant ce message !

Quand un test de Chasseur d'images, dont les procédures sont validées et prouvées depuis des années, se termine par un verdict aussi dur que celui du 24-70 Nikon, il faut être masochiste pour aller l'acheter quand même pour voir si ce qu'ils disent est vrai!
Certains, ici, l'ont fait. Toi, Verso et quelques autres. Et ils ont vu! Zoom incapable de faire une photo nette de l'immeuble d'en face. Ils sont honnêtes et ils le disent. Très bien, c'est déjà ça. Mais on pourrait espérer que ça leur serve de leçon et que, la prochaine fois, ils se fient à ce qu'écrit Ci  ;)
J'admets que tout cela est bon pour le commerce, que ça fait tourner la roue et que ça remet sur le marché de l'occasion des objectifs qui du coup se retrouvent à leur vrai prix, mais j'admire l'héroïsme de ces gens dont les économies ont l'air illimitées au point de claquer 2300€ pour voir si un miracle va se produire.
Il est évident que ce zoom Nikon est raté. C'est merveilleux que des gens essaient de prouver le contraire par vents et marées, mais je ne comprends pas leur motivation
Lucien

Lucien

#71
Février 20, 2016, 10:14:34
Citation de: yorys le Février 19, 2016, 23:24:06
Laisse faire, les hyènes se lâchent là...

Ce 24-70 2.8E cristallise manifestement bien des frustrations !

;D

Personnellement j'aurais tendance à dire que ce sont tes messages, qui démontrent une grande frustration!

Tu ne possèdes pas cet objectif, tu ne l'as même,pas essayé, tu aurais juste vu quelques photos, et tu t'acharnes à écrire que les tests sont nuls et ne démontrent rien et que ceux qui l'ont acheté, utilisé et désavoué ne sont pas capables de juger leurs résultats. C'est quoi qui motive ça? L'amour? L'aveuglement?
Tu te rends compte quand même que tu balaies en même temps les tests DxO, 30 ans d'expertise de Chasseur d'images, les tests de JmS, les expériences malheureuses de ceux qui l'ont acheté, que tu passes ton temps à rechercher désespérément un avis favorable et que n'en trouvant pas de sérieux, tu parles de... Frustration !
C'est qui le frustré dans cette histoire? Ce serait pas le mec qui écrit, cf plus haut, qu'il ne croit pas les tests mais qu'il se fie à ya kékein kimadi ?

C'est vraiment risible cette histoire. Respect à ceux qui ont acheté quand même, respect à ceux qui testent sérieusement et sont bien mal récompensés de leur travail, et paix à l'âme de l'ingénieur NIKON qui a pondu cette daube, en espérant que sa hiérarchie l'empêche de sévir à nouveau.
Lucien

seba

#72
Février 20, 2016, 10:16:00
Citation de: Pierred2x le Février 19, 2016, 23:04:12
Au lieu de raconter des conneries, dépêche toi de l'acheter et surtout sans l'éssayer comme Verso et moi même ainsi que de nombreux autres l'avons fait.

Citation de: Lucien le Février 20, 2016, 10:06:22
Quand un test de Chasseur d'images, dont les procédures sont validées et prouvées depuis des années, se termine par un verdict aussi dur que celui du 24-70 Nikon, il faut être masochiste pour aller l'acheter quand même pour voir si ce qu'ils disent est vrai!
Certains, ici, l'ont fait. Toi, Verso et quelques autres. Et ils ont vu! Zoom incapable de faire une photo nette de l'immeuble d'en face. Ils sont honnêtes et ils le disent. Très bien, c'est déjà ça. Mais on pourrait espérer que ça leur serve de leçon et que, la prochaine fois, ils se fient à ce qu'écrit Ci  ;)
J'admets que tout cela est bon pour le commerce, que ça fait tourner la roue et que ça remet sur le marché de l'occasion des objectifs qui du coup se retrouvent à leur vrai prix, mais j'admire l'héroïsme de ces gens dont les économies ont l'air illimitées au point de claquer 2300€ pour voir si un miracle va se produire.

Ils ne l'ont pas acheté, ils l'ont essayé (la phrase de Pierred2x prête un peu à confusion).

Lucien

#73
Février 20, 2016, 10:16:56
Citation de: Powerdoc le Février 20, 2016, 09:25:49
et pourquoi pas le tamron ?

Pas assez cher, mon fils !

:D :D :D :D
Lucien

Lucien

#74
Février 20, 2016, 10:21:57
Citation de: seba le Février 20, 2016, 10:16:00
Ils ne l'ont pas acheté, ils l'ont essayé (la phrase de Pierred2x prête un peu à confusion).

J'avais cru comprendre, en lisant le message de Pierre2x, qu'ils l'avaient acheté. Si tel n'est pas le cas je retire ce que j'ai dit sur les économies.
Dans un cas comme dans l'autre, c'est honnête de leur part de dire ce qu'ils ont trouvé mais j'attends toujours un fil intitulé "Zoom NIKON 24-70: le test Chasseur d'images a dit vrai" car c'est quand même de là que tout est parti et c'est aussi ça que certains essaient de nier depuis des semaines.
Lucien
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 25
Actions de l'utilisateur