Adobe bloque l'achat de licenses standalone de Lightroom

[Christophe Mely]

On entend moins raler les utilisateurs de photoshop, parce que la plupart des clients photoshop étaient des pros. Donc le système d'abonnement leur convient probablement beaucoup mieux.

Je n'en suis même pas certain. Je pense qu'on entends moins râler les pros parce qu'ils ont beaucoup de travail (s'ils veulent s'en sortir décemment) et qu'ils n'ont tout simplement pas le temps de râler ni de dépenser du temps et de l'argent dans des formations, des nouveaux logiciels et surtout un changement complet de processus de travail.

[nicolas-p]

Encore une dernière petite intervention bien sentie de ma part : je crois que le vrai problème pour beaucoup, c'est de ne plus pouvoir profiter de versions piratées comme au bon vieux temps. Là je touche du doigt un truc qui fait mal, je sais, je vais me faire pourrir, je sais, mais il n'en reste pas moins que c'est la vérité.

Je comprends tout à fait qu Adobe veuille s'en prémunir et comme beaucoup j'ai payé mes licences.
Pourtant je rale. .. finalement on entends beaucoup je trouve des amateurs qui ont justement payés leur licences... et veulent continuer à le faire.

Adobe peut très bien contrer le piratage en multipliant les sécurités et activation  sans passer par l'abonnement mais le veulent  il?
Comme dit plus haut  c'est un peu insultant de se faire mettre dans le même sac que ceux qui piratent..

Je peux fournir si besoin mon ID Adobe et mes numéros de licensé pour prouver ma bonne fois😆😆

Je reste persuadé qu Adobe  de la même manière que Microsoft a les moyens et sait très bien à chaque connexion internet si la licence est légale ou pas...
Pas tres difficile de bloquer en grande partie le piratage  (sûrement pas tout mais à part  le féru d'informatique le pequin de base n'y arrivera plus ou au prix d'un risque énorme )

Après vu le prix de photoshop 1 000 euros... Les pirates étaient légions.
A 74 la mise à jour de lightroom ce n'est pas la même chose. ..

La version stand élongation actuellement quasiment identique a la CC (même telechargement ) est elle plus facilement piratable ?  Je n'en suis pas sur

[nicolas-p]

Pu.... de correcteur désolé pour les fautes. .. (standelone )

[Alouette]

Accessoirement, pour photoshop on parle d'un soft qui était vendu 1000€ avant, et des mises à jour à 200€.
Lightroom c'est un soft qui coute 150€ avec des mises à jour 70€.

Vu que les 2 softs sont loués au même prix, c'est normal que les utilisateurs de Lightroom ralent plus que ceux de toshop (pour qui c'est effectivement intéressant financièrement).

"non monsieur, vous ne pouvez pas louer cette twingo seule, elle est disponible uniquement en pack avec cette grosse mercedes".

+1
Très bonne comparaison

Et j'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi on nous rabâche tout le temps "c'est pas cher : il y a PS avec qui coutait 1000€" !
Mais on s'en moque de PS, on ne parle que et uniquement de LR ! 

Alors oui, les utilisateurs de LR râlent car 12€ mensuel cela revient bien trop cher pour n'utiliser que LR.
D'ailleurs, quand on suggère aux particuliers de ne pas s'embêter et de prendre un abonnement, est-ce que l'équation économique est bien posée en fonction de leur besoin ? Ne sont-ils pas inciter à sur-dépenser ?

Et parler de piratage quand les gens parlent "d'acheter la version standalone", j'ai du mal à suivre la logique ... 

[Auvergnat63]

+1
Très bonne comparaison

Et j'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi on nous rabâche tout le temps "c'est pas cher : il y a PS avec qui coutait 1000€" !
Mais on s'en moque de PS, on ne parle que et uniquement de LR ! 

Alors oui, les utilisateurs de LR râlent car 12€ mensuel cela revient bien trop cher pour n'utiliser que LR.
D'ailleurs, quand on suggère aux particuliers de ne pas s'embêter et de prendre un abonnement, est-ce que l'équation économique est bien posée en fonction de leur besoin ? Ne sont-ils pas inciter à sur-dépenser ?

Et parler de piratage quand les gens parlent "d'acheter la version standalone", j'ai du mal à suivre la logique ... 

Il n'y en a aucune et c'est effectivement très déplaisant.

[christ 88]

Dites moi sui je me trompe mais LR ... ça existe toujours en version sans abonnement non ?

https://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom.html
Bas de page >>> "pour poste de travail uniquement"

[THG]

Il n'y en a aucune et c'est effectivement très déplaisant.

Ce qui est certain, c'est que ceux qui sont tentés ou qui se sont laissés tentés par le piratage ne vont pas venir s'exprimer ici.

Ce qui me fait sourire, c'est le besoin de certains de venir témoigner qu'ils sont honnêtes. Pourquoi ?

Et ce que je constate une fois de plus - c'est la déformation de mes propos, qui laisse entendre que je ne fais pas de différence entre ceux qui payent leur licence, et ceux qui piratent, ce qui évidemment totalement faux.

C'est très révélateur de la mentalité malsaine qui règne sur ce forum, et je ne suis pas surpris d'en voir certains la ramener. Suffit de mettre cent balles, ça marche à tous les coups.

[Verso92]

Ce qui me fait sourire, c'est le besoin de certains de venir témoigner qu'ils sont honnêtes. Pourquoi ?

Peut-être parce que certain(s) ici sous-entende(nt) qu'ils sont malhonnêtes ?
J'ai payé mes licences Photoshop CS6 Extended et LR5, et je trouve tes insinuations déplaisantes franchement limites, pour ne pas dire plus...

(c'est vraiment une mentalité malsaine, comme tu l'écris...)

[dydom]

Pour les mécontents du système Adobe d'abonnement, ils peuvent aussi changer de crèmerie. Il existe des solutions alternatives au moins aussi qualitatives que LR (DxO, C1, ...) dès lors que le but est principalement le dématriçage  

[Verso92]

Pour les mécontents du système Adobe d'abonnement, ils peuvent aussi changer de crèmerie.

Ne sois pas inquiet : c'est fait (en ce qui concerne le logiciel de développement) !

[jdm]

...
C'est très révélateur de la mentalité malsaine qui règne sur ce forum, et je ne suis pas surpris d'en voir certains la ramener. Suffit de mettre cent balles, ça marche à tous les coups.

Je suppose que la "mentalité malsaine" c'est de critiquer la démarche commerciale d'Adobe, alors que se sont eux par leur position dominante qui nous disent ce que nous devrions faire...

Faudrait voir à ne pas renverser les rôles!  

Visiblement nous ne sommes pas prêt a accepter tous les boniments et c'est tant mieux!  

[THG]

Peut-être parce que certain(s) ici sous-entende(nt) qu'ils sont malhonnêtes ?
J'ai payé mes licences Photoshop CS6 Extended et LR5, et je trouve tes insinuations déplaisantes franchement limites, pour ne pas dire plus...

(c'est vraiment une mentalité malsaine, comme tu l'écris...)

Tu sais, sur ce forum, j'ai été successivement traité de vendu à Adobe puis DxO (et Apple, récemment, le comble...), de menteur, de complice, de faire ma propre promo, et je t'épargnerai les multiples noms d'oiseaux et même menaces. On s'y habitue, et j'assume...

En attendant, je n'accuse ni ne vise personne ici, mais je réitère mes propos : le système d'abonnement emmerde sacrément ceux qui pensaient continuer à pirater éternellement. Mais le système d'abonnement na pas été mis en place que pour ça : c'est également la possibilité de voir évoluer les produits sans devoir attendre le cycle suivant.

[Auvergnat63]

Ce qui est certain, c'est que ceux qui sont tentés ou qui se sont laissés tentés par le piratage ne vont pas venir s'exprimer ici.

Ce qui me fait sourire, c'est le besoin de certains de venir témoigner qu'ils sont honnêtes. Pourquoi ?

Et ce que je constate une fois de plus - c'est la déformation de mes propos, qui laisse entendre que je ne fais pas de différence entre ceux qui payent leur licence, et ceux qui piratent, ce qui évidemment totalement faux.

C'est très révélateur de la mentalité malsaine qui règne sur ce forum, et je ne suis pas surpris d'en voir certains la ramener. Suffit de mettre cent balles, ça marche à tous les coups.

Parce que tu fais de la provoc débile à deux balles peut-être ?

[THG]

Parce que tu fais de la provoc débile à deux balles peut-être ?

Oui, bien sûr que je fais un peu de provoc. Notamment pour relancer la discussion sur un sujet qui fâche, et dont on ne parle jamais. Je réponds tout simplement à la provoc (le titre du fil) par la provoc.

Mais je m'attendais à ce que toi et certains autres fonciez dedans tête baissée, alors qu'il faudrait me relire entre les lignes, avec un peu plus de nuance (mais ça, je sais que c'est hors de ta portée).

[Tomzé]

le système d'abonnement emmerde sacrément ceux qui pensaient continuer à pirater éternellement. Mais le système d'abonnement na pas été mis en place que pour ça : c'est également la possibilité de voir évoluer les produits sans devoir attendre le cycle suivant.

Mon expérience:
achat de LR 1.0 240€ en promo + 90€ LR 2.0 + 90€ LR 3.0 + 76.26 € LR 4.0 + 73.80 € LR 5.0 + 74.40€ LR 6.0 = 644.46 € depuis mars 2006
Si on met l'abonnement à 12€ par mois depuis 2006, sur 11 années ça fait une somme rondelette de 1584 €
Alors THG tes élucubrations, dictées uniquement par souci mercantile et ta façon de prendre les gens pour des merdes et des voleurs, tu te les mets où je pense.

[THG]

Mon expérience:
achat de LR 1.0 240€ en promo + 90€ LR 2.0 + 90€ LR 3.0 + 76.26 € LR 4.0 + 73.80 € LR 5.0 + 74.40€ LR 6.0 = 644.46 € depuis mars 2006
Si on met l'abonnement à 12€ par mois depuis 2006, sur 11 années ça fait une somme rondelette de 1584 €
Alors THG tes élucubrations, dictées uniquement par souci mercantile et ta façon de prendre les gens pour des merdes et des voleurs, tu te les mets où je pense.

rhoooo, fâché ?



1584 euros sur 11 ans, ça ferait moins de 150 euros par année pour utiliser un logiciel "pro". En tant que pro. je pense qu'on est loin du coup de massue. Mais une fois encore, je ne pense pas que le coût soit un problème en soi, c'est la réticence à l'abonnement, que je trouve totalement incompréhensible, et que j'essaye de comprendre, justement (l'histoire du piratage n'est pas le fond du débat, c'était simplement pour faire réagir, et je vois que ça en énerver certains, ce qui ne me surprend pas, et me fais même doucement sourire).

[Auvergnat63]

Oui, bien sûr que je fais un peu de provoc. Notamment pour relancer la discussion sur un sujet qui fâche, et dont on ne parle jamais. Je réponds tout simplement à la provoc (le titre du fil) par la provoc.

Mais je m'attendais à ce que toi et certains autres fonciez dedans tête baissée, alors qu'il faudrait me relire entre les lignes, avec un peu plus de nuance (mais ça, je sais que c'est hors de ta portée).

C'est à dire que nous devons faire preuve de nuance alors que tu en es incapable. THG ou le "Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais". LOL

[Auvergnat63]

Mon expérience:
achat de LR 1.0 240€ en promo + 90€ LR 2.0 + 90€ LR 3.0 + 76.26 € LR 4.0 + 73.80 € LR 5.0 + 74.40€ LR 6.0 = 644.46 € depuis mars 2006
Si on met l'abonnement à 12€ par mois depuis 2006, sur 11 années ça fait une somme rondelette de 1584 €
Alors THG tes élucubrations, dictées uniquement par souci mercantile et ta façon de prendre les gens pour des merdes et des voleurs, tu te les mets où je pense.

Comment attendre de l'objectivité de la part de quelqu'un qui est juge et parti, on est en plein conflit d'intérêt de tout façon. On a rarement vu mordre la main qui nourrissait.

[Autka]

le système d'abonnement emmerde sacrément ceux qui pensaient continuer à pirater éternellement.

Ouarf .......MDR    

Une petite visite sur les forums russes ou chinois (en anglais) s'impose.
(Je n'utilise pas Lightroom).

A plus

[THG]

Comment attendre de l'objectivité de la part de quelqu'un qui est juge et parti, on est en plein conflit d'intérêt de tout façon. On a rarement vu mordre la main qui nourrissait.

ah voilà, l'argument imparable, preuve de la nuance et de la finesse de son auteur :-)

[THG]

Ouarf .......MDR   

Une petite visite sur les forums russes ou chinois (en anglais) s'impose.
(Je n'utilise pas Lightroom).

A plus

ce dont on se tape royalement.

[Auvergnat63]

ah voilà, l'argument imparable, preuve de la nuance et de la finesse de son auteur :-)

Aucune finesse c'est factuel.

Depuis ce matin, tu nous dis que tu pars... la nuit va bientôt tomber  

[THG]

Aucune finesse c'est factuel.

Depuis ce matin, tu nous dis que tu pars... la nuit va bientôt tomber  

(et toi, c'est pas encore la saison des papillons ?

oui j'ai dit que je partais, mais c'est plus fort que moi.

mais bon là, promis, la discussion est en roue libre de toute façon.)

plus sérieusement, hormis le coût, il y a quand même une chose que j'aimerais bien savoir : pourquoi cette réticence à l'abonnement ? au fond, personne, sur ce forum, n'a vraiment expliqué pourquoi, à part "je veux pas m'abonner, gnagnagna".

[Auvergnat63]

Des papillons non mais des réunions oui (enfin dans 30 min)

Tiens pour se distraire de cette semaine un grand moment. Le professeur Aubier en fut la vedette... Juste un léger conflit d'intérêt (ca peut arriver même à l'insu de son plein gré visiblement). C'est con on avait réussit à trouver un pneumologue qui trouvait que le diesel c'était sympa pour les poumons.

Aubier, le médecin qui minimise la toxicité du diesel, carbure pour Total
http://www.lepoint.fr/sante/aubier-le-medecin-qui-minimise-la-toxicite-du-diesel-carbure-pour-total-16-03-2016-2025761_40.php

[Auvergnat63]

(et toi, c'est pas encore la saison des papillons ?

oui j'ai dit que je partais, mais c'est plus fort que moi.

mais bon là, promis, la discussion est en roue libre de toute façon.)

plus sérieusement, hormis le coût, il y a quand même une chose que j'aimerais bien savoir : pourquoi cette réticence à l'abonnement ? au fond, personne, sur ce forum, n'a vraiment expliqué pourquoi, à part "je veux pas m'abonner, gnagnagna".

Tout le monde à déjà répondu 500 fois (y compris qq messages plus haut)
- Plus cher
- Fil à la patte
- S'arrête si l'abonnement s'arrête

Chacun est libre de compléter