Quid du Df ?

[Jean-Claude]

Ce que j'ai apprécié aussi avec le 24_70VR sur le Df est sa bonne résistance à la diffraction dans des cas de sujets profonds

[Jean-Claude]

détails

[Aria]

Pas du tout, c'est un excellent 50mm au niveau contraste et piqué, mais quand je mesuré la courbure à grande distance je suis tombé sur une courbure de champ colossale du style map à 110m et coins nets à 40m (qui n'existe pas à courte distance).
Comme mes 58G et 45PCE ont très peu de courbure le 50SE reste dans l'armoire

Cette histoire de courbure ne m'a pas sauté à la figure avec mon exemplaire...pourrait-il y avoir des disparités dans la production de ces objectifs ? Les 50g en f1,4 et f1,8.

Question que je me pose car en exemple j'ai du revendre mon 50 f1,4g car il me posait des soucis de map...alors que d'autres sont nickels !!

[Jean-Claude]

La courbure de champ si elle est régulière est une caractéristique du modèle, pas un défaut d'exemplaire.

Chaque type de 50 est optiquement différent.

A grande distance la courbure du 50G 1,4 est plus faible que celle du 1,8 mais elle reste plus forte que celle des 58G et 45 PC-E

[Aria]

La courbure de champ si elle est régulière est une caractéristique du modèle, pas un défaut d'exemplaire.

A quelle distance ?

Chaque type de 50 est optiquement différent.

Bon pour ça il suffit de se renseigner sur les formules optiques, si on est curieux ...

[seba]

Bon pour ça il suffit de se renseigner sur les formules optiques, si on est curieux ...

Ca ne renseignera en rien.
Pour la courbure de champ (à l'infini), à mon avis le mieux est de photographier un champ d'étoiles.

[Jean-Claude]

Ca ne renseignera en rien.
Pour la courbure de champ (à l'infini), à mon avis le mieux est de photographier un champ d'étoiles.

 
Quand les étoiles à 200m dans les coins sont aussi nettes que les étoiles à 500m au centre

[Jean-Claude]

f/6,3 – 1/15s – 6400 ISO
Ca fait IL=9,2 pour 6400 ISO ou IL=3,2 pour 100 ISO
D’après les données du fabricant il y a de la marge.

Les données du fabricant n'ont aucune valeur dans ce cas précis, et j'étais en limite de décrochage de l'AF pour les vues faites à 32000 ISO

[Jean-Claude]

D'après les gens qui ont mesuré et publié Celà, ce n'est pas unique pour cet objectif et ne concerne pas uniquement NIkon, aucun fabricant n'en a jamais parlé jusqu'à présent il me semble.

Il disent clairement 24-70G insensible à l'épaisseur totale de lames, 24-70VR différences sensibles par rapport à l'épaisseur de lames.

Un ingénieur opticien consultant leur avait mis la puce à l'oreille il y a quelques temps déjà, suite quoi ils ont fait une étude de labo qui en a prouvé la véracité (rapport consultable).
Depuis ils vérifient ce point pour chaque objectif qui leur passé dans les mains.
(fin du hors sujet)

A qu'à lire l'addendum à ce test du Sony 85 1,4 qui s'écroule sans lame de verre

https://www.lensrentals.com/blog/2016/04/sony-fe-85mm-f1-4-g-master-lens-mtf-and-variance/

[Aria]

Ca ne renseignera en rien.
Pour la courbure de champ (à l'infini), à mon avis le mieux est de photographier un champ d'étoiles.

Formule optique, pas courbure de champ !!

[ergodea]

Bon...Cette fois-ci j'ai ressorti du placard un objectif que j'ai eu pour une bouchée de pain et que je ne savais que faire...Du coup, je l'ai scotché sur une bague...

[seba]

Quand les étoiles à 200m dans les coins sont aussi nettes que les étoiles à 500m au centre

Faire un essai serait plus probant qu'une réponse ironique.

[seba]

Les données du fabricant n'ont aucune valeur dans ce cas précis, et j'étais en limite de décrochage de l'AF pour les vues faites à 32000 ISO

Aucune valeur, si tu le dis...
On se demande bien pourquoi.

[seba]

Formule optique, pas courbure de champ !!

Oui enfin ce n'est pas en regardant la formule optique qu'on pourra en déduire la courbure de champ.
La plupart des 50/1,8 ou des 50/1,4 ont des formules optiques quasi identiques entre eux.

[ergodea]

et un bokeh plutôt étonnant...

[seba]

D'après les gens qui ont mesuré et publié Celà, ce n'est pas unique pour cet objectif et ne concerne pas uniquement NIkon, aucun fabricant n'en a jamais parlé jusqu'à présent il me semble.

Il disent clairement 24-70G insensible à l'épaisseur totale de lames, 24-70VR différences sensibles par rapport à l'épaisseur de lames.

Un ingénieur opticien consultant leur avait mis la puce à l'oreille il y a quelques temps déjà, suite quoi ils ont fait une étude de labo qui en a prouvé la véracité (rapport consultable).
Depuis ils vérifient ce point pour chaque objectif qui leur passé dans les mains.
(fin du hors sujet)

Qui en a parlé depuis un moment déjà ?

La remarque de regis51 n'est pas bête.
Du fait que les boîtiers peuvent corriger vignettage et distorsion, les fabricants laissent peut-être un peu de côté ces aspects pour le design de certains objectifs.
Un autre truc et qui peut peut-être se voir dans certains cas : au moins certains objectifs sont calculés en tenant compte du filtre du capteur, sans la présence de ce filtre les performances ne sont pas optimales.

[Aria]

Oui enfin ce n'est pas en regardant la formule optique qu'on pourra en déduire la courbure de champ.
La plupart des 50/1,8 ou des 50/1,4 ont des formules optiques quasi identiques entre eux.

Je ne vois pas de quoi tu me parles depuis tout à l'heure. désolé !!

[seba]

Je ne vois pas de quoi tu me parles depuis tout à l'heure. désolé !!

Suite à la remarque que chaque type (lesquels ?) de 50mm est différent, tu avais écrit qu'il suffit de se renseigner sur les formules optiques.
Mais si on regarde les formules optiques, elles sont la plupart du temps très ressemblantes, et que peut-on en tirer ?

[Aria]

Suite à la remarque que chaque type (lesquels ?) de 50mm est différent, tu avais écrit qu'il suffit de se renseigner sur les formules optiques.
Mais si on regarde les formules optiques, elles sont la plupart du temps très ressemblantes, et que peut-on en tirer ?

Bonjour la prise de tête  

je répondais juste à Jean-claude qui fait mention des différentes formules optiques ===> ce à quoi je lui réponds qu'il suffit juste à tout un chacun de se renseigner, c'est assez facile de les trouver sur le net non ?

rien de plus !!

Concernant la courbure de champ, c'est une autre histoire  

[Jean-Claude]

Faire un essai serait plus probant qu'une réponse ironique.

T'as fini s'il te plaît,
j'aimerais bien qu'on m'explique comment on peut quantifier une courbure sur une sujet se trouvant à une distance non quantifiable, alors que dans ce cas une perte de netteté  sur le bords ne peut même pas être associée de façon univoque au phénomène recherché (courbure de champ)

Un soupçon de rigueur scientifique serait souhaité.

[Jean-Claude]

Ben les 50 mm actuels 50 1,4 G, 50 1,8 G, 58 1,4 G on des formules optiques relativement différentes et qui n'ont plus rien  voir avec la génération de 50mm d'avant qui étaient tous des 6 ou 7 lentilles double Gauss non asphériques.
Mais tout ceci ne peut pas laisser présager de la courbure de champ qui varie en fonction de la distance de mise au point.

[Aria]

Ben les 50 mm actuels 50 1,4 G, 50 1,8 G, 58 1,4 G on des formules optiques relativement différentes et qui n'ont plus rien  voir avec la génération de 50mm d'avant qui étaient tous des 6 ou 7 lentilles double Gauss non asphériques.
Mais tout ceci ne peut pas laisser présager de la courbure de champ qui varie en fonction de la distance de mise au point.

A quelle distance le 50mm f1,8g te poses des soucis  de courbure ?

[Verso92]

Pourquoi donc ?

Aucun de mes clients n'a jamais eu à se plaindre de mes conseils, et je croule sous les contrats !

En tant qu'expert photo... c'est une boutade, j'imagine ?


Des liens, le cas échéant ?

Tapes le 17 sur le telephone !!

Je reconnais bien là la vacuité de tes interventions.

[Aria]

Je reconnais bien là la vacuité de tes interventions.

T'en as pas marre ? Laches un peu la bride...

[seba]

T'as fini s'il te plaît,
j'aimerais bien qu'on m'explique comment on peut quantifier une courbure sur une sujet se trouvant à une distance non quantifiable, alors que dans ce cas une perte de netteté  sur le bords ne peut même pas être associée de façon univoque au phénomène recherché (courbure de champ)

Un soupçon de rigueur scientifique serait souhaité.

Il suffit de faire comme on fait pour caler une chambre de prise de vues de champs d'étoiles : plusieurs photos avec des mises au point très légèrement décalées pour trouver la meilleure mise au point. Il faut évidemment qu'on puisse dépasser l'infini mais c'est possible avec bon nombre d'objectifs.