Quid du Df ?

[kouros59]

En hyperfocale avec un 35mm ça donne :
- à f:8, profondeur de champ de 5,10m à l'infini,
- à f:16, profondeur de champ de 2,55m à l'infini
- à f:22, profondeur de champ de 1,85m à l'infini

En intérieur tu oublies l'hyperfocale

Merci pour ces précisions, franco.
Je reste convaincu qu'à f:8 sur l'hyperfocale, un 35 mm pourrait me satisfaire en photos de rue.

[Verso92]

En hyperfocale avec un 35mm ça donne :
- à f:8, profondeur de champ de 5,10m à l'infini,
- à f:16, profondeur de champ de 2,55m à l'infini
- à f:22, profondeur de champ de 1,85m à l'infini

D'où sors-tu ces valeurs ? avec quel CdC ?

[geargies]

Cdc ? Charles de Caulle ?

[kouros59]

D'où sors-tu ces valeurs ? avec quel CdC ?

CdC ? Pas compris 

[hdgvonbingo]

Cdc ? Charles de Caulle ?

C'est Donc Ça !
Change De Crèmerie  

[Amaniman]

Cercle de Confusion

[seba]

...admissible.

[Amaniman]

Yep ! 

[kouros59]

Une explication, peut-être ?

[Verso92]

Une explication, peut-être ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1662295.html#msg1662295

[kouros59]

Ok, merci Verso.

[samoussa]

Je ne sais pas ce qui me surprend le plus... qu'il ait écrit 92 236 posts ou qu'il se souvienne (et qu'il arrive à déterrer) le 27 611 ème  

[cyril17]

Je ne sais pas ce qui me surprend le plus... qu'il ait écrit 92 236 posts ou qu'il se souvienne (et qu'il arrive à déterrer) le 27 611 ème  

[seba]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1662295.html#msg1662295

Tiens à propos de ton lexique, je le trouve concis et correct sauf pour un truc : le vignetage (ou vignettage), enfin ce n'est pas faux mais trop réducteur.
En fait le vignettage s'explique par diverses raisons dont l'influence est très variable selon le cas.
Mais c'est impossible à résumer dans un lexique.

[Verso92]

Tiens à propos de ton lexique, je le trouve concis et correct sauf pour un truc : le vignetage (ou vignettage), enfin ce n'est pas faux mais trop réducteur.
En fait le vignettage s'explique par diverses raisons dont l'influence est très variable selon le cas.
Mais c'est impossible à résumer dans un lexique.

Le but du lexique est de proposer une définition simple : en première approche, donner au débutant un peu submergé par un vocabulaire technique forcément un peu ésotérique les premières clés de compréhension. Après, libre à lui d'approfondir ses recherches (les moyens ne manquent pas).

Sinon, ayant été déchu de mon rôle de modérateur de cette section, je ne peux plus y apporter de modifications/améliorations, malheureusement...

[Jean-Claude]

Ah bon ben pourtant ça marche très bien du moment que le sujet n'est pas trop loin (peut-être 3 mètres).

En pratique c'est l'inverse, plus on est près moins la lampe d'assistance est utilisable à  cause de l'ombre portée fonction de la parallaxe et de la longueur de l'objectif.
C'est d'ailleurs la même punition avec les flash intégrés aux reflex.

[Verso92]

Je ne sais pas ce qui me surprend le plus... qu'il ait écrit 92 236 posts ou qu'il se souvienne (et qu'il arrive à déterrer) le 27 611 ème  

Je sais quand même où sont les lexiques que j'ai créés* sur le forum (ils avaient été épinglés en leur temps par NCI, qui les avait trouvés intéressants)...  ;-)

*avec les contributions et l'aide, ensuite, de plusieurs intervenants.

[Jean-Claude]

Concernant l'AF j'ai redécouvert cette semaine une caractéristique du Df que j'avais oublié concernant le LV.

J'ai fait des prises de vues toute cette semaine dans des endroits très très sombres, avec obligation d'ISO extrême et utilisation du VR avec des temps à main levée très longs.

L'AF du Df ne m'a jamais posé de problème, ça je le savais, mais j'étais persuadé que la map LV s'en sortirait mieux.
J'ai du me rendre compte que ce LV de la génération D800 était inutilisable dans ces conditions avec un image tellement bruitée que je ne distinguait pas les détails d'image pour cadrer correctement (la visée reflex le permettait encore sans soucis) mais surtout que l'AF LV déclarait forfait bien plus tôt que l'AF reflex. En LV j'avais le collimateur rouge en permanence là où l'AF reflex marchait impeccable sans l'assistance AF du SU800 ou du Skyport HS.

[seba]

En pratique c'est l'inverse, plus on est près moins la lampe d'assistance est utilisable à  cause de l'ombre portée fonction de la parallaxe et de la longueur de l'objectif.
C'est d'ailleurs la même punition avec les flash intégrés aux reflex.

En pratique (et je viens de faire l'essai), c'est utilisable jusqu'à la mise au point mini avec le D200 et le 18-70mm à 18mm si on prend soin d'ôter le pare-soleil.
Question parallaxe, la lumière éclaire le centre du champ jusqu'à très près, il n'y a que l'ombre de l'objectif qui gêne éventuellement.

[Jean-Claude]

Avec des objectifs comme le 16-35VR ou le 24-70VR le collimateur central n'est pas éclairé en fonction de la distance de l'axe optique ( type de boîtier) que j'appelle improprement parallaxe.

Avec des objectifs bien plus courts il n'y a évidemment pas de soucis

[franco_latino]

D'où sors-tu ces valeurs ? avec quel CdC ?

La formule qui donne l'hyperfocale n'est pas :
focale X focale/ouverture X CdC

Ainsi pour un objectif 20mm avec une ouverture de f:16 la formule donne :
400/16X0,03 = 0,833 m où 0,03 est le CdC

[kouros59]

Cette histoire de CdC, j'y perd mon latin...o

[Verso92]

La formule qui donne l'hyperfocale n'est pas :
focale X focale/ouverture X CdC

Ainsi pour un objectif 20mm avec une ouverture de f:16 la formule donne :
400/16X0,03 = 0,833 m où 0,03 est le CdC

Les valeurs que tu donnes dans le post #665 sont fausses...

(refais les calculs, tu verras)

[seba]

Ca me semble juste pour un CdC de 0,03mm et une mise au point à l'infini.

[geargies]

Tu vas me dire que je chipote mais comment un cercle peut il etre une tache floue mais paraissant nette de 0,03 mm ? Je visualise pas le truc .. Un petit schéma ? Non?