Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: Quid du Df ?  (Lu 62331 fois)

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 103 279
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #650 le: mai 27, 2016, 23:33:33 »
Ca me semble juste pour un CdC de 0,03mm et une mise au point à l'infini.

C'est ça... joue sur les mots et brouille un peu plus les cartes, seba. Histoire que ceux qui essayaient de suivre soient définitivement largués...

En hyperfocale avec un 35mm ça donne :
- à f:8, profondeur de champ de 5,10m à l'infini,

L'hyperfocale pour un 35mm à f/8, c'est 5m (à la louche). Donc, en faisant la MaP sur l'hyperfocale (soit 5m), on sera net de 2,5m à l'infini.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 103 279
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #651 le: mai 27, 2016, 23:36:37 »
Tu vas me dire que je chipote mais comment un cercle peut il etre une tache floue mais paraissant nette de 0,03 mm ? Je visualise pas le truc .. Un petit schéma ? Non?

En optique, il n'y a qu'une seule distance de MaP qui donnera une image nette (un point sera restitué par un point, donc) : la PdC, ça n'existe pas.

Mais comme l’acuité visuelle a des limites (les conditions de visualisation de l'image ont leur importance, aussi), on va considérer qu'une petite tache (le point légèrement défocalisé, donc) sera in fine considérée comme nette.

Le CdC, c'est la tache la plus grosse qui sera considérée comme étant nette sur la photo (puisqu'il faut bien fixer une limite)... en 24x36, en argentique, la valeur de 0,03mm a été retenue.

geargies

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 887
Re : Quid du Df ?
« Réponse #652 le: mai 27, 2016, 23:39:30 »
Ok ça y est j'ai percuté : y'a rien à voir Donc 😄

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 060
Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #653 le: mai 27, 2016, 23:50:47 »
C'est ça... joue sur les mots et brouille un peu plus les cartes, seba. Histoire que ceux qui essayaient de suivre soient définitivement largués...

L'hyperfocale pour un 35mm à f/8, c'est 5m (à la louche). Donc, en faisant la MaP sur l'hyperfocale (soit 5m), on sera net de 2,5m à l'infini.

Non non, je ne joue pas sur les mots.
La distance hyperfocale c'est bien la limite antérieure de la profondeur de champ quand la mise au point est sur l'infini.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 103 279
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #654 le: mai 27, 2016, 23:52:51 »
Non non, je ne joue pas sur les mots.
La distance hyperfocale c'est bien la limite antérieure de la profondeur de champ quand la mise au point est sur l'infini.

Suis désolé, seba, mais ce genre de discussion me fatigue, et je n'en vois pas l'intérêt...

(relis le post #665...)

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 060
Re : Quid du Df ?
« Réponse #655 le: mai 28, 2016, 00:02:56 »
Je sais que je suis parfois (souvent) chiant mais dans l'encyclopédie pratique de la photo (Eastman Kodak Company) on lit :

Lorsqu'un objectif est mis au point sur l'infini, la distance à partir de laquelle tous les objets apparaissent suffisamment nets est appelée distance hyperfocale.

Bon, après on peut aussi dire que quand on met au point sur la distance hyperfocale etc..

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 103 279
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #656 le: mai 28, 2016, 00:18:32 »
Je sais que je suis parfois (souvent) chiant mais dans l'encyclopédie pratique de la photo (Eastman Kodak Company) on lit :

Lorsqu'un objectif est mis au point sur l'infini, la distance à partir de laquelle tous les objets apparaissent suffisamment nets est appelée distance hyperfocale.

Bon, après on peut aussi dire que quand on met au point sur la distance hyperfocale etc..

Si tu fais la MaP sur l'infini, la distance mini de PdC est bien sûr l'hyperfocale... mais, encore une fois (la dernière, après je laisse tomber), relis le post #665.

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 060
Re : Quid du Df ?
« Réponse #657 le: mai 28, 2016, 00:45:05 »
Ah oui exact, en référence à la citation précédente, ça ne colle pas.

Jean-Claude

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 784
  • Sexe: Homme
  • Multiformats - Multimarques
Re : Re : Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #658 le: mai 28, 2016, 10:35:16 »
En pratique (et je viens de faire l'essai), c'est utilisable jusqu'à la mise au point mini avec le D200 et le 18-70mm à 18mm si on prend soin d'ôter le pare-soleil.
Question parallaxe, la lumière éclaire le centre du champ jusqu'à très près, il n'y a que l'ombre de l'objectif qui gêne éventuellement.
Regardes la longueur et le diamètre des 16-35VR et du 24-70VR et tu aura compris  :)

Avec mon D800 le collimateur central est totalement dans l'ombre à 24mm, juste quelques collimateurs en haut à droite qui sont éclairés

Jean-Claude

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 784
  • Sexe: Homme
  • Multiformats - Multimarques
Re : Quid du Df ?
« Réponse #659 le: mai 28, 2016, 10:39:47 »
Jamais eu de problème avec la trappe qui tombe toute seule, elle est même dure à dégonder ou remettre.

J'ai par contre, de ma faute, cassé un couvercle de trappe.
L'appareil est tombé par terre trappe ouverte, ce qui a cisaillé les gonds.

Nikon m'a gentiment renvoyé gratuitement un couvercle de trappe.

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 060
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #660 le: mai 28, 2016, 12:23:19 »
Regardes la longueur et le diamètre des 16-35VR et du 24-70VR et tu aura compris  :)

Avec mon D800 le collimateur central est totalement dans l'ombre à 24mm, juste quelques collimateurs en haut à droite qui sont éclairés

Ca c'est des objectifs de nazebroques.

kouros59

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 279
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #661 le: mai 28, 2016, 12:28:40 »
Ca c'est des objectifs de nazebroques.
Mort de rire !
J'adore le terme "nazebroque"  :D

franco_latino

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 102
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #662 le: mai 28, 2016, 14:59:48 »
D'où sors-tu ces valeurs ? avec quel CdC ?
En fait le résultat obtenu correspond à la distance qu'il faut régler sur l'objectif pour travailler en hyperfocale. Exemple objectif de 20mm, ouverture de 5,6.
La distance est calculée de la manière suivante : Focale au carré/ouverture X CdC, ce qui donne 400/0,168, soit 2,38m. On règle la distance sur 2,38m (ce qui est vrai en théorie, en pratique c'est plus approximatif) et la profondeur de champ sera de 1,30m environ à l'infini.
Cela dit si on dispose d'un objectif manuel, pas besoin de calcul alambiqué. En dessous de l'échelle des distances il y a les valeurs d'ouverture disposées de manière symétrique.  Il suffit de positionner l'infini situé à gauche (cas du 20mm AFD) sur l'ouverture 5,6 et la droite donne le début de la profondeur de champ en face de la valeur de l'ouverture 5,6 situé à droite. Soit environ 1,30m

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 103 279
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #663 le: mai 28, 2016, 15:00:17 »
En fait le résultat obtenu correspond à la distance qu'il faut régler sur l'objectif pour travailler en hyperfocale.

Je persiste et signe (en fonction de ton post #665). En hyperfocale avec un 35mm à f/8 sur un 24x36, la distance hyperfocale c'est 5m (5,10m si tu veux).

Donc, il faut régler la MaP sur 5m et ce sera net de 2,5m à l'infini.

En hyperfocale avec un 35mm ça donne :
- à f:8, profondeur de champ de 5,10m à l'infini,


http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

franco_latino

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 102
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #664 le: mai 28, 2016, 15:04:58 »
Je persiste et signe (en fonction de ton post #665). En hyperfocale avec un 35mm à f/8 sur un 24x36, la distance hyperfocale c'est 5m (5,10m si tu veux). Donc, il faut régler la MaP sur 5m et tu seras net de 2,5m à l'infini.


Oui c'est exact, je n'ai pas été précis dans ce post.
Mais encore une fois pas besoin de calcul avec des objectifs à mise au point manuelle.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 103 279
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #665 le: mai 28, 2016, 15:10:19 »
Mais encore une fois pas besoin de calcul avec des objectifs à mise au point manuelle.

T'es gentil... on n'a pas toujours le choix !

samoussa

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 347
    • Similisam
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #666 le: mai 28, 2016, 15:15:54 »
T'es gentil... on n'a pas toujours le choix !

On t'avait pourtant prévenu ! ;)


franco_latino

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 102
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #667 le: mai 28, 2016, 15:21:48 »
T'es gentil... on n'a pas toujours le choix !

Si tu lis bien mon post, je parle d'objectif à mise au point manuelle. Or l'image de ton zoom montre qu'il s'agit d'un AF

franco_latino

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 102
  • Sexe: Homme
Re : Quid du Df ?
« Réponse #668 le: mai 28, 2016, 15:25:28 »
D'ailleurs pour recentrer le sujet tous ces posts s'adressent à KOUROS qui souhaite acquérir un Voigtlander 35mm avec foculs manuel.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 103 279
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #669 le: mai 28, 2016, 15:33:11 »
Si tu lis bien mon post, je parle d'objectif à mise au point manuelle. Or l'image de ton zoom montre qu'il s'agit d'un AF

Et ?

Monté sur le F3, il est "manuel" (j'y peux rien !). Et je faisais des photos en hyperfocale avec, tu peux me croire (d'ailleurs, après toutes ces années, je me rappelle encore que l'hyperfocale pour un 35mm à f/8, c'est 5m... et, comme par hasard, c'est une valeur gravée sur l'échelle des distances !).

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 103 279
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #670 le: mai 28, 2016, 15:55:19 »
Si tu lis bien mon post, je parle d'objectif à mise au point manuelle. Or l'image de ton zoom montre qu'il s'agit d'un AF

D'ailleurs, je persiste : tu n'as pas toujours le choix, même avec les fixes à MaP manuelle...

franco_latino

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 102
  • Sexe: Homme
Re : Quid du Df ?
« Réponse #671 le: mai 28, 2016, 17:26:51 »
D'ailleurs, je persiste : tu n'as pas toujours le choix, même avec les fixes à MaP manuelle...

Oui mais là j'imagine qu'il s'agit d'un télé. Pas d'hyperfocale sur un télé.

En général l'hyperfocale se pratique jusqu'au 50mm. Du moins c'est comme cela que je fonctionne.

Tous les objectifs que j'ai utilisé (20mm, 24mm, 28mm, 35mm et 50 mm) en MF Nikon jusqu'à 50 mm ont des indications précises pour utiliser l'hyperfocale.
Même les Nikon AF et AFD possèdent des repères.
Monté sur le F3, il est "manuel" (j'y peux rien !). Et je faisais des photos en hyperfocale avec, tu peux me croire (d'ailleurs, après toutes ces années, je me rappelle encore que l'hyperfocale pour un 35mm à f/8, c'est 5m... et, comme par hasard, c'est une valeur gravée sur l'échelle des distances !).

Je ne dis pas que c'est impossible de pratiquer l'hyperfocale avec un zoom ou autre objectif fixe sans marquage, mais là il faut avoir recours à la formule. C'est moins pratique.

Dans le cas de notre amis KOUROS, il devrait acquérir un Voigtlander 35mm. Avec cet objectif aucune difficulté à mettre en œuvre directement l'hyperfocale suivant les indications de l'objectif comme avec certains Nikon d'une époque révolue, avec des Zeiss, Samyang et que sais-je encore.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 103 279
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #672 le: mai 28, 2016, 17:29:18 »
Oui mais là j'imagine qu'il s'agit d'un télé. Pas d'hyperfocale sur un télé.

Pas de bol : tu imagines mal...


Même les Nikon AF et AFD possèdent des repères.

Mouarf !

(on va dire que, faute de mieux, on s'en contentera...)

kouros59

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 279
  • Sexe: Homme
Re : Re : Quid du Df ?
« Réponse #673 le: mai 28, 2016, 18:14:45 »

.../...

Dans le cas de notre amis KOUROS, il devrait acquérir un Voigtlander 35mm. Avec cet objectif aucune difficulté à mettre en œuvre directement l'hyperfocale suivant les indications de l'objectif comme avec certains Nikon d'une époque révolue, avec des Zeiss, Samyang et que sais-je encore.

Merci pour tes interventions, franco_latino  ;)
Je vais sûrement opter pour le Voigtländer Ultron 40 mmf/2.
Ensuite, à moi les joies de l'hyperfocale et de la màp  :D

salamander

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 678
  • Sexe: Homme
  • Il y a des moi plus moi que d’autres.
    • L'antre de la salamandre
Re : Quid du Df ?
« Réponse #674 le: mai 28, 2016, 18:15:49 »
À toi les photos floues....

;D
Désolé, c'était trop tentant  :D
Quand c'est floutu c'est foutu