Cette fois c'est vrai, le FUJI X-T2 arrive enfin !

Démarré par ced, Mai 27, 2016, 19:52:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur

LeFujiste

#325
Juillet 10, 2016, 16:32:00
Citation de: gab38 le Juillet 10, 2016, 12:33:58
- Dans LR : le curseur détail doit être à 0, c'est clairement un algo pour bayer.

C'est tout le contraire, il doit être assez proche de 80 ou 100.
Pour bien accentuer le X-Trans sans tomber dans des horreurs, c'est le curseur Gain qu'il ne faut quasiment pas toucher.

Amaniman

#326
Juillet 10, 2016, 16:55:29
Citation de: LeFujiste le Juillet 10, 2016, 16:32:00
C'est tout le contraire, il doit être assez proche de 80 ou 100.
Pour bien accentuer le X-Trans sans tomber dans des horreurs, c'est le curseur Gain qu'il ne faut quasiment pas toucher.

Ouf ! Je n' avais pas osé répondre (j' ai gros à faire aujourd'hui avec l' histoire des crops à 100%  :D ), mais, merci, grâce à toi je ne vais pas me mettre à douter de tout !  ;)

Pixel-Z

#327
Juillet 10, 2016, 18:12:25
Citation de: rafoville le Juillet 08, 2016, 23:47:20
Pour moi en terme de qualité d'image, l'idéal serait le moyen format, mais vu la taille et le prix du matos, le 24x36 est l'intermédiaire raisonnable. Personnellement avec le D800 E que je possède depuis 2012 (un FF canon ou autre ferait très bien l'affaire bien sur), je suis satisfait en toute circonstance; sport, paysage, portrait, mais le matériel est lourd et relativement imposant.
C'est pourquoi j'ai pris le X pro 2.
Mais sa qualité d'image ne correspond pas du tout à ce que je m'attendais. Les détails ne sont pas là, il y a un aspect "aquarel" sur les très fins détails surtout en haute lumière. En portrait ou photo urbaine aucun problème.

Je conseil pour les personnes intéressés au matériel Fuji X, un essai en paysage avec traitement d'image sur soft préféré avant tout achat.

Avis expérimenté.  :P

Il y a quand même des photographes qui font du paysage qui n'utilisent que du Fuji ....Est-ce à dire que leur travail ne serait pas imprimable au delà de l'A4 ? (le 2éme est ambassadeur Canson)

Par exemple :

http://www.patricemestari.com/Blog

http://bangor-camera-club.co.uk/bndcc-practicallandscapex-t1-jm.html  (http://www.johnmiskelly.co.uk)
Ni pour Ni contre,au contraire

rafoville

#329
Juillet 10, 2016, 20:30:28 Dernière édition: Juillet 10, 2016, 20:35:48 par rafoville
Citation de: Pixel-Z le Juillet 10, 2016, 18:12:25
Il y a quand même des photographes qui font du paysage qui n'utilisent que du Fuji ....Est-ce à dire que leur travail ne serait pas imprimable au delà de l'A4 ? (le 2éme est ambassadeur Canson)

Par exemple :

http://www.patricemestari.com/Blog

http://bangor-camera-club.co.uk/bndcc-practicallandscapex-t1-jm.html  (http://www.johnmiskelly.co.uk)

Je n'en doute pas une seconde, je dis simplement que le capteur de mon X-pro 2 APS-C de 24 Mp a un rendu très particulier et que leur matrice spécifique n'apporte pas de meilleure résolution.
Sur le papier peint ou sur des surfaces planes genres, route goudronnée, crépis etc je vois (même à moins de 100%) des textures en forme de bactéries grossies au microscope.
J'ajoute aussi, avoir été très déçu du rendu après avoir pris un massif de fleurs couleur fushia, les fleurs n'étaient pas distinctibles.
exemple texture sur surfaces unies:

rafoville

#330
Juillet 10, 2016, 20:36:46
Oui c'est de la merde!  la texture hein! pas les fuji x  ;D

rafoville

#331
Juillet 10, 2016, 20:42:58
Pour le XT2, on est pas si loin du sujet car ce sera le capteur du X-pro 2 dedans.

Pixel-Z, les deux liens que tu as soumis montre des photos de paysage très lointain sans sujets fins proches, genre herbes ou branches.
Sur ces sujets celà passe très bien effectivement.
Après quel traitement a été fait?

QuattroS1

#332
Juillet 10, 2016, 20:56:39
comparaison des perfos XT2 + 100-400 vs D810 + 200-400 au champs de course: https://www.youtube.com/watch?v=RNAJOyTuL1U

rafoville

#333
Juillet 11, 2016, 00:13:19
Je sens que je vais ne pas faire de vieux os sur ce fil...

Pour ma défense, je trouve cet appareil attachant, ce genre d'appareil qui se fait oublier de par sa taille et son utilisation à l'oeuil et au PIF dégagé, j'en attendais surement trop ou à ce qu'il ressemble à ce que je connait déjà chez Nikon.
Fuji à appliquer ce traitement d'image à raison j'imagine, de par leur histoire à l'argentique.

En gros, je suis jaloux car Nikon ne m'apporte pas cette solution, et leur objectif de toute manière n'ont pas la compacité des fujinon.

rafoville

#334
Juillet 11, 2016, 00:19:57
Une autre

rafoville

#335
Juillet 11, 2016, 00:26:37
et

Aria

#336
Juillet 11, 2016, 00:41:20
Citation de: QuattroS1 le Juillet 10, 2016, 20:56:39
comparaison des perfos XT2 + 100-400 vs D810 + 200-400 au champs de course: https://www.youtube.com/watch?v=RNAJOyTuL1U

Le genre de comparo qui fait mal au Xt2...à comparer avec un Apsc Nikon/Canon/Pentax/Sony si la volonté de comparer persiste.

La bdb Fuji legendaire en prend aussi pour son grade au passage...

rafoville

#337
Juillet 11, 2016, 00:48:08
et pi!

VOLAPUK

#338
Juillet 11, 2016, 01:38:31
Je suis toujours mort de rire lorsqu'on veut comparer un Fuji à un FF  ::)

Ça ne me viens pas à l'idée de dire qu'un XT 1, 2 ou 3 délivre de meilleurs fichiers qu'un D800.
Le choix d'un Fuji se fait sur d'autres critères mille fois évoqués ...
Maintenant, on sait que le potentiel des hybrides est supérieur. Ce n'est qu'une question de temps.

Perso, vu les prix de lancement je ne suis pas du tout pressé de prendre un XT2

Ps : quand on a un D800 on évite de se moquer de la bdb d'un Fuji à moins d'aimer vraiment le verdâtre  ;D

Aria

#339
Juillet 11, 2016, 01:56:08
Citation de: VOLAPUK le Juillet 11, 2016, 01:38:31
Ps : quand on a un D800 on évite de se moquer de la bdb d'un Fuji à moins d'aimer vraiment le verdâtre  ;D

Et pourtant...c'est sans mechanceté de ma part. Dommage de trouver de telles postures encore aujourdhui, faut evoluer volapuk.

La bdb du D800 est bien meilleure, même si ça te rend vert de rage semblerait-il.

VOLAPUK

#340
Juillet 11, 2016, 02:05:11
Ça ne me rend absolument pas rageux. La bdb du D810 semble très bonne. Pas celle du D800 sorry. Et qui est à mon humble avis moins bonne que celle d'un Fuji.

Je répète que comparer un XT2 à un D810 est hors sujet à mon sens. Même si beaucoup se délestent du poids de leurs canikons pour passer aux hybrides. Ils le font souvent pour le poids. De là à considérer que les fichiers soient de même niveau c'est un pas que je ne franchirai pas. La doudoumania à ses limites

mc-chabin

#341
Juillet 11, 2016, 03:02:20
Bon, moi ce qui m'inquiète c'est l'autonomie. Le reste c'est bien sympas mais si c'est pour être limité à 250 photos par batterie, c'est nul quand même...qu'on ne me parle pas du grip énorme et qui rajoute pas mal de poids à l'ensemble au final...

QuattroS1

#342
Juillet 11, 2016, 06:30:08
Citation de: Aria le Juillet 11, 2016, 00:41:20
Le genre de comparo qui fait mal au Xt2...à comparer avec un Apsc Nikon/Canon/Pentax/Sony si la volonté de comparer persiste.

La bdb Fuji legendaire en prend aussi pour son grade au passage...

à titre perso c'est le "temps mort", entre chaque pic, sans vue sur le sujet qui me dérange...en utilisation sportive/action cela provoque un fort pourcentage de raté...mais bon, le mode boost dispo avec le grip, non présent lors du test, devrait "fortement" amélioré cela...

Jaurim

#343
Juillet 11, 2016, 07:52:07
Franchement, pour la photo d'action avec un boitier aps-c, si l'on a pas besoin de déclencher en silence, pourquoi vouloir absolument un Fuji ???
Perso, pour ce genre d'images, je regarderais plutôt vers le 7DII de Canon !

bascodfr

#344
Juillet 11, 2016, 07:58:56
Citation de: rafoville le Juillet 10, 2016, 20:42:58
Pour le XT2, on est pas si loin du sujet car ce sera le capteur du X-pro 2 dedans.

Pixel-Z, les deux liens que tu as soumis montre des photos de paysage très lointain sans sujets fins proches, genre herbes ou branches.
Sur ces sujets celà passe très bien effectivement.
Après quel traitement a été fait?

Lu sur le site "les numériques"
"D'un autre côté, il n'a pas tellement le choix : à part le logiciel Silkypix, rares sont les "dérawtiseurs" capables d'exploiter correctement les informations des fichiers RAF issus de cet atypique capteur X-Trans II. Comble de l'ironie : même en passant par un "dérawtiseur", il n'est pas si aisé d'obtenir des fichiers aussi bon qu'en sortie de boîtier. De plus, comme nous ne doutons pas que Fujifilm maintiendra sa très sérieuse et appréciée politique de mises à jour de firmware constantes, les JPG ne peuvent que se bonifier avec le temps."

Les jpegs sont de plus en plus excellents .  :o
A quoi cela sert de faire des crops à 1000 pour cent pour connaître la texture de l'image? >:( pour voir des bactéries :D
et bientôt vous allez nous sortir la table de "Mendeleïev"
Vous avez raté votre vocation les gars , arrêter de vous prendre la tête avec la physique  :D :D :D :D

Aria

#345
Juillet 11, 2016, 08:45:40
Citation de: VOLAPUK le Juillet 11, 2016, 02:05:11
Ça ne me rend absolument pas rageux. La bdb du D810 semble très bonne. Pas celle du D800 sorry.


Normal que tu penses ça, le changement opéré sur le d810 pour coller un peu au virage Canon...ce qui ne rend pas la Bdb plus juste que celle du D800.

sorry.

Aria

#346
Juillet 11, 2016, 08:47:11
Citation de: QuattroS1 le Juillet 11, 2016, 06:30:08
à titre perso c'est le "temps mort", entre chaque pic, sans vue sur le sujet qui me dérange...en utilisation sportive/action cela provoque un fort pourcentage de raté...mais bon, le mode boost dispo avec le grip, non présent lors du test, devrait "fortement" amélioré cela...
+1...Le mec equipe du D810 dans le comparo youtube s'en plaint aussi.

Aria

#347
Juillet 11, 2016, 08:51:24
Citation de: bascodfr le Juillet 11, 2016, 07:58:56
Lu sur le site "les numériques"
"D'un autre côté, il n'a pas tellement le choix : à part le logiciel Silkypix, rares sont les "dérawtiseurs" capables d'exploiter correctement les informations des fichiers RAF issus de cet atypique capteur X-Trans II. Comble de l'ironie : même en passant par un "dérawtiseur", il n'est pas si aisé d'obtenir des fichiers aussi bon qu'en sortie de boîtier. De plus, comme nous ne doutons pas que Fujifilm maintiendra sa très sérieuse et appréciée politique de mises à jour de firmware constantes, les JPG ne peuvent que se bonifier avec le temps."

Les jpegs sont de plus en plus excellents .  :o
A quoi cela sert de faire des crops à 1000 pour cent pour connaître la texture de l'image? >:( pour voir des bactéries :D
et bientôt vous allez nous sortir la table de "Mendeleïev"
Vous avez raté votre vocation les gars , arrêter de vous prendre la tête avec la physique  :D :D :D :D

Un crop 100 suffira...ce qui peut être utile pour travailler sur une image en post...j'espére sincèrement que Fuji arrivera à regler ce souci.

Powerdoc

#348
Juillet 11, 2016, 09:30:45
Citation de: Verso92 le Juillet 10, 2016, 15:09:34
Je comprends mieux certains points de vue, désormais...

Oui c'est peut être exagéré  ;D
Je viens de voir ce que donne le nouveau EFM 28 macro, sur mon M3 et effectivement c'est quand même beaucoup mieux ...
va falloir que je me penche sur ce sujet , mais dans mon bureau un tirage A3 de Xpro1 , et je ne retrouve pas cet aspect artificiel , et même avec ma loupe fois 5, cela n'a rien d'une punition
Il est vrai que la matrice Fuji a ses particularités et qu'il faut en tenir compte, et qu'il y a des choses a surtout ne pas faire.
Il faudra que je re étudie cela quand j'aurais le temps, en faisant des photos comparatives du même sujet, avec la même MAP

Powerdoc

#349
Juillet 11, 2016, 09:38:23
Sinon pour la photo de paysage grand format, je pense que les FF surpexillisés sont les rois (on ne parle pas du MF, c'est une autre catégorie de prix)
Par contre on peux faire déja beaucoup . Ce qui me gène le plus , je l'ai déjà dit quelques pages avant, et je partages l'avis de Jaurim, les 5 images/sec en mode Continu pour avoir une visée rafraîchie entre chaque image est un gros facteur limitant.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur