Olympus 12-100 f/4.0 Pro

[Pascal Méheut]

Sur le cheveux de la dame, c'est très bon. Après, gérer l'accentuation, le contraste, etc, c'est un vrai apprentissage.
Ensuite, LR vs Capture One, c'est plus des goûts et des couleurs et même si l'un est meilleur que l'autre sur certains points ou vice-versa, cela ne va pas transfigurer tes images.

[Palomito]

Vous avez raison, je le sais, mais c'est une sale manie dont j'ai du mal à me défaire. Il va bien falloir que j'y arrive.
Vous pensez que LR n'est pas performant avec le M4/3 ?? Il est vrai que lorsque je regarde mes images sur mon Flickr (et même sur DPP) je les vois nettement plus détaillées que sur mon LR ... Quand tu parles de C1, tu veux je suppose parler de Capture one ?? Serait-il meilleur que LR dans les détails ??

Il y a une chose que j'ai dû apprendre à faire en passant au m4/3 : réduire l'accentuation pour la sortie web ! J'utilise parfois à l'inverse color fx pour ressortir certains détails, via Photoshop depuis LR. Pour du paysage, je trouve ça efficace, surtout si tu veux travailler précisément certaines zones de façon différenciées. On m'avait montré ça il y a 1 an : c'est réellement bluffant ce que tu peux ressortir (si la photo en vaut la peine).

[No favourite brand]

Sur le cheveux de la dame, c'est très bon. Après, gérer l'accentuation, le contraste, etc, c'est un vrai apprentissage.
Ensuite, LR vs Capture One, c'est plus des goûts et des couleurs et même si l'un est meilleur que l'autre sur certains points ou vice-versa, cela ne va pas transfigurer tes images.

Mon souci n'est pas l'apprentissage de LR que je connais très bien...Effectivement il est rare que je ne retouche pas un truc ou deux même sur mon FF;
Là je t'ai livré un fichier brut sans rien faire. Bien sur je pourrais y toucher, mais c'était pas le but ici...

[No favourite brand]

Un autre exemple ou j'ai légèrement retouché et débruité avec LR... C'est pris avec le Pen-F et le 25f1.2... y'a pire non comme objo...
J'ai quand même un doute sur l'endroit de la MAP. Ça me semble être plus ou moins sur les immeubles au fond quand même, donc la blonde peut pas être nette forcément...
Et LR ne me permet pas de vérifier ou la MAP a été faite . Y a t'il un dé-matriceur qui le fait ??
Là c'est f6.3, c'est correct , mais j'en ai à pleine ouverture, (sur des sujets loin il est vrai) c'est même pas regardable...

Pen-F et 25 f1.2 by Alban, sur Flickr

[jean-fr]

Un autre exemple ou j'ai légèrement retouché et débruité avec LR... C'est pris avec le Pen-F et le 25f1.2... y'a pire non comme objo...
J'ai quand même un doute sur l'endroit de la MAP. Ça me semble être plus ou moins sur les immeubles au fond quand même, donc la blonde peut pas être nette forcément...
Et LR ne me permet pas de vérifier ou la MAP a été faite . Y a t'il un dé-matriceur qui le fait ??
Là c'est f6.3, c'est correct , mais j'en ai à pleine ouverture, (sur des sujets loin il est vrai) c'est même pas regardable...

Tu veux pas nous montrer pour qu'on regarde, justement ?
C'est pas pour t'embêter mais je cherche un appareil léger et j'hésite entre Canon M5 et M43 ... du coup, je passe un
peu de temps ici  

[Palomito]

Ca sent quand même la map décalée là, non ? La blonde n'est pas nette.

[jean-fr]

Ca sent quand même la map décalée là, non ? La blonde n'est pas nette.

+1

[tansui]

Ca sent quand même la map décalée là, non ? La blonde n'est pas nette.

Carrément pas nette du tout!

[No favourite brand]

Oui tout à fait c'est ce que je disais .... En fait je ne suis pas assez méticuleux dans mes essais ...

[No favourite brand]

Tu veux pas nous montrer pour qu'on regarde, justement ?
C'est pas pour t'embêter mais je cherche un appareil léger et j'hésite entre Canon M5 et M43 ... du coup, je passe un
peu de temps ici  

Moi j'ai le M3, mais il est lent, lent, et long comme un jour sans pain à faire la MAP...Insupportable. Si c'est pour des pots de fleurs c'est le meilleur, mais pour un escargot au ralenti c'est même pas la peine.
Le M5 est forcément un peu mieux, mais pas une foudre non plus. C'est surtout l'AF qui est pénible. Et puis le M5 est gros...et les objectifs sont peu nombreux et pas ouverts du tout ...
Donc moi je vise le M4/3...

[MICHEL61]

Bonsoir,

J'arrive facilement à faire des photos au 1/10ème de seconde, et de temps en temps au 1/6ème (Oly EM1 Mk II + ce 12-100).
Ainsi nous obtenons un gain en iso de 2 valeurs ou plus. Ceci compense cela...
Michel

[No favourite brand]

Bonsoir,

J'arrive facilement à faire des photos au 1/10ème de seconde, et de temps en temps au 1/6ème (Oly EM1 Mk II + ce 12-100).
Ainsi nous obtenons un gain en iso de 2 valeurs ou plus. Ceci compense cela...
Michel

On peut voir, en pleine def ??
Merci Michel

[Pascal Méheut]

Un petit exemple que j'ai posté ici, au PEN-F, 1/15ème. Ce n'est pas de la full-def et la compression jpeg fait perdre un peu mais ça donne une idée...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273033.msg6456264.html#msg6456264

[No favourite brand]

Un petit exemple que j'ai posté ici, au PEN-F, 1/15ème. Ce n'est pas de la full-def et la compression jpeg fait perdre un peu mais ça donne une idée...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273033.msg6456264.html#msg6456264

Pour du 3200, c'est effectivement pas mal. En tous cas dans cette taille. Je serais quand même curieux de la voir en pleine def ...
Merci quand même ...

[jean-fr]

Moi j'ai le M3, mais il est lent, lent, et long comme un jour sans pain à faire la MAP...Insupportable. Si c'est pour des pots de fleurs c'est le meilleur, mais pour un escargot au ralenti c'est même pas la peine.
Le M5 est forcément un peu mieux, mais pas une foudre non plus. C'est surtout l'AF qui est pénible. Et puis le M5 est gros...et les objectifs sont peu nombreux et pas ouverts du tout ...
Donc moi je vise le M4/3...

Merci pour ton retour. L'AF lent n'est pas un problème pour ce que je fais ... Par contre, le poids et l'encombrement
en sont ! Je vais continuer à regarder du côté des M43. Merci encore.

[MICHEL61]

En pleine def, mais avec la limitation de Chassimages, vous voulez un crop ?
Michel

[MICHEL61]

Voici en 690x460 non compressé.
au 1/3 de seconde en 200 iso à 12 mm diaph 8 
Abbaye de l'Epau au Mans (je conseille d'aller y voir une formidable expo photo ...)

Cordialement,
Michel

[MICHEL61]

Image très dégradée par rapport à l'originale.
Donnez moi une adresse mail...
Michel

[Fogger]

Voici en 690x460 non compressé.
au 1/3 de seconde en 200 iso à 12 mm diaph 8  
Abbaye de l'Epau au Mans (je conseille d'aller y voir une formidable expo photo ...)

Cordialement,
Michel

Merci pour l'info, si j'ai le temps j'y passerai faire un tour.

[No favourite brand]

Image très dégradée par rapport à l'originale.
Donnez moi une adresse mail...
Michel

Beaucoup plus simple, Michel ... comme ça :
Clic sur la photo, puis un autre clic ensuite une fois rendu sur Flickr...

Andalousie-1-2 by Alban, sur Flickr

[ekta4x5]

Min lout' alle barloque eutn' imache

[Bélisaire]

La blonde n'est pas nette.

Si, elle est nette, puisqu'il paraît que ne pas être nette est l'état normal d'une blonde... (D'accord, c'était un peu facile, mais si tentant... )

[Dionytal]

Je suis ravi de lire tous ces bons témoignages sur le 12-100.
Cela confirme (en français pour une fois !) ce que j'ai pu lire sur le blog de Steve Huff (http://www.stevehuffphoto.com/2017/03/13/an-olympus-micro-43-buyers-guide-my-faves-in-the-olympus-pro-line/). Il n'y a quand même pas grand chose sur la toile, et dans la langue de Molière, sur ce nouvel objectif... 
Le 12-100 semble avoir un meilleur piqué que le 12-40, bien que perdant 1 IL. De plus belles couleurs, plus de micro-contrastes, etc.. Même si le 12-40 fait le bonheur de tous ses propriétaires, il semble que le 12-100 apporte un joli plus à l'image.
Je n'ai pas encore de zoom (j'avais tout misé dans un premier temps sur les focales fixes), et m'apprêtais à m'équiper des F2.8/12-40 et F2.8/40-150. Je vais peut-être du coup commencer par le F4/12-100 plutôt que le F2.8/12-40. Tant pis pour l'IL perdu, je compenserai avec une ou deux focales fixes plus lumineuse lorsque nécéssaire...
Une question tout de même : le 12-100 me permettra-t-il de couvrir un concert dans un bar en figeant un peu les mouvements...

[tansui]

Je suis ravi de lire tous ces bons témoignages sur le 12-100.
Cela confirme (en français pour une fois !) ce que j'ai pu lire sur le blog de Steve Huff (http://www.stevehuffphoto.com/2017/03/13/an-olympus-micro-43-buyers-guide-my-faves-in-the-olympus-pro-line/). Il n'y a quand même pas grand chose sur la toile, et dans la langue de Molière, sur ce nouvel objectif...  
Le 12-100 semble avoir un meilleur piqué que le 12-40, bien que perdant 1 IL. De plus belles couleurs, plus de micro-contrastes, etc.. Même si le 12-40 fait le bonheur de tous ses propriétaires, il semble que le 12-100 apporte un joli plus à l'image.
Je n'ai pas encore de zoom (j'avais tout misé dans un premier temps sur les focales fixes), et m'apprêtais à m'équiper des F2.8/12-40 et F2.8/40-150. Je vais peut-être du coup commencer par le F4/12-100 plutôt que le F2.8/12-40. Tant pis pour l'IL perdu, je compenserai avec une ou deux focales fixes plus lumineuse lorsque nécéssaire...
Une question tout de même : le 12-100 me permettra-t-il de couvrir un concert dans un bar en figeant un peu les mouvements...

Le 12-100 complété par 2 focales fixes lumineuses et très compactes (comme le 15mm f1.7 et le 45mm f1.8 ou 75mm f1.8!) c'est le nirvana du voyageur  

Pour les concerts dans les bars ça dépend de la lumière bien sûr mais pas de miracle quand ça bouge beaucoup le 75mm f1.8 reste à mon avis irremplaçable pour éviter de trop monter en isos.

J'ai le 12-40 (qui est excellent) et c'est vrai que ce monstre de 12-100 a mis la barre encore un peu plus haut en piqué.

[Dionytal]

Je me demande si je n'ai pas intérêt à prendre pour commencer le couple F2.8/12-40 et F2.8/40-150 pour me garantir un peu de souplesse en intérieur, et compléter plus tard avec le 12-100 pour la pleine lumière.
Je crains, en misant toute la partie zoom sur le 12-100, d'être trop bridé dans les situations de basse lumière.
Quelqu'un a-t-il utilisé avec le 12-100 en intérieur avec suffisamment de succès ?