Il résume bien la situation de Nikon

[kochka]

Toujours la même grosse ficelle : on montre les chiffres de volume mais jamais ceux des profits par segment. Les chiffres de volume sont juste des déclarations des constructeurs.
Mais si la marge sur le volume des DX est de 0 tu vis avec quoi ?

Encore faudrait-il savoir calculer une marge.
La répartition des coûts par segments/dates de vente, permet beaucoup de variations sans mettre la caisse sur le trottoir.
Ceux qui se sont penchés un jour sur des coûts marginaux, comprendront.

[Patton]

http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2016/16_4qf_d_e.pdf

En tout cas ce n'est pas l'activité médicale  qui va contribuer significativement au résultat d'exploitation ?
NIKON semble un peu trop Mono Produit ( Apn ) , et ça ne présuppose pas une croissance considérable en volume ni en résultat financier .

Je les trouve  vulnérable .

[Patton]

[Patton]

http://leicarumors.com/2016/04/05/leica-with-record-sales-increased-revenue-for-the-20152016-fiscal-year.aspx/
Pendant ce temps  LEICA .....
continue son petit bonhomme de chemin .
Ses actionnaires sourient .

Certes , ils occupent un marché de niche ... mais une niche en or .

[jmd2]

Encore faudrait-il savoir calculer une marge.
La répartition des coûts par segments/dates de vente, permet beaucoup de variations sans mettre la caisse sur le trottoir.
Ceux qui se sont penchés un jour sur des coûts marginaux, comprendront.

vrai
mais tu oublies un paramètre : les produits "entrée de gamme" de gros volumes et faible marge assurent un CA et surtout soutiennent le savoir-faire. Il sera difficile sinon impossible à Nikon de se replier uniquement sur le haut de gamme (faible volume et forte marge) comme Leica. Quoique Nikon pourrait devenir la marque haut de gamme de Canon, après le rachat du premier par le second 

[Bernard2]

En tout cas ce n'est pas l'activité médicale  qui va contribuer significativement au résultat d'exploitation ?
NIKON semble un peu trop Mono Produit ( Apn ) , et ça ne présuppose pas une croissance considérable en volume ni en résultat financier .

Je les trouve  vulnérable .

L'investissement dans le médical de Nikon par le rachat d'une société spécialisée dans la médecine régénératrice (cellules souches) est extrêmement récent et concerne principalement la recherche et l'innovation dans ce domaine prometteur. Ceci est un investissement à moyen long terme en terme de ressources.

[fski]

Y'en a qui ont de la chance... quand on a tout son ecosystème (pas loin de 10000€ de matos au prix neuf avec le temps) dans une marque on n'en change pas comme ça, enfin pas moi !

ceci c'est parce que la majorite des personnes pensent "investir" dans la photo...alors que des le depart le seul investissement fait est dans le plaisir de prendre des photos...le reste n'est que de la depenses seche.

Une fois qu'on upgrade ou change, la revente est un bonus, mais faut pas des le depart y penser.

A part de rares equipement photo, l'achat de nos jours du materiel neuf est un achat a quasi perte...alors ce faire plaisir, mais avec ses moyens.

Chez fuji, il y a ceux qui ont achete le Xpro1 a sa sortir plein pot, ceux qui ont attendu 1 ans et l'on eut bien moins cher, et ceux qui ce plaignent que les prix chute...a chacun de trouver sa catagorie 

[tazo06]

Y'en a qui ont de la chance... quand on a tout son ecosystème (pas loin de 10000€ de matos au prix neuf avec le temps) dans une marque on n'en change pas comme ça, enfin pas moi !

Sauf quand il a s'agit pour moi de quitter mon pénible Canon et de revenir avec bonheur au "look and fell" Nikon de mes amours argentiques avec le D700 en 2008 (mais je n'avais presque rien comme matos).

D700 argentique.... je le connais pas celui-là !

[tazo06]

Ce n'est pas ce qui est écrit....

Il dit qu'avec le d700, il est revenu au look and feel nikon des années argentique

J'avais compris oui, c'était pour la boutade la phrase pouvant porter à confusion

[jmd2]

Perso c'est ce que je fais en achetant du matos Nikon depuis plus de 25 ans

non, tu confonds être client et être actionnaire. C'est diamétralement opposé, si on peut dire.

es-tu prêt à placer ton argent dans des actions Nikon ?

[jmd2]

Je reconnais un rôle ou jmd2 est très fort:
Celui de "brasse-bouillon"!

au lieu de juger la personne, ce qui ne démontre que l'absence de tes arguments, remets en cause tes idées sur l'avenir de Nikon
va voir les ventes et la répartition de ses marchés

as-tu eu à faire directement aux gens de Nikon, pour constater le peu de soin qu'ils prennent de leurs clients* ?

* c'est cet aspect qui fait prédire un avenir sombre, plus que la seule baisse du marché

[jmd2]

Nikon a sorti ses résultats & prévisions  Q1 2017 😇  

où peut-on les trouver ?
merci

[jmd2]

Si tu me connaissais vraiment, tu serais que le jour où il faudra passer chez Canon ou un autre, ça ne me dérangera absolument pas !!! La doudoumania, c'est pas vraiment mon truc.... Mais bon après tu peux penser ce que tu veux.... 

Parce que ce que dit Jmd2, c'est sérieux, c'est pas des quolibets ? ?  Et t'inquiète pas pour mon QI, il va très bien !! Je l'assume très bien !! 

Bref tu fais exactement ce que tu me reproche.... C'est dire.... 

quelle doudoumania ?
quand on a acheté pas mal de matériel d'une marque, c'est un déchirement (su portefeuille) de devoir en changer

pour le reste, je suis sérieux

mais si tu penses le contraire, suis le conseil de Patton, achète des actions Nikon.

[laurent gadolet]

au lieu de juger la personne, ce qui ne démontre que l'absence de tes arguments, remets en cause tes idées sur l'avenir de Nikon

Pas d'arguments à apporter face à des élucubrations dignes de Mme Soleil.
Nikon, comme tout ce qui existe est condamnée à mort depuis sa naissance.
Quand mourra-t-elle, contrairement à vous, je ne le sais pas.
Si la chose doit arriver, je ferais comme les copains, j'irai voir ailleurs.

va voir les ventes et la répartition de ses marchés

Savoir qui a la plus grosse et les "marchés" m'indiffère.

as-tu eu à faire directement aux gens de Nikon, pour constater le peu de soin qu'ils prennent de leurs clients* ?

* c'est cet aspect qui fait prédire un avenir sombre, plus que la seule baisse du marché

Non. Tout le monde n'habite pas Paris ou son agglomération.
Si je dois le faire, mon revendeur est là.

[Arnaud17]

laurent,
puisque le sujet t'indiffère et que tu n'y as aucune compétence ou connaissance, pourquoi vouloir contredire les personnes qui s'expriment ici 

Ton miroir s'appelle laurent ?

[Patton]

Tout comme  KONICA  , MINOLTA , et  bien d'autres  du marché photo dans le monde ...?
Dans d'autres domaines qui aurait pensé que PAN AM , TWA , EASTERN , SWISSAIR auraient disparu ?
Les  erreurs stratégiques sont mortelles  quelque soit la taille .
Et je ne parle pas d' IBM ...

L' age d'or  de NIKON  est passé  , et CANON ou SONY sont bien moins vulnérables grace à la diversification de leurs produits hors des seuls Apn , dont le marché rétrécit chaque année . C'est un  fait = NIKON est beaucoup plus vulnérable que ses concurrents .
Il suffit de lire leurs prévisions à 2 ans ...contrastant  avec une estimation trés (trop?) optimiste à 3 ans >>> Grand classique pour se rassurer et rassurer ses actionnaires .

[fski]

quand on a acheté pas mal de matériel d'une marque, c'est un déchirement (su portefeuille) de devoir en changer

quoi qu'il arrive, acheter beaucoup de matos photo est un déchirement au portefeuille.

je ne connais pas le prix d'un objo fixe AFD f2.8, mais vu les nouveaux AFS, je me dit qu'on doit pas en direr des masses....et certains continue a les utiliser.

Pour moi c'est surtout pour cela que j'ai pas encore franchi le pas avec Sony...pas sur qu'il y a ait un avenir a court terme.

Apres Nikon, sur les 10 prochaines annees, je pense qu'ils seront encore la sans soucis...donc ca me laisse le temps de bien utiliser le matos achete chez eux...

Et comme tu n'arrete pas de la dire, la technologie evolue tellement vite, que tout ce qu'on achete aujourd'hui est obsolete demain, et donc sans valeur vis a vis de ce qu'on trouve de nouveaux.
mais bon on trouve des gens pres a acheter un olympus Pen-f a 1200euros...alors tout est possible, et la photo est pas une passion de pauvres 

[yorys]

ceci c'est parce que la majorite des personnes pensent "investir" dans la photo...alors que des le depart le seul investissement fait est dans le plaisir de prendre des photos...le reste n'est que de la depenses seche.

Une fois qu'on upgrade ou change, la revente est un bonus, mais faut pas des le depart y penser.

A part de rares equipement photo, l'achat de nos jours du materiel neuf est un achat a quasi perte...alors ce faire plaisir, mais avec ses moyens.

Chez fuji, il y a ceux qui ont achete le Xpro1 a sa sortir plein pot, ceux qui ont attendu 1 ans et l'on eut bien moins cher, et ceux qui ce plaignent que les prix chute...a chacun de trouver sa catagorie 

Dépense sèche peut être... encore que, mon 70-200 vaut actuellement d'occase encore à peu près le prix que je l'ai payé neuf (pas pour longtemps, je sais  ) ... mais dépense qu'il n'est pas possible de renouveler trop souvent pour quelqu'un comme moi : sûrement !

De toute façon je suis satisfait de mon matériel et de mon mix d'objectifs Nikon/Sigma, même s'il y a mieux ailleurs (hypothèse), je ne suis pas près d'en changer !

Le seul souci c'est le poids et l'encombrement, mais c'est inhérent à ce type d'appareils et au fait de privilégier des objectifs ultra-performants abordables (Sigma 35, 50 et 18-35 DX).

[tazo06]

ceci c'est parce que la majorite des personnes pensent "investir" dans la photo...alors que des le depart le seul investissement fait est dans le plaisir de prendre des photos...le reste n'est que de la depenses seche.

Ouais enfin pour le pro c'est bien un investissement avec un amortissement.

[fski]

Ouais enfin pour le pro c'est bien un investissement avec un amortissement.

Oui pour le pro...mais je parle des amateurs...le pro sait ce dont il a besoin pour repondres a ses clients...

ici la large majorite des personnes sont des amateurs...et s'ils veulent investir leur argent je leur conseille l'immobilier 

[Patton]

Parce que toi, tu dois certainement te faire les couilles en or en achetant du matériel photo...

Allons, allons, un peu sérieux, la pratique photo amateur est une passion qui coute de l'argent, peu importe dans quel sens on tourne ou on retourne l'affaire.

Oufff .... dur  dur  de se faire comprendre !!!
On parle de la vulnérabilité   de NIKON  en tant qu'ENTREPRISE  par>>>>

son exposition sur un marché mondial en déclin.  Donc : du risque d'investir en actions  chez eux vu leurs perspectives de profit en déclin  proportionnel .

On ne parle pas  de l'intérêt  d'acheter  chez eux  du matos  !   ça  je le fais  depuis 40 ans  ... du moins tant que leur matos est  fiable !  J'ai évité  le D800  , le D750  et suis content avec le D810,le D700 ,le F6,le F3 et le FM (°). Je serais peut être content avec le D5  .  Mais j'attends  tojours un peu avant . Voilà  

PS =  J'ai du investir  l'équivalent d'une  belle Mercédes  dans mon matos . Donc je sais ce qu'est la passion Photo .
Cependant , je n'investirai pas un Kopeck  en actions NIKON pour le moment . Surtout au vu de leur " Financial Report and Target " .
° = sans parler des PENTAX , FUJI  X  ....+ objos  dédiés ............

[Pierred2x]

Cette discussion semble faire un contre-sens à propos de l'article cité.

Ce que regrette l'auteur, c'est que d'après lui, Nikon est plus maladroit et pas assez innovant quand il s'adresse au grand public.

Ceci nous concerne tous parce que c'est le grand public qui représente la grande masse des acheteurs de matériel photographique, et c'est donc lui qui assure la prospérité d'un fabricant d'appareils photo, et plus Nikon est prospère, plus il nous fabrique des appareils experts fantastiques.Thom Hogan souligne l'excellence de Nikon pour tout ce qui concerne la production des appareils photos pour experts, et en tant qu'utilisateurs nous nous en réjouissons tous.

Mais il est complètement à coté de la plaque ce mec.
Le problème des années récentes de Nikon, c'est qu'ils ont perdu la maitrise de la qualité de leur production qui avait fait la réputation de la marque, sur les boitiers experts justement !
J'en veux pour preuve la multitude de plaintes des utilisateurs de l'AF de la génération des D4-D800. Sans parler des problème de poussières du D600.
A contrario Nikon a toujours une réputation absolument intacte chez les utilisateurs voyageurs utilisateurs de petits Aps de la série 5000.
L'autre problème très important selon moi, c'est aussi la perte de la maitrise de la chaine logicielle. Avec Nx-2 (qui avait besoin d'évoluer, c'est sûr) Nikon était la seule marque à proposer un système complet et cohérent de la prise de vue au PT. En obligeant les afficionados du système à se tourner vers Adobe Nikon a perdu énormément en crédibilité auprès d'eux.
Et ça, leur manque de précautions vis à vis de la propriété industrielle d'un logiciel dont leurs clients étaient dépendant est une faute au sens propre !

[stratojs]

Oufff .... dur  dur  de se faire comprendre !!!
... Cependant , je n'investirai pas un Kopeck  en actions NIKON pour le moment...

Heureusement qu'il y a toute cette foule de petits porteurs rêvant de richesse, sinon on se demande bien comment les gros porteurs feraient des profits!..

[jmd2]

Ouais enfin pour le pro c'est bien un investissement avec un amortissement.

salut taz

tu confonds l'investissement d'un actionnaire dans des actions d'entreprise (tu achètes des actions Nikon) et l'investissement d'un pro (ou d'une entreprise) dans du matériel (tu achètes en tant que pro de l'image du matériel Nikon)

ces 2 définitions n'ont rien à voir.

[jmd2]

Mais il est complètement à coté de la plaque ce mec.
Le problème des années récentes de Nikon, c'est qu'ils ont perdu la maitrise de la qualité de leur production qui avait fait la réputation de la marque, sur les boitiers experts justement !
J'en veux pour preuve la multitude de plaintes des utilisateurs de l'AF de la génération des D4-D800. Sans parler des problème de poussières du D600.
A contrario Nikon a toujours une réputation absolument intacte chez les utilisateurs voyageurs utilisateurs de petits Aps de la série 5000.
L'autre problème très important selon moi, c'est aussi la perte de la maitrise de la chaine logicielle. Avec Nx-2 (qui avait besoin d'évoluer, c'est sûr) Nikon était la seule marque à proposer un système complet et cohérent de la prise de vue au PT. En obligeant les afficionados du système à se tourner vers Adobe Nikon a perdu énormément en crédibilité auprès d'eux.
Et ça, leur manque de précautions vis à vis de la propriété industrielle d'un logiciel dont leurs clients étaient dépendant est une faute au sens propre !

ce qui a dégradé la crédibilité de Nikon auprès des clients, ce n'est pas d'avoir eu des problèmes (tout le monde a des problèmes un jour ou l'autre), c'est la manière de les traiter (les clients, pas les problèmes)

je ne pense pas que passer de Nx à Adobe ait beaucoup contrarié les clients (un peu, mais pas au point de vouloir passer chez Canon  )

Nikon a toujours une réputation absolument intacte chez les utilisateurs voyageurs utilisateurs de petits Aps de la série 5000
d'où tiens-tu cette info ?