Canon EOS M5

[newworld666]

En pratique, en APS C, je trouve mon XT2 meilleur que mon M3 . Après reste à savoir si le XT2 n'est pas trop optimiste avec les ISO reels, mais même ainsi, l'écart est notable.

C'est possible et probable, je ne pensais pas à eux .. on entend que du bien des capteurs Fuji au moins à bas iso. Je n'en ai jamais essayé ... mais j'attends surtout de voir avec impatience le Fuji GFX 50S  

[Powerdoc]

C'est possible et probable, je ne pensais pas à eux .. on entend que du bien des capteurs Fuji au moins à bas iso. Je n'en ai jamais essayé ... mais j'attends surtout de voir avec impatience le Fuji GFX 50S  

Le capteur sera celui du pentax, avec un filtre couleur et un reseau de microlentilles spécifique (pour s'adapter au faible tirage optique). Après pour le reste, il faudra voir la qualité des optiques, pour voir si le jeu en vaux la chandelle par rapport a un 5DsR, nettement moins cher.

[Alban-6]

Bizarre leur sentiment que la qualité d'image soit du même ordre que le M3   ..
ça semble confirmer que malgré l'évolution technologique (conversion A/N sur le capteur) qui conduit à une amélioration de la dynamique à bas iso ... au niveau S/B (le plus important en pratique) ça ne progresse pas vraiment   ... en 2016, il n'y a toujours pas grand chose sur le marché qui fasse mieux que le 1Dx   et en apsc les 760D et M3 on fixé un genre de limite max   que ni le A6500 ni le M5 n'arrivent à améliorer. en pratique.

Comme j'expliquais un peu plus haut sur ce fil, je suis un peu "étonné" on va dire, impression générale, mais sans test approfondi, que les fichiers du 760D me semblent moins bons que ceux du M3.
Impression confirmée d'ailleurs par Telyt560. Se puisse t'il qu'il y ait une explication plausible.  

[newworld666]

Comme j'expliquais un peu plus haut sur ce fil, je suis un peu "étonné" on va dire, impression générale, mais sans test approfondi, que les fichiers du 760D me semblent moins bons que ceux du M3.
Impression confirmée d'ailleurs par Telyt. Se puisse t'il qu'il y ait une explication plausible.  

A optique identique comme le 85F1.8 ? ou tu compares avec le petit monstre 11-22 avec le 10-18 ?

[Telyt560]

Pour info, après le test dans CI de ce mois-ci et ceux de quelques autres revues, dpreview a mis le sien en ligne aujourd'hui :
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m5-first-impressions-review

Un silver award pour ce "petit" Canon, presque aussi bien noté sur dpr que le sony A6500 (sachant qu'ils sont plutôt "fans" de cette marque). Mais vu la qualité des optiques dédiées du Canon, ça lui fait un gros plus !

Merci Laurent, tu as été plus rapide que moi pour l'annoncer.

Oui pour une fois DPREVIEW est assez réaliste dans leur commentaire. Même si comme d'habitude il manque de proportionnalité dans les comparaisons entres marques.

Moi qui l'utilise depuis bientôt un mois dans le terrain, j'ai remarqué des choses qu'ils ne dise pas, et pas vu qu'il était défavorable au tireur de l'oeil gauche que je suis.
Je reconnais être un photographe atypique, et ne suis pas surpris de découvrir que les testeurs ne voient pas les souvent choses de la même manière que moi.

Bonne lecture de DPREVIEW.

[Alban-6]

A optique identique comme le 85F1.8 ? ou tu compares avec le petit monstre 11-22 avec le 10-18 ?

Oui justement avec le 85 f1.8, le M3 me paraît bien au dessus...

[Alban-6]

Ne reste plus qu'à attendre qu'il arrive réellement en magasin pour le prendre en main,

ben il y est en magasin quand même, et j'ai pas l'impression que ça s’affole non ?? 

[newworld666]

Oui justement avec le 85 f1.8, le M3 me paraît bien au dessus...

sur trépied ? .. ça parait bizarre effectivement.. les RAW devraient-être quasi identiques.

[Fab35]

ben il y est en magasin quand même, et j'ai pas l'impression que ça s’affole non ?? 

Le nombre de magasins qui vont distribuer le m5 sera sans doute réduit... tout comme c'est déjà le cas pour les M en général...
En plus, acheter des hybrides à plus de 1000 boules, faut déjà avoir le moral ! !

[Laurent31]

Oui justement avec le 85 f1.8, le M3 me paraît bien au dessus...

- Pour les raw ou les jpeg ? Car pour les raw, ça doit être très proche. Vraiment bizarre... 
- Et au dessus à quel niveau ? Car j'ai tenté d'acheter un 760D au printemps dernier, mais impossible d'obtenir des photos nettes vers l'infini, que des soucis de front-focus avec plusieurs de mes optiques (85 et 70-200 notamment). J'ai laissé tombé pour un 100D, c'est à peu près nickel à ce niveau là.

[Laurent31]

Ceci étant vu le paquet de bouses Sony en monture E que j'ai dans le placard   .. je suis pas sûr qu'avec un seul 18-55 et un seul 11-22 en EF-M la messe ne soit dite !  

Sans aucun doute ! Mais pour ceux qui en douteraient, je leur conseille les tests de photozone pour les optiques des nex, particulièrement les zooms. Rien que pour ça, je ne suis pas prêt d'acheter un nex...
D'ailleurs je lorgne vraiment sur le M5 en raison notamment de ce 11-22 et du 22. Je doute un peu plus du 18-150, et Alban nous déconseille le 55-200, ce qui me surprend un peu plus (vu la qualité plus que correcte de son grand frère le 55-250 stm). Alban, peut-être es-tu tombé sur un mauvais exemplaire ? Ce qui est tout à fait envisageable.

[JMB_QC]

...Je trouve que son principal défaut (en plus de la faible durée des batteries valable pour tous ces types d'appareils) semble finalement être son prix, ..

no kidding!

Ce fut aussi le gros souci du M, que j'ai acheté à moins 40% de son prix de départ!

[Laurent31]

no kidding!

Ce fut aussi le gros souci du M, que j'ai acheté à moins 40% de son prix de départ!

Idem pour moi avec un 100D, pas loin de la moitié de son prix d'origine. C'est un avantage des Canon qui n'ont pas trop de succès (ce qui sera peut-être le cas du M5, je croise les doigts   ), ils se vendent longtemps quand même, mais leur prix baisse régulièrement jusqu'à leur fin de vie !  

[Laurent31]

no kidding!

Disons que, depuis quelques mois particulièrement, on se fout vraiment de notre g....e avec ces prix qui explosent !

[Byming]

Bonsoir, Les Numériques viennent de mettre leur test aussi :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-canon-eos-m5-p35125/test.html

5 étoiles surprenantes !

Manu

[newworld666]

faut lire les commentaires .. ils sont à mourir de rire ...

Ils tombent tous sur cette nana qui manifestement ne tient compte que d'une chose c'est qu'avec ce M5, son capteur, son optique et son AF elle peut pondre d'excellentes photos ce qu'elle ne doit pas arriver à faire avec d'autres mirrorless bourrés de gadgets pour vieux qui sucrent les fraises et qui font manifestement que de la vidéo .. 

Après les notes de ce site, comme les dxomarks .. ça ne vaut pas un pet lapin  ..

[Alban-6]

7,6 sur 10... Une note aussi basse rarement atteinte...!!
Je viens de découvrir il y a 5 mns le dernier LMDLP, qui redis ce que je disais il y a 2 jours. Sitôt né, sitôt dépassé...
Ils sont pourtant toujours pleins d'éloges pour tous les canon.. Si il était sorti il y a un an ça aurait pu passer, mais depuis la concurrence à beaucoup avancé, disent ils ...
Bon chacun en tirera ses conclusions avec toutes les précautions qui s'imposent...

[JMB_QC]

...Bon chacun en tirera ses conclusions avec toutes les précautions qui s'imposent...

Sagement dit.

Ce que j'aime des analyses en profondeurs, c'est que je peux me faire ma propre idée.

C'est la raison pour laquelle je lis des articles écrits en France, en passant. Les articles sont, en générals, très fouillés et critiques, pas comme les revues débiles des US (ou du Canada) qui se bornent à donner la liste des features. Ça aide à faire un achat, on en connait les + et les -.

[PiMouss]

7,6 sur 10... Une note aussi basse rarement atteinte...!!
Je viens de découvrir il y a 5 mns le dernier LMDLP, qui redis ce que je disais il y a 2 jours. Sitôt né, sitôt dépassé...
Ils sont pourtant toujours pleins d'éloges pour tous les canon.. Si il était sorti il y a un an ça aurait pu passer, mais depuis la concurrence à beaucoup avancé, disent ils ...
Bon chacun en tirera ses conclusions avec toutes les précautions qui s'imposent...

non, LMDLP a tout faux dans sa manière de calculer...la logique voudrait qu'il y ait une cote sur la qualité technique et une autre sur le rapport qualité/prix (c'est ce que fait Photozone qui ajoute même une cote séparée pour la qualité de la construction). Mais calculer, par la suite, une note globale moyenne unique en mélangeant tout, ça ne veut strictement rien dire.

[FroggySeven]

Ce n'est ni plus ni moins idiot que de mettre une note unique pour la technique.

C'est ce que fait avec plutôt justesse C.I. avec ses "coeurs".

J'aime aussi beaucoup l'idée de photozone de donner une fourchette pour ses étoiles pour certains objectifs.
On se rend tout de suite compte que certains objectifs ont un profil atypique grandes qualités+gros défauts.

[Alban-6]

Bien sûr, bien sûr, mais n'y a t'il pas de fumée sans feu ...

[PiMouss]

Ce n'est ni plus ni moins idiot que de mettre une note unique pour la technique.

on peut discuter sur l'intérêt d'une note technique globale...mais, mathématiquement, mélanger qualité et rapport qualité/prix ça ne veut rien dire puisque la qualité intervient dans les deux termes...

[Fab35]

La note globale ne peut être interprétée que comme une note d'homogénéité de l'apn en question. Le détail reste évidemment bien plus pertinent.

Pour le reste, dont le test des Num'... réputés pour leur justesse indiscutable (!  ), on en fera ce qu'on veut. .. Ca m'amuse juste de voir les mesures de réactivité du M5 être parfois meilleures que celles du dieu Sony A6300 ! Comme quoi le marketing des oranges peut laisser croire à des vérités toutes subjectives...

Quant au fait que le M5 soit déjà soit disant dépassé, je dirais "et alors?"... les clients des concurrents mieux dotés utilisent certainement rarement la quintessence de toutes ces belles specs d'apparat ! !!

Canon a aussi encore potentiellement bcp à perdre sur son creneau lucratif du dslr, en basculant trop vite à l'hybride, contrairement à Sony qui ne sait plus faire que ça et... n'a pas le choix ! Donc comme chez Canon je doute que ce soit des plats de nouilles, je pense que tout est savamment calculé dans leur progression sur le marché hybrides...

[PiMouss]

La note globale ne peut être interprétée que comme une note d'homogénéité de l'apn en question. Le détail reste évidemment bien plus pertinent.

et encore...la qualité peut être évaluée par des mesures techniques standardisées (avec les limites que l'on connait, mais bon c'est mieux que rien), mais un rapport qualité/prix est forcément subjectif (un canoniste qui souhaite rester dans la marque sera souvent plus indulgent avec les M...)  . Au mieux, si on compare avec des modèles concurrents +/- similaires, on pourrait dire qu'il est bon, moyen ou mauvais, mais  mettre une cote sur 10, c'est juste du flan.

[Fab35]

Disons que le souci de notre belle époque ultra "technologeek", c'est que de nouvelles technos sortent sans arrêt, rendant obsolète illico dans la tête des gens ce qui un mois avant était vu comme performant...
Du coup, alors qu'à n'en pas douter un seul instant le M5 repond parfaitement aux attentes de 90% des photographes "hybrides" apsc, le seul fait que la concurrence fasse dans la surenchère pour rester la tête hors de l'eau,  conduit à faire penser que le M5 est mort-né ou complètement dépassé...
Je serais vraiment curieux de voir ce que font réellement les possesseurs de a6000/a6300/a6500 au quotidien avec leurs bombes d'apn de la mort qui tue !!