J'ai juste voulu répondre à la question suivante.
Le M5 peut-il faire office de boîtier de secours sur un 300mm en cas de panne du 5Ds ?
Pour l'AF en servo-focus et rafale lente, je dirais oui dans une majorité de cas, pour l'alimentation c'est non, et la réponse vaut peut-être aussi pour nu 100-400 ou autres, à voir.
Et le test était super intéressant. L'alimentation pour le petit 28mm macro avec éclairage incorporé me paraissait potentiellement problématique.
J'avais pas pensé aux gros télé, possiblement à cause du déséquilibre M vs gros blanc; et si on est pour coltiner l'objectif de 1kg ou 2kg, le DSLR devient tout léger, pas besoin de tenter de sauver quelques grammes avec un M5.
Par contre, un M5 en dépannage, c'était pas fou du tout, une bonne piste.
Pour la comparaison avec des 80D ou autres, c'est dans la perspective de n'avoir qu'un boitier mais je suis franchement campé dans l'idée d'avoir un DSLR (7D pour ma part) et un M (ouais, premier du nom) comme complément ou en version légère mais qualitative; et aussi biaisé OVF que EVF, j'ai équipé mes enfants avec des 100D dans les dernières années et ils en sont super contents (voyage un peu partout, etc) surtout le fiston qui est parti 2 mois, dont 1 en Inde, avec le 100D mais le chargeur de son 1000D (pensant que c'était tout pareil). Et il n'a pas eu à recharger sa pile, et il a pris près de 600 photos (il ne déclenche pas du tout autant que moi, mais bon); ce qu'un M5 n'aurait pas permis!
