Orientations matérielles en m43, votre avis

[cyril17]

[Goblin]

Je fais un léger off topic mais vous conseillez une bague en particulier pour mon un zeiss makro zf2 ?

Si le zeiss les vaut - prends toi une Novoflex (même si je les boycotte par pur principe, eu égard de leur alu plus cher que l'or pur).
Sinon, pour les fabricants sous mes contrées - Fotodiox pour le pas trop cher, Cameraquest pour les bagues de qualité.

Ça doit pas manquer, les Zeiss sont probablement souvent utilisés pour la vidéo avec les Pana. Encore faudrait on voir en quel monture est le tien. Yashica/Contax ?

[Mistral75]

(...) Encore faudrait on voir en quel monture est le tien. Yashica/Contax ?

ZF.2 = Nikon F Ai-P.

[Ludonaute]

J'avoue ne pas m'être posé mille questions sur les bagues disponibles et les différents fabricants, mais j'ai acheté mes deux bagues Nikon et Canon FD ici et j'en suis très content.

[Goblin]

Je pense que la plupart se valent tant qu'on reste au dessus des 12-14mm (ce qui n'est pas courant de toute façon en objectifs "tierces").

[EboO]

C'est pour un 50mm, il est en métal et pèse son poids. Du coup je cherche une bague de bonne facture. Noviflex j'avais éliminé, faut pas pousser surtout pour objectif manuel.

[Ludonaute]

Pour info, la bague Canon FD vers m4/3 que j'ai achetée s'adapte à merveille au vieux Canon FL 50mm f/1,4 (tout de verre et de métal lui aussi) que j'utilise avec mes OM-D. Je n'ai pas son poids en tête, mais cela doit pouvoir se trouver sur internet 

[Zaphod]

Non, non, pas lui. Il y avait un collègue ici qui avait retourné deux 75mm f:1.8 car les deux trop mous a f:1.8. Et considérait essayer le 42.5mm f:1.7 (pas le 1.2).

Alors en fait celui que j'ai envie d'essayer c'est bien le 42.5 f/1.2
Mais il n'y a pas de magasin partenaire pour les essais panasonic dans ma région :
http://lumixlab-panasonic.sales-promotions.com/
Dommage.
J'avais pu le tester rapidement au salon de la photo l'année dernière, c'est vraiment un bel objectif.

En revanche le 42.5 f/1.7, je n'ai pas envie de le tester mais de l'acheter d'ailleurs je viens de le faire aujourd'hui vu qu'il était à -15% sur fnouc.com jusqu'à minuit.
(ça le met à 315, il a déja été moins cher en période de cashback, mais bon, vu la récente augmentation, c'est déja bien)
J'espère qu'il est vraiment meilleur que mon 45 f/1.8 avant f/4 (le 45 Oly étant très bon à f/4).

[Goblin]

J'ai reçu le mien la semaine dernière. Le problème est que la nièce m'a piqué mon Olympus et je peux pas comparer directement. Il est un peu Jekyll / Hyde.

[petur]

Je suis venu au MFT en 2012 avec un Panasonic GX1 secondé deux ans après par un GX7... Quelques fixes Pana et Sigma ou Olympus mais aussi plusieurs bagues d'adaptation pour jouer avec mes anciennes optiques AF et manuelles. Cela m'a permis de savoir ce que je voulais et ce que je ne voulais pas.

Un système qui tient dans un sac correct, de petits objectifs, certains appareils ne sont pas trop cher quand on attend un peu (surtout chez Panasonic). Un système que j'ai toujours sur moi ou presque.

Je constate aussi que les nouveaux objectifs dits pro sont volumineux et cher, très cher. Les fixes ouvertes à 1.2 font envie c'est sur mais à quel prix ? 900€ de différence entre le 42 Pana 1.2 et la version 1.7 ! Les nouveaux boîtiers sont aussi gros que leur équivalent plein format. L'argument de la taille du matériel ne tient plus.

Les viseurs numériques ne m'intéressent pas, je m'en sers très peu.

J'ai utilisé un DP2M en plus de mon GX7... LE Sigma donne des détails que le MFT ne permet pas. C'est sur. Par contre le MFT me permet de faire des photos que le DP2M ne peut réaliser...

Chaque système est complémentaire d'un autre. Connaître les limites de son matériel est une chose. Croire qu'il peut tout en est une autre. J'adore mes MFT. Mais bientôt je vais m'offrir un plein format, faire revivre mes Pentax fixes et reprendre mes marques en paysage, goûter à cette fameuse dynamique de plus de 14 IL que le MFT n'offre pas encore...

A+

Pierre

[Goblin]

...Les nouveaux boîtiers sont aussi gros que leur équivalent plein format...

Hèlas - non 

C'est une méconnaissance de la matière, désolé.

La taille des boîtiers m43 est stabilisée depuis le Panasonic GH3.

Le Pana est le plus gros, les autres sont au dessous. Et déjà le GH3/4/futur 5 ne sont pas si grands que ça. Et ils n'ont pas bougé les dernières années.

Je ne vois pas pourquoi on devrait etre tenu otages du "petit". Les E-3/E-5 étaient des tanks et on s'en portait pas plus mal.

[Yadutaf]

 [at] petur : comme ça il y en a pour tout le monde. Ce n'est pas parce que le 42.5 f/1.2 est au catalogue que le f/1.7 a disparu... d'autant moins que le f/1.7 est plus récent si je ne m'abuse.

[at] Goblin : je me demande si au prochain tour la palme ne va pas revenir à l'E-M1 II sur le GH5.   

[Zaphod]

En tous cas d'une génération à l'autre, la taille augmente.
GX7 -> GX8
E-M1 -> E-M2 Mk II
(de façon non négligeable dans les deux cas)

Après, du moment qu'on a aussi des (bons) boitiers compacts en complément, ça ne pose pas forcément de problème.
Mais clairement, j'ai l'impression que la compacité est souvent mise de côté pour une lutte de performance (perdue d'avance) vis à vis des formats plus grands.

[Yadutaf]

En tous cas d'une génération à l'autre, la taille augmente.
GX7 -> GX8
...

J'aurais plutôt pensé à GX7 -> GX7 MkII (GX80), auquel cas ta théorie ne se confirme pas. 

[Ludonaute]

Après, du moment qu'on a aussi des (bons) boitiers compacts en complément, ça ne pose pas forcément de problème.

+1

[Zaphod]

J'aurais plutôt pensé à GX7 -> GX7 MkII (GX80), auquel cas ta théorie ne se confirme pas. 

Non parce que le GX7 était le top de la gamme "rangefinder" de Pana, avec notamment un EVF orientable.
Concrètement, le GX80 n'a pas grand chose de vraiment en-dessous (au contraire), sauf la perte de cet EVF orientable.

Après, quand on va fait un tour dans certains forums reflex, on y trouve généralement des gens assez virulents contre le mirrorless, mais certains se plaignent que même chez Sony, les boitiers sont trop petits et n'offrent pas une bonne prise main.
Ce qui est un souhait qui se défend. Sachant que même un gros boitier bénéficie du fait d'avoir de petits objectifs.

Perso quand je suis passé au m43 j'ai fait le choix d'un "gros" boitier (E-M10) et d'un petit (GM1 remplacé par un GM5). C'est très bien aussi de pouvoir varier le matos selon l'envie / le besoin.
J'avais prévu de compléter ça par un bel E-M1 Mk II (j'aimais beaucoup la prise en main de l'E-M1) mais je n'avais pas prévu qu'il ait autant grossi.

Grosso modo, ce qui me gène, ça n'est pas qu'il y ait aussi du matériel "non compact", mais que les constructeurs ne sortent plus quasiment que ça.

[Zaphod]

Chaque système est complémentaire d'un autre. Connaître les limites de son matériel est une chose. Croire qu'il peut tout en est une autre. J'adore mes MFT. Mais bientôt je vais m'offrir un plein format, faire revivre mes Pentax fixes et reprendre mes marques en paysage, goûter à cette fameuse dynamique de plus de 14 IL que le MFT n'offre pas encore...

Moi ça me tente aussi (ça me tentait déja avant que je passe de l'APS au m43).
Avec uniquement des fixes, pour pouvoir bénéficier des possibilités en faible profondeur de champ, tout en restant relativement compact.

Mais l'investissement est conséquent, et j'ai peur d'être déçu
Et surtout, j'ai maintenant une nette préférence pour le mirrorless, mais je ne suis pas forcément fan de la gamme Sony.
Bref, ça ne sera pas pour tout de suite. Et ça serait en complément, pas en remplacement.

Si je fais le tour de tout ce qui existe, je trouve que le système qui me conviendrait surement le mieux à part le m43, c'est le système Fuji APS.

[xcomm]

Grosso modo, ce qui me gène, ça n'est pas qu'il y ait aussi du matériel "non compact", mais que les constructeurs ne sortent plus quasiment que ça.

Tu penses à l'E-M10 II ou au tout nouvel E-PL8 en parlant des sorties du matériel "non compact" ? ;-)

[Zaphod]

L'E-PL8, je ne considère pas ça comme nouveau... c'est du remballage de ce qui existait avant, sans réelle recherche ni nouveauté.
C'est quoi par exemple les avancées d'un E-PL8 par rapport à un E-PL7 sorti 2 ans avant ?

[domingo]

[quote author=Zaphod
Mais l'investissement est conséquent, et j'ai peur d'être déçu
Et surtout, j'ai maintenant une nette préférence pour le mirrorless, mais je ne suis pas forcément fan de la gamme Sony.
Bref, ça ne sera pas pour tout de suite. Et ça serait en complément, pas en remplacement.
[/quote]

J'ai eu l'occasion récemment de prendre en main un A7II et franchement j'ai eu l'impression d'attraper mon omd em1 au niveau de la préhension !

[Alain OLIVIER]

C'est quoi par exemple les avancées d'un E-PL8 par rapport à un E-PL7 sorti 2 ans avant ?

Aucune !

[xcomm]

C'est quoi par exemple les avancées d'un E-PL8 par rapport à un E-PL7 sorti 2 ans avant ?

Permettre aux personnes souhaitant du compact de pouvoir le faire ?
Franchement, je ne suis pas un spécialiste du Pen, mais si pour une raison ou une autre, il n'était plus possible de produire de l'E-PL7 pour cause de composants indisponibles (supposition, car je n'ai pas d'information sur ce qu'il y a à l'intérieur), je ne vois pas en quoi il serait mal de continuer à proposer un entré de gamme pas au même niveau tarifaire que le F, et donc moins couteux.

Dans le domaine du compact à objectif non interchangeable, j'ai un 1s. Et bien je ne m'en plaint pas. J'ai pu m'équiper (alors que le 1 n'était plus fabriqué), même si les évolutions sont mineures par rapport au 1 (meilleur grip, et autonomie en hausse de 10% de mémoire). Si le 1 n'avait pas eu de remplaçant, je n'aurais pas pu l'avoir, car ce n'était pas le bon moment, ni le bon budget, et pourtant, j'ai flashé sur le 1 dès sa sortie en 2013.

[petur]

Le GX8 est aussi gros qu'un APlha 7 !

Pierre

[ddi]

Le GX8 est aussi gros qu'un APlha 7 !

Pierre

l'alpha 7 est aussi petit que le GX8 dit-on sur le forum sony  .....
Et après ?

[petur]

J'abandonne.