d800- h5d40 comparaison

Démarré par Edouard de Blay, Octobre 03, 2016, 14:20:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Actions de l'utilisateur

ongraie

#325
Octobre 10, 2016, 11:22:44
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2016, 11:12:36
Photographiquement parlant elle n'a aucun intérêt, on est d'accord 😂
C'était surtout pour illustrer qu'à f1,4 à une distance convenable du sujet il me semble que l'optique est parfaitement utilisable sur de nombreux critères d'appréciation du rendu optique.
That's all...
Merci pour ces exemples très parlant. Sans vouloir vous contredire, ici je vois les limites du f/1.4 niveau rendu. A f/2.8 c'est beaucoup moins brutal, mais à f/2 c'est pas mal. Tout comme en Canon, ce n'est pas pour le f/1.4 que je choisirais un 50 Summilux plutôt qu'un 50 Summicron par exemple (même si le f/1.4 peut-être utile dans certains cas).

Berswiss

#326
Octobre 10, 2016, 11:23:48
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2016, 11:12:36
Maintenant on ne saura pas dans l'immédiat ce que donnerai un 80mm à f2 dans ces conditions sur un 4,5x6 😉
That's all...
Exact ! Mais les scènes jouent un sacré rôle aussi .... si les fruits de gauche avaient été au fond je ne pense pas qu'on aurait eu de rupture et c'est un peu ce qui se passe avec l'arbre de droit. Il suffit qu'il y ait quelque chose de remarquable dans un plan moyen pour attirer l'œil et créer quelque part une sorte de rupture. Merci pour le test...  

fhi

#327
Octobre 10, 2016, 11:36:20 Dernière édition: Octobre 10, 2016, 11:41:50 par fhi
L'optique est ici parfaitement corrigée des aberrations ; il n'y a pas moyen d'obtenir plus de "progressivité" dans le monde du 24x36. Après il ne reste que les lois de la pdc. Et au photographe à bien placer ses plans.
¯\_(ツ)_/¯

Benaparis

#328
Octobre 10, 2016, 11:47:35
Citation de: ongraie le Octobre 10, 2016, 11:22:44Merci pour ces exemples très parlant. Sans vouloir vous contredire, ici je vois les limites du f/1.4 niveau rendu. A f/2.8 c'est beaucoup moins brutal, mais à f/2 c'est pas mal. Tout comme en Canon, ce n'est pas pour le f/1.4 que je choisirais un 50 Summilux plutôt qu'un 50 Summicron par exemple (même si le f/1.4 peut-être utile dans certains cas).
De nada
Tout dépend de ce que tu englobes dans le "rendu" et de ce que tu considères en priorité : piqué, homogénéité du piqué, lisibilité des arrières plans, progressivité.
Personnellement même à PO à cette distance la (son manque) progressivité ne me choque pas, car le plus important pour moi est que l'optique soit piqué (au centre) et surtout que les zones hors focus soient lisibles. Si l'optique n'était pas utilisable selon ces critères à PO je ne l'aurai pas acquise même si je m'en sert souvent différemment (souvent  f8/f11).

Comme Berswiss et Fhi l'ont fort justement remarqué l'organisation des différents plans est hyper importante dans la lecture et l'appréciation de l'image au niveau de ses qualité optiques, ici en effet tout n'est pas très heureux, je le reconnais volontiers.
Instagram : benjaminddb

ongraie

#329
Octobre 10, 2016, 11:59:45
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2016, 11:47:35
De nada
Tout dépend de ce que tu englobes dans le "rendu" et de ce que tu considères en priorité : piqué, homogénéité du piqué, lisibilité des arrières plans, progressivité.
Personnellement même à PO à cette distance la (son manque) progressivité ne me choque pas, car le plus important pour moi est que l'optique soit piqué (au centre) et surtout que les zones hors focus soient lisibles. Si l'optique n'était pas utilisable selon ces critères à PO je ne l'aurai pas acquise même si je m'en sert souvent différemment (souvent  f8/f11).

Comme Berswiss et Fhi l'ont fort justement remarqué l'organisation des différents plans est hyper importante dans la lecture et l'appréciation de l'image au niveau de ses qualité optiques, ici en effet tout n'est pas très heureux, je le reconnais volontiers.
Oui c'est une question de préférence. Ok si on considère le piqué au centre comme très important (et c'est aussi une grande force du noctilus aux grandes ouvertures ce qui est juste extraordinaire). Mais je ne te rejoins pas sur la lisibilité des zones hors focus à f/1.4, notamment les feuilles des arbres au fond. Ce n'est pas une critique du monde leica mais je pense une limite du 24*36 (à contrebalancer en prise de vue quand c'est possible, dans une certaine limite). Sur ce point, aux faibles profondeurs de champ la lisibilité du Blad par ex est bien meilleure. Attention je considère ce Summilux comme vraiment bon. C'est une grande claque niveau piqué, relief de l'image.

yoda

#330
Octobre 10, 2016, 12:29:33
Citation de: jmk le Octobre 10, 2016, 10:45:07
Si c'est votre façon de voir, il y a beaucoup de portraits qui ne sont pas "bon" dans ce cas (je ne parle pas des miens)
c'est effectivement ma façon de voir, j'ai le droit d'avoir un gout différent je pense... ::)
mais bon! je ne suis pas un pro,donc je ne doit pas savoir "interpréter"  :D

Citation de: jmk le Octobre 10, 2016, 10:45:07

On parle portrait !
c'est bien pour ça que j'ai précisé photo d'objets, meubles,ect...
d'ailleurs, les photos d'intérieur et d'objets de votre galerie ont une grande pdc...
(beau travail du reste!)

Olivier Chauvignat

#331
Octobre 10, 2016, 13:06:45
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2016, 10:56:33
Juste pour rajouter de l'eau au moulin.

Voici la même scène de f1,4 à f5,6 par diaph entier. Personnellement pour moi la PO ne pose aucun problème ici sur le plan de la progressivité et de la lisibilité des zones hors MAP (niveau piqué au centre c'est déjà excellent), sinon je n'aurais pas remplacé mon Summicron (f2) et vendu mon MP par la même occasion pour acquérir ce Summilux...La seule correction que j'ai faite pour ne pas que cela perturbe la continuité visuelle c'est celle du vignettage à f1,4.
La photo ici n'a qu'une vocation illustrative bien entendu.

ca me semble optimal a ƒ2,8
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#332
Octobre 10, 2016, 13:08:20
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2016, 11:12:36
Photographiquement parlant elle n'a aucun intérêt, on est d'accord 😂
C'était surtout pour illustrer qu'à f1,4 à une distance convenable du sujet il me semble que l'optique est parfaitement utilisable sur de nombreux critères d'appréciation du rendu optique. En 24x36 je ne connais pas d'autres couples (hormis Noctilux mais dont je suis un peu moins fan) qui me donne une telle homogénéité à f1.4.
Maintenant on ne saura pas dans l'immédiat ce que donnerai un 80mm à f2 dans ces conditions sur un 4,5x6 😉
That's all...

on peut par contre montrer un 100 à ƒ2,2
Photo Workshops

jmk

#333
Octobre 10, 2016, 13:25:25
Citation de: yoda le Octobre 10, 2016, 12:29:33
c'est effectivement ma façon de voir, j'ai le droit d'avoir un gout différent je pense... ::)
mais bon! je ne suis pas un pro,donc je ne doit pas savoir "interpréter"  :D

Pro ou pas, il suffit de regarder ce qui ce fait par d'autres (pas FB ou 500px hein  ;D)

Citation de: yoda le Octobre 10, 2016, 12:29:33
d'ailleurs, les photos d'intérieur et d'objets de votre galerie ont une grande pdc...
(beau travail du reste!)

Merci :)
On peut avoir de la PDC sans fermer énormément ;)

jmk

#334
Octobre 10, 2016, 13:35:46
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2016, 10:56:33
Juste pour rajouter de l'eau au moulin.

Voici la même scène de f1,4 à f5,6 par diaph entier. Personnellement pour moi la PO ne pose aucun problème ici sur le plan de la progressivité et de la lisibilité des zones hors MAP (niveau piqué au centre c'est déjà excellent), sinon je n'aurais pas remplacé mon Summicron (f2) et vendu mon MP par la même occasion pour acquérir ce Summilux...La seule correction que j'ai faite pour ne pas que cela perturbe la continuité visuelle c'est celle du vignettage à f1,4.
La photo ici n'a qu'une vocation illustrative bien entendu.


Idem que les autres, ça me semble bien à f/2.8

Benaparis

#335
Octobre 10, 2016, 13:59:40
Citation de: jmk le Octobre 10, 2016, 13:35:46
Idem que les autres, ça me semble bien à f/2.8

Oui comme l'a dit Berswiss c'est en effet la version à f2.8 qui est la plus équilibrée...mais pour moi (avis perso) si on ne tient pas trop compte de la manière dont la photo est organisée dans l'ensemble et dans la composition/les plans (elle ne l'est pas en fait, cf remarque de Berswiss) la plus grande ouverture (f1.4) ne me semble pas une contrainte à l'usage...en tout cas selon les priorités qui sont les miennes dans la qualité du rendu optique. Mais il est évident que pour un resultat vraiment qualitatif il faut être particulièrement soigné...ouf on peut être encore photographe et ne pas s'en remettre qu'à son matos 😜
D'ailleurs c'est ce que je remarque chez certains utilisateurs du MF : à savoir la maîtrise des qualités et contraintes de leur matériel afin d'exploiter au mieux leur spécificités.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#336
Octobre 10, 2016, 14:05:17
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 10, 2016, 13:08:20
on peut par contre montrer un 100 à ƒ2,2

C'est pas faux...cela dit je me souviens il y a quelques années l'avoir essayé sur un MF (plein format numérique) et de l'avoir utilisé trop ouvert et trop près du sujet, le resultat était franchement tres quelconque...je plaide volontiers coupable 😊
Instagram : benjaminddb

dgip83

#337
Octobre 10, 2016, 15:16:49 Dernière édition: Octobre 10, 2016, 15:24:02 par dgip83
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 10, 2016, 13:08:20
on peut par contre montrer un 100 à ƒ2,2
j'ai ça à F4 sur H4D50 (photo juste pour illustration du propos, brute de LR avec une balance des blancs pour tenter de baisser l'influence de la bache rouge).
On y voit bien, du moins sur mon écran à taille réelle, l'étagement des plans avec une bonne visibilité dans l'arrière plan.

A F2.2 sur le 100 je n'ai pas d'exemples allant dans ce sens car ça part vite en un bokeh très doux mais quand même progressif , que je préfère de loin à ceux que j'obtiens en Leica, Canon Nikon (dans l'ordre décroissant de ma préférence).

Juste une question à Olivier au passage : tu as écrit de très nombreuses fois depuis ces dernières années que la taille du capteur en MF était primordiale dans le rendu de la progressivité des flous, influençant donc les lecteurs moins aguerris comme moi dans le choix en MF .
Hors sauf erreur, mauvaise lecture ou mémoire défaillante de ma part, je lis depuis peu et un peu plus haut je crois que "pour le rendu, la capteur est responsable à 5% et l'objectif à 95%".
Fais tu une différence dans ton analyse entre le rendu global qui dépendrait de l'objectif, et le rendu de la progressivité des flous, imputés à la taille du capteur , en tous cas je te remercie de bien préciser car ce n'est pas clair pour moi.

Pour rappel, je t'avais demandé à l'époque (mi 2015) des photos prises exactement dans les mêmes conditions avec au moins 2 capteurs de tailles différentes chez blad, afin de prouver par l'exemple (avec mes YEUX) que cette différence existe, mais je n'ai jamais trouvé, je n'aimerais pas en déduire que comme dab, beaucoup se contentent de répéter ce qu'ils lisent sans jamais vérifier ( tu n'es pas visé particulièrement par cette dernière remarque parce que je sais que ce n'est pas ton style).

Désolé d'être si long, mais j'aimerais que mon expérience serve à ceux qui, comme moi il y a un an, cherchent un MF d'occase, car si au final le capteur n'influe que pour 5%, autant prendre un H4D40 plutôt qu'un 50 ou 60 beaucoup plus chers, et alors investir dans les optiques blad qui sont excellentes et que l'on trouve très facilement d'occase (j'ai trouvé les miennes quasi neuves, entre 150 et 900 déclenchements vérifiés par compteur interne, à moitié prix ! )

JmarcS

#338
Octobre 10, 2016, 16:34:52
Perso je n'aime pas du tout le rendu des flous de ton image Dgip83 (pas de transition et flou pas agréable) et comme tout le monde F2,8 si je devais choisir le rendu pour Benaparis dans son exemple.

C'est intéressant de parler de tout cela mais faut pas non plus trop se martyriser le cerveau et laisser l'artistique prendre le dessus :)
Instagram : schipperjm

Benaparis

#339
Octobre 10, 2016, 16:56:36
Citation de: dgip83 le Octobre 10, 2016, 15:16:49
j'ai ça à F4 sur H4D50 (photo juste pour illustration du propos, brute de LR avec une balance des blancs pour tenter de baisser l'influence de la bache rouge).
On y voit bien, du moins sur mon écran à taille réelle, l'étagement des plans avec une bonne visibilité dans l'arrière plan.

A F2.2 sur le 100 je n'ai pas d'exemples allant dans ce sens car ça part vite en un bokeh très doux mais quand même progressif , que je préfère de loin à ceux que j'obtiens en Leica, Canon Nikon (dans l'ordre décroissant de ma préférence).

Merci pour cet exemple qui montre, si besoin en était, que le MF n'est pas magique et renforce mon propos sur l'utilisation de manière optimum des outils photographique (la maîtrise du photographe avec ses outils)...la très sincèrement et sans méchanceté aucune je ne vois rien d'exceptionnel dans le rendu, meme de l'AC latérale bien visible à +1 2/3 de l'ouverture maximum pas de quoi grimper au rideau  et j'insiste : dans ces conditions de prises de vue.
Instagram : benjaminddb

dgip83

#340
Octobre 10, 2016, 16:57:07 Dernière édition: Octobre 10, 2016, 17:04:25 par dgip83
C'est bien le problème des forums, tu juges catégoriquement ("je n'aime pas du tout") une image de 220ko qui a donc perdu 99% de ses informations...
Comme dit plus haut, sur mon écran les flous et transitions sont bien là et me conviennent, mais tu as bien sûr le droit de ne pas aimer.

jmk

#341
Octobre 10, 2016, 17:01:58
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2016, 16:56:36
Merci pour cet exemple qui montre, si besoin en était, que le MF n'est pas magique et renforce mon propos sur l'utilisation de manière optimum des outils photographique (la maîtrise du photographe avec ses outils)...


Rien à ajouter

fhi

#342
Octobre 10, 2016, 17:34:05
Citation de: ongraie le Octobre 10, 2016, 11:59:45
Mais je ne te rejoins pas sur la lisibilité des zones hors focus à f/1.4, notamment les feuilles des arbres au fond. Ce n'est pas une critique du monde leica mais je pense une limite du 24*36 (à contrebalancer en prise de vue quand c'est possible, dans une certaine limite). Sur ce point, aux faibles profondeurs de champ la lisibilité du Blad par ex est bien meilleure. Attention je considère ce Summilux comme vraiment bon. C'est une grande claque niveau piqué, relief de l'image.

Disons effectivement que c'est le genre de comparaison qu'il serait intéressant de voir en image. J'ai ici piqué une photo sur le blog de Darth (j'espère qu'il ne m'en voudra pas ;)) que j'ai recadrée. Les fleurs sont belles. Sauf les 2 du dernier plan au centre  :( (je suppose que c'est à ce genre de rendu que tu fais référence en parlant de manque de lisibilité dans le flou ?). Pour autant ce n'est pas un défaut optique (c'est fait au blad H5D-50c avec HC 100mm à f/2.2), ce n'est pas dû à de l'astigmatisme ou une autre joyeuseté : c'est simplement le déroulement normal d'un flou photo dans ces conditions de pdc et d'étagement des plans...
¯\_(ツ)_/¯

fhi

#343
Octobre 10, 2016, 18:02:17
Dans l'exemple de dgip83, il ne s'agit pas non plus d'un défaut optique. Le flou d'un objectif n'est pas un flou Photoshop ! Un point net se floute puis finit en disque étalé à bord net. On est juste dans une transition malheureuse par rapport à l'étagement des plans. Minolta avait sorti le système STF pour éviter ce genre de situation (et produire un "flou Photoshop"). L'aberration de sphéricité pourrait flouter cette transition par exemple (comme évoqué par landscapephoto) mais en dégradant l'image sur d'autres points et à d'autres endroits...
Bref, il y a les défauts optiques et les lois de l'optique.
¯\_(ツ)_/¯

JmarcS

#344
Octobre 10, 2016, 18:44:02
Citation de: fhi le Octobre 10, 2016, 17:34:05
Disons effectivement que c'est le genre de comparaison qu'il serait intéressant de voir en image. J'ai ici piqué une photo sur le blog de Darth (j'espère qu'il ne m'en voudra pas ;)) que j'ai recadrée. Les fleurs sont belles. Sauf les 2 du dernier plan au centre  :( (je suppose que c'est à ce genre de rendu que tu fais référence en parlant de manque de lisibilité dans le flou ?). Pour autant ce n'est pas un défaut optique (c'est fait au blad H5D-50c avec HC 100mm à f/2.2), ce n'est pas dû à de l'astigmatisme ou une autre joyeuseté : c'est simplement le déroulement normal d'un flou photo dans ces conditions de pdc et d'étagement des plans...

Ici effectivement les transitions sont magnifiques... dgip83, rien de personnel, on parle c'est tout et la compression n'a rien a voir tu as plein d'exemples qui montrent de jolies flous/transition dans les mêmes conditions du forum.

Suffit de regarder comme dirait l'autre.
Instagram : schipperjm

landscapephoto

#345
Octobre 10, 2016, 21:00:57
Citation de: fhi le Octobre 10, 2016, 18:02:17Minolta avait sorti le système STF pour éviter ce genre de situation (et produire un "flou Photoshop").

Le fameux STF de Minolta...

D'abord, il est toujours produit et disponible au catalogue Sony. Ensuite, les chinois en ont sorti une version de focale 105mm: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/978-laowa105f2stf

L'original a un site dédié ici: http://www.the135stf.net

De ce site, je propose l'image suivante pour juger des transitions:

giampaolo

#346
Octobre 10, 2016, 21:27:19
Citation de: dgip83 le Octobre 10, 2016, 15:16:49
/.../
Juste une question à Olivier au passage : tu as écrit de très nombreuses fois depuis ces dernières années que la taille du capteur en MF était primordiale dans le rendu de la progressivité des flous, influençant donc les lecteurs moins aguerris comme moi dans le choix en MF .
Hors sauf erreur, mauvaise lecture ou mémoire défaillante de ma part, je lis depuis peu et un peu plus haut je crois que "pour le rendu, la capteur est responsable à 5% et l'objectif à 95%".

/.../

Oui, je pense qu'Olivier a revu ses positions et donc ses arguments. Je me souviens bien de ses affirmations concernant l'importance de la taille du capteur en MF quant au rendu final d'une photo.
Changer ses points de vue au fil du temps est une preuve de souplesse et d'ouverture.

[at]  Allez Olivier, dis-nous clairement que tu n'es plus tout à fait d'accord avec ce que tu affirmais autrement. Personne ne t'en voudra   ;) ;) ;)   :D

chaosphere

#347
Octobre 10, 2016, 23:20:26
j'ai cette photo avec le 100mm à f2.2 (H3DII-39)
je ne sais pas si ça peut vous servir à votre discussion  ;D
En tout cas, globalement et sur cette photo particulièrement, le flou, le net, la "netteté du flou" me plaisent. Question de goût !



si tu click, c'est plus grand (et un détail : http://www.matantoniassi.com/forum/vierge-sans%20grain.jpg )

Pascal61

#348
Octobre 10, 2016, 23:25:49
Citation de: landscapephoto le Octobre 10, 2016, 21:00:57
Le fameux STF de Minolta...

D'abord, il est toujours produit et disponible au catalogue Sony. Ensuite, les chinois en ont sorti une version de focale 105mm: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/978-laowa105f2stf

L'original a un site dédié ici: http://www.the135stf.net


C'est un peu comme le 135 DC Nikon ?

JmarcS

#349
Octobre 10, 2016, 23:46:06
Citation de: chaosphere le Octobre 10, 2016, 23:20:26
j'ai cette photo avec le 100mm à f2.2 (H3DII-39)
je ne sais pas si ça peut vous servir à votre discussion  ;D
En tout cas, globalement et sur cette photo particulièrement, le flou, le net, la "netteté du flou" me plaisent. Question de goût !



si tu click, c'est plus grand (et un détail : http://www.matantoniassi.com/forum/vierge-sans%20grain.jpg )


En effet c'est superbe pour du F2,2 l'optique est top.
Instagram : schipperjm
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Actions de l'utilisateur