New 70–200mm f/2.8E FL ED VR

[D810_D500]

Ben non Ça ne piqué pas hyper fort d'après mes essais, des bords très clairement moins bons que par exemple le 24-70VR

Ah bon mes photos de vautours ne sont pas piquées d'après toi ?
Vas les voir sur Flickr 

[Jean-Claude]

Je me mets à une ouverture de paysage pour obtenir le meilleur résultat

Au centre c'est toute l'excellence du D800E au maximum pour les 2 objectifs, ces petites feuilles sont à 350m !

[Jean-Claude]

Mais c'est sur les bords que celà ne va plus, là mon vieux 135 AFD dépasse visiblement et sans discussion ce FL

J'ai pu faire le même constat à 200mm comparé à mon 200 AFD

[Jean-Claude]

Ah bon mes photos de vautours ne sont pas piquées d'après toi ?
Vas les voir sur Flickr 

Je parle ici d'un objectif précis pas de tes images 

[Jean-Claude]

Erreur.

hé hé 

[seba]

Je ne sais pas mais sur les photos de Jean-Claude il me semble bien voir des turbulences.

[Bernard2]

Mais c'est sur les bords que celà ne va plus, là mon vieux 135 AFD dépasse visiblement et sans discussion ce FL

La comparaison qui compte c'est 70-200 f/2,8 vs 70-200 f/2,8 FL
Si le FL est meilleur c'est tout ce que l'on attend, sinon c'est ennuyeux.
Le reste...
(pour les miracles un délai demandé?)

[Jean-Claude]

Si je suis en voyage la question primordiale est si j'emmène l'AFD 135 quitte à être limité en focales ou le 70-200 plus encombrant.

Le 70-200 est pour moi le meilleur choix quand je lui associe  le TC14 et ainsi être plus léger et encombré qu'avec le 300 2,8
Sinon le vieux 135 fait dans l'excellence absolue.

D'après mes essais le nouveau FL est meilleur que mon VRII en AF en VR, en microcontraste; moins bon en homogénéité et en vignettage. ( Nikon prétend le contraire sur son site)

[Jean-Claude]

Ce qui est gênant pour NIkon c'est si on peut trouver aussi bien voire mieux pour beaucoup, beaucoup moins cher ( d'après une multitude d'essayer du net)

[kojak]

Ben non Ça ne piqué pas hyper fort d'après mes essais, des bords très clairement moins bons que par exemple le 24-70VR

La bible du forum a parlé,tu en possèdes un pour parler et critiquer?

[Jean-Claude]

La bible du forum a parlé,tu en possèdes un pour parler et critiquer?

Je ne critique rien ni personne, je témoigne de ce que je constate personnellement, avec le matériel que je suis amené à utiliser, c'est tout.

Je n'ai jamais parlé de ce que je ne connais pas.

[Jean-Claude]

La bible du forum a parlé,tu en possèdes un pour parler et critiquer?

[seba]

Je ne sais pas mais sur les photos de Jean-Claude il me semble bien voir des turbulences.

La netteté n'est pas homogène (zone plus floue).

[Verso92]

Mais c'est sur les bords que celà ne va plus, là mon vieux 135 AFD dépasse visiblement et sans discussion ce FL

J'ai pu faire le même constat à 200mm comparé à mon 200 AFD

Tu vois que toi aussi, ça t'arrive de tomber sur des exemplaires déviants...  ;-)

[Jean-Claude]

Et c'est reparti sur un pourrissement de fil, comme d'habitude 

[Verso92]

Et c'est reparti sur un pourrissement de fil, comme d'habitude 

Il faut dire que tu obtiens souvent des résultats opposés à ceux constatés par les autres testeurs ou photographes, aussi...

[seba]

Et c'est reparti sur un pourrissement de fil, comme d'habitude  

Il ne supporte pas qu'on ne vénère pas aveuglément sa "science".
Pourrissement habituel non, rectification des erreurs oui.

[kojak]

Et c'est reparti sur un pourrissement de fil, comme d'habitude 

De toute façon tu est le protagoniste qui pourris tous les sujets de discussion tel qu'il soit.

[Jean-Claude]

Tu vois que toi aussi, ça t'arrive de tomber sur des exemplaires déviants...  ;-)

N'importe quoi 

Sachant que cet exemplaire de FL donne des résultats visiblement meilleurs que mon fidèle VRII

Tout simplement le 135 DC est ce qui se trouve de mieux en piqué de paysages à 135mm, même s'il est classé dans les bouses chassimiennes 

[Jean-Claude]

La netteté n'est pas homogène (zone plus floue).

On observe cela en permanence avec tous les objectifs très piqués sur ce genre de motiv.

Pour moi c'est la visualisation de la limite de Niquist, les zones étant un tout petit peu plus fines que celles d'à côté deviennent brutalement floues.

J'ai l'impression que le phénomène est plus sensible sur le D800E que d'autres boîtiers NIkon, peut être du aux filtres AA décroisés, uniques pour ce boîtier.

[Jean-Claude]

Il faut dire que tu obtiens souvent des résultats opposés à ceux constatés par les autres testeurs ou photographes, aussi...

As tu vu les tests ahurissants qui fleurissent en ce moment entre Tamron G2 et 70-200 Nikkor
Il y en a plusieurs qui amalgament  savamment des points faibles du VRII au FL pour comparer leur mixture au G2 qu'il prétendent meilleur en tout point.

Sur ce que je peux constater ce FL est très largement meilleur en vitesse d'AF que le VRII, le VR meilleur ne saute pas aux yeux. Le microcontraste du FL est notablement meilleur que le VRII ( pas la finesse). Le vignettage à 200 2,8 est sensiblement moins bon sur le FL, mais à f:4 il passe en dessous du VRII ce qui permet à Nikon d'écrire le contraire (FL meilleur que VRII).
J'apprécie la bague de map à l'avant et les boutons d'AF, je sais c'est encore le contraire de ce qui se dit ici.
Il est en main bien plus léger que les 100g gagnés car la perte s'est faite sur l'avant.

Pour moi cet exemplaire de FL est vraiment meilleur que le VRII, j'ai du mal avec cette déclaration de meilleur télé zoom de la planète faite par un testeur connu, les différences ne sont pas si énormes et de bons vieux fixes font toujours encore un peu mieux.

[seba]

On observe cela en permanence avec tous les objectifs très piqués sur ce genre de motiv.

Pour moi c'est la visualisation de la limite de Niquist, les zones étant un tout petit peu plus fines que celles d'à côté deviennent brutalement floues.

J'ai l'impression que le phénomène est plus sensible sur le D800E que d'autres boîtiers NIkon, peut être du aux filtres AA décroisés, uniques pour ce boîtier.

Pourquoi ça ne le fait pas avec le 135 ?
Pour être sûr il aurait fallu faire une série d'images et voir si le piqué est constant.
D'autant plus que pour tester un télé les turbulences sont un véritable problème.

[Jean-Claude]

Pourquoi ça ne le fait pas avec le 135 ?
Pour être sûr il aurait fallu faire une série d'images et voir si le piqué est constant.

A ce niveau de pixel peeping on a de multiples facteurs qui intefèrent les uns sur les autres.
Un facteur important est l'astigmatisme qui influence énormément la coupure de Niquist sur des zones plutôt que d'autres en fonction de l'orientation des bords de détails.

[luistappa]

Merci JC pour ce partage de tes constatations sur ce nouveau Nikkor.
Ce n'est pas si courant sur ce forum pour être apprecié, d'autant que tu nous fais profiter des possibilités que tu as d'avoir à disposition certaines nouveautés Nikon.

[al646]

Merci à JC pour ses exemples argumentés, JC a pris le temps de nous montrer les résultats qu'il obtient avec ses objectifs et c'est tout à son honneur, rien à ajouter