New 70–200mm f/2.8E FL ED VR

[jeanbart]

Manœuvres aériennes, Il a carrément fait un simulacre d'attaque sur l'huîtrier qui a fait une petite manœuvre d'ésquive

Toutes les images faites en l'espace de 1/4h sur le chemin côtier dans la réserve ornithologique de Belle Île en mer

Sinon en technique rien que du simple, AFC 9 zones au centre et on suit le vol, ça marche quand même pas mal cette combinaison FL + doubleur, à savoir qu'assistant souvent sur les reflets séculaires cela fait su purple  fringing.

Il est vrai que cette combinaison semble efficace. 

[MFloyd]

Après moultes hésitations, je viens de passer commande: prix payé en CH: 2'198 (€2'000) chez revendeur officiel Nikon et 3 ans de garantie Nikon Suisse.

[Jean-Claude]

En plus t'as la Cashback maxi 100ème anniversaire Nikon Suisse vient de me faire le virement

[MFloyd]

En plus t'as la Cashback maxi 100ème anniversaire Nikon Suisse vient de me faire le virement

Ah oui, je n'avais pas vu: 150 balles en moins .....  Nikon, vient également de me faire le cash-back sur mon remplacement du 28-300mm. CH 50, c'est toujours sympa

[Jean-Claude]

Le nombre de Cashback 100ème anniversaire est limité pour chaque personne physique, t'as intérêt à faire passer les plus gros si tu faits beaucoup d'achats.

[MFloyd]

Merci Jean-Claude 😊 J'ai dû remplacer du matériel, avec comme conséquence l'achat d'un D5, 16-35mm f/4, 28-300mm f/3.5-5.6 et un 70-200mm f/2.8E FL VR. Je postposé le remplacement du 300mm f/2.8 VRII, en attendant la nouvelle version 300mm f/2.8E FL VR. Mais pas de cash-back sur le D5 et le 16-35mm f/4 .....

[titisteph]

Quelqu'un peut-il me renseigner : peut-on utiliser une bague allonge qui fera fonctionner le diaph électromagnétique de ce zoom?
Les bagues Kenko (qui marchaient très bien avec le VR2) fonctionneraient-elles?

[Jean-Claude]

Si tous les contacts sont présents cela doit forcément marcher

Mai pourquoi une bague allongé qui n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux optiquement ? l'idée de la bague allongé qui ne donne pas de pertes de piqué est fausse.

Le FL + TC20EIII va vraiment dans le macro avec d'excellent résultats, je posterai un exemple dès que je suis dans ma base.

[titisteph]

Oui, je sais bien, mais j'ai en tête une utilisation particulière.
J'ai bien conscience que les perfs vont probablement s'effondrer, comme ça avait été le cas avec le VR2. Ces zooms ne sont pas faits pour être utilisés en-dehors de la plage imposée par le fabricant, contrairement à un fixe.

Je ne souhaite pas utiliser de TC, car je n'en ai pas! En plus, ça fait perdre des diaphs.
Je ne recherche pas, pour le coup, la qualité maxi.

Merci de ton retour!

[Jean-Claude]

Avec le TC20EIII la qualité reste maximale en proxi pour un rapport vraiment impressionnant.

En map manuelle j'arrive à environ 104 cm du plan capteur ce qui fait le sujet à 68cm de l'avant du paresoleil

Comme en plus le doubleur sert aussi pour des animaux (voir les oiseaux en vol plus haut) le combo 70-200FL + TC20EIII est pour moi la solution idéale pour des sorties nature pédestres light, sans sujet imposé.

[bitere]

Pour voyager "léger " lors de mon dernier voyage au Costa Rica (beaucoup de rando) j'ai pris le 70-200 2.8 VR2 et le TC14 avec le D500. Il y avait plus léger mais moins lumineux, ce qui peut être un inconvénient en forêt.
Il y a des cas où le TC 20 m'aurait bien été. De même pour la macro.
Mais voilà, le VR 2 était limite pour ces deux utilisations et encore plus pour la seconde.
J'ai profité de deux offres ce début d'été pour vendre mon ancien zoom et prendre le FL, rien que pour ces deux raisons.
Reste à essayer 😍

[Jean-Claude]

Mon TC 20EIII était au fond de l'armoire pendant un sacré bout de temps car il ne marchait pas trop bien avec le 70-200VRII et correctement sans plus sur le 300 2,8 VR

La avec le 70-200FL le TC20EIII il marche vraiment bien, même si cela reste visiblement en dessous du TC 14EIII

Bref le TC 20EIII sort à nouveau régulièrement.

[Jean-Claude]

Attention quand même le TC20EIII exige aussi sur mon 70-200FL un MR costaud pour avoir une map parfaite

[JMS]

J'avais revendu mon TC20 car les résultats étaient à la hauteur sur D3...pas sur les capteurs plus fins, et j'en suis resté au TC14 qui donne en effet des résultats impressionnants pour ce zoom, notamment sur le D500 (équivalent de cadrage 420 mm).

[Jean-Claude]

Le combo avec doubleur sur Traveller 2 qui va encore pas mal

[big jim]

Si tous les contacts sont présents cela doit forcément marcher

Mai pourquoi une bague allongé qui n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux optiquement ? l'idée de la bague allongé qui ne donne pas de pertes de piqué est fausse.

Le FL + TC20EIII va vraiment dans le macro avec d'excellent résultats, je posterai un exemple dès que je suis dans ma base.

Bonjour,

Peux tu développer sur les pertes de piqué occasionnées par une bague allonge ? Jamais testé pour ma part, mais comme il n'y a aucune lentille dans une bague allonge, quelle est la source des pertes ? Il ne me semble pas avoir lu ça ailleurs...

[seba]

Prenons le cas d'un objectif avec mise au point par allongement du tirage.
L'objectif est calculé pour une distance donnée, aux autres distances les aberrations augmentent plus ou moins.
Pour certains objectifs, ça change très peu et d'autres ça change beaucoup.
Exemple : un simple miroir parabolique, l'aberration de sphéricité est nulle pour un point sur l'axe à l'infini mais augmente quand la distance diminue.
Maintenant le cas d'un objectif à mise au point interne : la mise au point se fait par un déplacement de lentilles à l'intérieur de l'objectif, on peut supposer que le contrôle des aberrations en fonction de la distance est bien maîtrisé. Si on rajoute une bague allonge, comme auparavant les aberrations peuvent augmenter. Là aussi, certains objectifs vont bien supporter ça et d'autres beaucoup moins.

[Jean-Claude]

C'est tout simplement que le rendement d'un objectif non macro baisse en augmentant le tirage mécanique, on le fait travailler dans des conditions pour lesquelles il n'est pas prévu.
La perte n'est pas obligatoire et dépend de l'objectif. Souvent on arrive à des résultats meilleurs en rajoutant des lentilles devant ou derrière. Et puis il est bien connu que sur soufflet en rapports extrêmes on est meilleur en montant l'objectif à l'envers.

Cette caractéristique est en partie aussi responsable de la différence de piqué relevée sur certains objectifs entre un test de mire proche et un test FTM à l'infini.

Également, Certains objectifs macro peuvent être exceptionnels en macro et ne pas casser des briques en usage normal.

Il faut garder à l'esprit que rien n'est écrit, chaque modèle d'objectif est un cas particulier

[seba]

Il ne me semble pas avoir lu ça ailleurs...

Sujet ancien et récurrent.

Non, aucune perte : les tubes ne contiennent pas de lentilles.

Ca ne veut pas dire qu'une augmentation de tirage est sans effet sur les aberrations.
Voici ce que donne un 50/1,4 + bague allonge.

[Verso92]

Peux tu développer sur les pertes de piqué occasionnées par une bague allonge ? Jamais testé pour ma part, mais comme il n'y a aucune lentille dans une bague allonge, quelle est la source des pertes ? Il ne me semble pas avoir lu ça ailleurs...

!!!

[big jim]

Sujet ancien et récurrent.

Merci Seba pour ces explications claires et imagées...

[big jim]

!!!

Verso, par contre, je ne te remercie pas pour ta réponse...

Je ne fais pas de macro, et je ne suis pas les fils dédiés, donc désolé si je ne lis pas, comme toi, toutes les discussions afin de pouvoir y mettre mon grain de sel.
Je participe à ce qui me concerne, tout en essayant d'apporter mon expérience.

Bien intentionnés, des amis m'ont offert récemment un livre sur la macro : "La macrophotographie numérique" de Clément Wurmser, chez Delachaux et Niestlé.
J'ai commencé à le lire, et il y a de belles images. Si j'ai vu des raccourcis sur les grands principes, mais pardonnables dans le cadre d'une vulgarisation, j'y ai lu aussi, je cite :

"Contrairement aux bonnettes, les bagues allonge n'occasionnent aucune perte de qualité (car dépourvues d'optique) et s'adaptent sur la majorité des objectifs (macro ou non). Notez que cette non-pertes de qualité fut l'élément décisif dans le choix de mon matériel."

D'où ma demande sans ironie aucune.

[seba]

"Contrairement aux bonnettes, les bagues allonge n'occasionnent aucune perte de qualité (car dépourvues d'optique) et s'adaptent sur la majorité des objectifs (macro ou non). Notez que cette non-pertes de qualité fut l'élément décisif dans le choix de mon matériel."

Oui cette phrase est sujette à caution.
Avec bien des objectifs, la qualité de l'image en souffre.
Avec d'autres ça passe sans problème.

[big jim]

Oui cette phrase est sujette à caution.
Avec bien des objectifs, la qualité de l'image en souffre.
Avec d'autres ça passe sans problème.

Bon, en même temps, l'auteur est ingénieur informaticien...  Pas taper 

[Verso92]

Verso, par contre, je ne te remercie pas pour ta réponse...

Je ne fais pas de macro, et je ne suis pas les fils dédiés, donc désolé si je ne lis pas, comme toi, toutes les discussions afin de pouvoir y mettre mon grain de sel.
Je participe à ce qui me concerne, tout en essayant d'apporter mon expérience.

Bien intentionnés, des amis m'ont offert récemment un livre sur la macro : "La macrophotographie numérique" de Clément Wurmser, chez Delachaux et Niestlé.
J'ai commencé à le lire, et il y a de belles images. Si j'ai vu des raccourcis sur les grands principes, mais pardonnables dans le cadre d'une vulgarisation, j'y ai lu aussi, je cite :

"Contrairement aux bonnettes, les bagues allonge n'occasionnent aucune perte de qualité (car dépourvues d'optique) et s'adaptent sur la majorité des objectifs (macro ou non). Notez que cette non-pertes de qualité fut l'élément décisif dans le choix de mon matériel."

D'où ma demande sans ironie aucune.

Comme quoi il n'y a pas que sur le net qu'on lit des âneries...