Lr vs C1 by Martin Evening

[THG]

ah mais moi je ne suis pas inquiet  

par contre, question pointure de développement numérique, Martin evening n'est pas un amateur, et je pense que son article est volontairement basique et s'adresse à un public large.

c'est d'ailleurs bien pour ça que j'aurais aimé qu'il publie cette comparaison d'extraction de détails que j'ai vue en privé...

[nicolas-p]

ah mais moi je ne suis pas inquiet  

par contre, question pointure de développement numérique, Martin evening n'est pas un amateur, et je pense que son article est volontairement basique et s'adresse à un public large.

c'est d'ailleurs bien pour ça que j'aurais aimé qu'il publie cette comparaison d'extraction de détails que j'ai vue en privé...

Pourriez  vous nous la dévoiler ?
Merci

[OuiOuiPhoto]

Perso j'ai lu le truc et je ne vois pas trop l'intérêt de la chose. Deux logiciels sont concurrents lorsqu'ils font a peu prêt la même chose. C'est d'ailleurs sa conclusion

If you go beyond the basics and actually edit in Capture One or Lightroom, you can make your photos look similar, or make them look however you want

Si certains préfèrent C1 ou LR très bien. Mais une fois que l'on a fait son choix je pense qu'il est préférable de passez son énergie a bien utiliser le soft plutôt que d'essayer de prêcher pour que son choix soit conforté. Perso j'utilise LR car C1 n'existait pas a l'époque de mon choix et ce n'est pas pour cela que je vais dire que C1 c'est nul. Je n'ai pas besoin que l'on conforte mon choix je l'assume simplement. Et si j'étais utilisateur de C1 ca serait pareil.

Donc lorsque je vois un titre "LR est meilleur que C1" ou "C1 est meilleur que LR" j'aurais tendance a ne pas lire la suite de l'article.

[Samoreen]

Perso j'utilise LR car C1 n'existait pas a l'époque de mon choix

Disons, qu'il était beaucoup moins connu. Si je ne me trompe C1 v3 est sorti en 2006 alors que LR v1 est sorti en février 2007.

[OuiOuiPhoto]

Disons, qu'il était beaucoup moins connu. Si je ne me trompe C1 v3 est sorti en 2006 alors que LR v1 est sorti en février 2007.

Oui mais C1 ne supportait pas les RAW du FZ28 a l'époque . D'ailleur il ne les supporte toujours pas. Si j'étais un suppôt d'Adobe je dirais bien que c'est intolérable, mais comme je ne suis pas, ca me semble normal qu'un soft de ce calibre s'emmerde pas avec cela.

[jmk]

Disons, qu'il était beaucoup moins connu. Si je ne me trompe C1 v3 est sorti en 2006 alors que LR v1 est sorti en février 2007.

Il me semble aussi. C1 était moins connu

[B_M]

...Donc lorsque je vois un titre "LR est meilleur que C1" ou "C1 est meilleur que LR" j'aurais tendance a ne pas lire la suite de l'article...

Je relativisais aussi l'intérêt de ces comparatifs. Ils faut remettre tout ça dans le contexte, dans une perspective plus globale. Mais il est aussi important de se maintenir au courant de ce qui se fait. Donc je suis reconnaissant à tous ceux - dont vous faites partie - qui prennent le temps de nous informer. "Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain."
B_M

[THG]

Allons, allons, qu'allez vous donc chercher là. Vous êtes un peu, beaucoup, uniquement(?) paranoïaque dès qu'on donne un avis qui ne va pas dans le sens de celui que vous espérez.
Votre remarque sur le commentaire en anglais montre que vous n'avez pas compris ce qu'est un conflit d'intérêt. Ceci étant, puisque comme vous le faite si justement remarqué vous en croquez également, cela vous met donc dans le même sac au niveau des conflits d'intérêts, donc comme Barroso vous ne voyez pas où est le problème
Les termes employés par Benaparis montrent une meilleure appréhension du sujet et je fais bien plus confiance à ce type d'argumentaire qu'à un supposé essai comparatif effectué par des suppôts d'Adobe.

Ah... et voici le 2e argumentaire attendu et très classique de ce genre de client. MDR.

En parlant de conflit d'intérêt, le jour où le nombre d'articles, de tutoriels et de bouquins atteindra 5 % de ce qui se fait sur Lr, je commencerai - peut-être - à m'inquiéter d'un éventuel conflit d'intérêt qui n'existe que dans votre imagination stupide  

[THG]

Pourriez  vous nous la dévoiler ?
Merci

Non, ça n'est pas possible. Et je suis le premier à en être désolé, croyez-moi !

[THG]

Je relativisais aussi l'intérêt de ces comparatifs. Ils faut remettre tout ça dans le contexte, dans une perspective plus globale. Mais il est aussi important de se maintenir au courant de ce qui se fait. Donc je suis reconnaissant à tous ceux - dont vous faites partie - qui prennent le temps de nous informer. "Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain."
B_M

Très juste, tout cela est à prendre avec du recul, bien évidemment, et chacun trouvera son intérêt là où il le souhaite, et c'est bien le plus important.

[THG]

Pour moi, visiblement vous êtes très limite dans la compréhension de certaines notions dont celle du conflit d'intérêt.
A voir votre comportement dans les sections du forum dans lesquelles vous intervenez,  je ne vais pas essayer de vous l'expliquer,c'est peine perdue.
Ceci étant il y en a qui disent qu'on est tous le con de quelqu'un. Je suis le vôtre? Cela ne me dérange absolument pas.

Oui, c'est peine perdue. Tout ce qui m'intéresse, c'est d'aider et de dépanner ceux qui ont des soucis, ce que je fais avec un certain succès depuis 10 ans à propos de Lr. Et, donc, votre avis ne me concerne pas le moins du monde. Merci.

[nicolas-p]

Non, ça n'est pas possible. Et je suis le premier à en être désolé, croyez-moi !

Dommage. ..

Comme le dit oui oui et beaucoup d'autres, la maîtrise du logiciel est le facteur principal pour l'obtention d'un résultat satisfaisant.

Après c1 ou lr. .. C'est chacun qui voit.

[THG]

 [at]  justvr :

toutes tes interventions (5 ou 6) dans cette discussion ne font que démontrer que tu es là uniquement pour chercher le conflit.

alors, si tu n'as pas l'intention de discuter des logiciels eux-mêmes, tu seras bien gentil de nous lâcher la grappe...

bon dimanche quand même 

[THG]

Après c1 ou lr. .. C'est chacun qui voit.

Yes, que ce soit l'article lui-même ou la discussion ici (hormis le troll de service), il n'y a nul part l'intention de pousser les utilisateurs dans un camp ou dans l'autre, mais simplement de rétablir certaines vérités.

[fred94-]

Bonjour,

Je suis étonné sur le fait que cette article compare deux logiciels avec les paramètres par défauts et dans le même temps, écrire qu'il est indispensable
d'utiliser un profil perso?

[THG]

allez Hervé Cornette, pardon, justvr, enlève ton masque, on t'a reconnu 

[Gérard B.]

Moi aussi. Parce que franchement (je dois être mauvais), j'ai essayé de corriger ces défauts de LR sur le feuillage et je ne vois pas comment faire. Tout doit dépendre de la photo. Cet effet de "frottis" (smearing) est assez patent sur certaines photos - en dehors de la problématique des détails - et je ne vois pas très bien comment reconstruire dans LR ce qui a été perdu. Par ailleurs, ce n'est qu'une partie du problème, le point majeur étant la création d'artefacts ou dit autrement, la création de détails qui n'existent pas.

Au besoin pour les photos x-trans, Rawtherapie s'en occupe très bien. Très complet pour toutes sortes de réglage. Ergonomie difficile à appréhender.

[THG]

Allez consulter, je ne suis pas celui que vous citez.

ça, c'est signé

mdr






------------------------------------

*** Doutes confirmés !
(Staff de modération)

[Bru]

https://www.qwant.com/?q=Que+faire+face+%C3%A0+un+troll

Vaste sujet!

Pour en revenir au calibration, sur C1 ou LR, j'ai une charte (24 couleurs)  x-rite. Dont je ne me sers pas systématiquement.
Mais j'ai du mal à imaginer qu'avec ce petit objet, moi, simple mortel, je puisse avoir un meilleur (*) résultat que les moultes ingénieurs de Phase One et d'Adobe!
Quand je m'en sers, je vois bien que le résultat est différent, mais est ce qu'il est meilleur?
Il faudrait faire des repros de documents  pour juger, et je n'en fais jamais (ou presque).

Est-ce que c'est toujours utile, est ce qu'on fait une calibration et qu'on l'applique systématiquement à toutes les photos de cet appareil?

Merci.

*: à définir aussi??

PS: https://goo.gl/Tnkri0 & https://goo.gl/Tnkri0 n'ouvrent rien chez moi.

[fiatlux]

J'ai Capture One Pro depuis 2003, la v2, déjà disponible pour les reflex. Ça ne me rajeunit pas

Il y a donc bien longtemps que ce n'est plus un produit exclusivement conçu pour une seule ligne de dos moyens formats! Il est d'ailleurs probable que leur clientelle reflex soit ultra-majoritaire, vu les ventes relativement confidentielles du moyen format numérique.

Je suis passé à Lr dès la v1 (et même la bêta en fait) parceque, pour moi, l'intégration complète du flux de travail était une bénédiction. Jusque là je combinais iMatch et C1 qui étaient chacun très puissants mais difficiles à intégrer.

J'ai conservé une faiblesse pour C1 car il faut bien dire que ses traitements par défaults sont nettement plus flatteurs alors que Lr démarre sur des valeurs plus conservatives (c'est assez bien illustré dans l'article), même si c'est très variable d'un APN à l'autre:
- en Nikon DX/FX, le profil Camera Portrait et un peu plus d'accentuation donnent une base déjà plus agréable;
- pour mon Leica M9 je trouve les réglages par défaut plutôt bons;
- en Nikon 1 V1, par contre, le résultat reste limite même en poussant un peu la clarté, alors que DxO (la v9 gratuite) fait des miracles, c'est aujourd'hui le seul cas où je fais systématiquement une infidélité à Lr.

Pour ce qui est du cas pathologique des fichiers X-Trans, le problème est réel sur certains fichiers très spécifiques (gazon et feuillages principalement) mais de mon point de vue C1 ne s'en sort pas tellement mieux que Lr. Il est à noter que le "problème" est visible en JPEG également (X-E1 et X-E2, pas d'expérience des X-Trans III pour ma part), ce qui démontre que ce n'est pas vraiment un problème Lightroom. Le seul qui s'en sorte vraiment beaucoup mieux est Iridient Developer de mon point de vue.

Pour revenir à Lr vs C1 il y a une dernière différence notable qui peut influencer la comparaison des résultats. Je ne m'explique pas pourquoi, mais je trouve que dans Lr, je dois quasiment systématiquement reprendre légèrement la bdb pour avoir un rendu idéal de la peau - tout écart crée des zones violacées ou orangées assez disgracieuses. Je n'ai pas noté une telle sensibilité dans C1 (mais comme je ne l'utilise quasiment plus...).

[Carabin]

Concernant la mire 24 de xrite ce n'est pas un produit pour faire un profil icc, pas assez de patch !
Pour un dcp pour LR pourquoi pas. Mais le logiciel prévu a cet effet est nul et la combinaison des deux ne font pas de miracle. Pas plus que les "ingénieurs" de chez Adobe; les dcp de base sont pitoyables, seul le neutre ou le standard (et encore) sont a envisagés.
Le portrait est a mourir de rire quand au paysage il a du être conçu par un non voyant.

C'est le principal handicap de LR (enfin presque) le seul moyen de remédier a ça c'est un dcp correct et seul Basiccolor a cet instant offre (enfin presque  ) une solution.
J'ai testé des dcp produits avec input et une mire de qualité. C'est un autre monde mais cela demande un peu de pratique voir pas mal.
Avec Capture one il est très facile de corriger un profil de base qui "verrait" mal un rvb puisque avec l'éditeur de couleur on peut enregistrer une correction comme profil icc et le considérer comme un profil boitier de base. Ce qui permet a ceux qui ne souhaitent pas investir dans une calibration de corriger un peu les déviations. Mais c'et un pis-aller par rapport a une calibration.
Tout dépend jusqu'a quelles limites on souhaite pousser sa colorimétrie.

[Bru]

 [at]  Carabin, il faut acheter http://www.cmp-color.fr/digital%20target.html#Tarif%20de%20la%20mire%20DigitaL%20TargeT%20003 ?
Mais si il faut que je me promène avec une charte de 6m², ca va compliquer les reportages sur le vif.

Ensuite, on fait un calibrage (Lumière du jour) et ça passe partout, ou il faut en faire pour ombre, soleil, bougie, flash, sous bois (Amazone et Rambouillet),... ??&?

[Carabin]

En ce qui me concerne la CMP est une mire correcte mais surement pas la meilleur

Ensuite, on fait un calibrage (Lumière du jour) et ça passe partout, ou il faut en faire pour ombre, soleil, bougie, flash, sous bois (Amazone et Rambouillet),... ??&?

Ce qui compte avant tout pour faire un profil c'est la qualité de la prise de vue (homogénéité, exposition...) et oui j'ai des profils icc a partir d'une mire shooter en studio qui vont très bien en extérieur... a Rambouillet, a Quimper ou a Bonifacio 

[Bru]

En ce qui me concerne la CMP est une mire correcte mais surement pas la meilleur
Ce qui compte avant tout pour faire un profil c'est la qualité de la prise de vue (homogénéité, exposition...) et oui j'ai des profils icc a partir d'une mire shooter en studio qui vont très bien en extérieur... a Rambouillet, a Quimper ou a Bonifacio 

Et tu préconises la quelle? (avec soft?)
Eclairage homogène,... oui, logique.
Et si tu te retrouves dans des conditions vraiment tordues, style rue au vapeur de sodium la nuit, tout est jaune, est ce qu'il y a moyen d'avoir un truc moins pourris?
En tout cas, dans ce cas de figure, le profile Adobe s'en sort mieux que le X-Rite pour moi.
Merci.

[pacial]

Et tu préconises la quelle? (avec soft?)
Eclairage homogène,... oui, logique.
Et si tu te retrouves dans des conditions vraiment tordues, style rue au vapeur de sodium la nuit, tout est jaune, est ce qu'il y a moyen d'avoir un truc moins pourris?
En tout cas, dans ce cas de figure, le profile Adobe s'en sort mieux que le X-Rite pour moi.
Merci.

ne pas melanger caracterisation d'un APN et balance de blanc
Alain