La réputation des Jpeg Fuji

[VOLAPUK]

Sacré Verso qui n'a de cesse de faire dériver le fil vers un énième débat RAW/JPEG... Mais peut être a t-il raison en même temps de répéter quelques vérités même si ce n'a pas de rapport avec le sujet initial.

Mon expérience perso de petit amateur :

- Avec mon Fuji, je shoote souvent en jpeg (provia) + raw. En passant par LR je constate que je conserve la plupart du temps les jpeg.
Alors soit les jpeg de Fuji sont très bons soit LR6 ne parvient pas à tirer la quintessence des xtrans. Comme souvent la vérité doit être entre les 2.

- Avec mon A7II c'est raw direct. Non pas que les jpegs soient pourris mais DXO11 me permet d'avoir des résultats sensiblement meilleurs.

- Avec mon Oly, c'est raw + jpeg. Je garde les jpeg parfois mais les résultats sous DXO11 sont souvent bien meilleurs. Je note d'ailleurs que les mêmes fichiers passés sous LR et DXO donnent de bien meilleurs résultats sous DXO. C'est, pour moi, flagrant.

En clair, je partage l'avis de Verso sur les meilleurs résultats que l'on peut obtenir en raw avec le bon logiciel. Quand on met des centaines voire des milliers d'euros dans un boitier et des objos de qualité c'est dommage de ne pas tirer le meilleur parti de son matos, tout ça pour quelques dizaines d'euros (et du temps il est vrai). Et le développement fait peut être partie de l'art photographique.

Après, le besoin de simplicité pour les utilisateurs est de plus en plus marqué. A l'ère des smartphones, des partages sur les réseaux sociaux et de la visualisation sur écran, les fabricants doivent se bouger pour innover pour faciliter la vie de tous ces nouveaux photographes. Il n'y a pas que des buses qui shootent leurs desserts ou leurs bobines. Il y a des gens qui ont du talent, un véritable oeil photo et pour qu'ils aillent vers autre chose que leur smartphones il faut leur proposer des trucs simples, ludiques avec des innovations vraiment utiles. La technique doit être au service des utilisateurs par l'inverse.
Olympus se débrouille bien avec son focus stacking impressionnant en macro ou sa map/déclenchement quasi instantané via l'écran. Ca, c'est vraiment utile. En revanche les menus olympus arghhh...

Je dérive mais tout ça pour dire que pour beaucoup un bon jpeg peut compter car ça va dans le sens d'une simplification pour l'acheteur. Ouf.

[Reflexnumerick]

Encore un lecteur de feu Le Blog. Bravo !

[Grigou]

Tu as beau essayer de nous convaincre du contraire, je préfère partir du RAW pour sortir une image (et ce n'est pas une question de marque d'APN...).

Issu de mes derniers essais de dérawtiseur (PdV "portrait" en studio, crop 100% Nikon D700) :

(en Jpeg "boitier", ce serait se compliquer inutilement la vie pour un résultat aléatoire...)

Tu m'as compris de travers.
Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit que le jpeg est mieux que le raw...

Relis moi, je ne vais pas réexpliquer mon message après tout : il me semble suffisamment clair pour une intelligence moyenne, donc aucun problème pour que tu me comprennes en seconde lecture 

[Verso92]

Sacré Verso qui n'a de cesse de faire dériver le fil vers un énième débat RAW/JPEG...

Pas tant que ça, VOLAPUK, pas tant que ça...

Personnellement, obtenir le rendu de la photo présentée page précédente, je ne sais tout simplement pas faire en Jpeg "boitier" (je ne suis pas capable, entre autre, de "deviner" la TdC des éclairages).

[Reflexnumerick]

Pas tant que ça, VOLAPUK, pas tant que ça...

Personnellement, obtenir le rendu de la photo présentée page précédente, je ne sais tout simplement pas faire en Jpeg "boitier" (je ne suis pas capable, entre autre, de "deviner" la TdC des éclairages).

Oui mais là,  tu biaises le débat.  De la photo de studio c'est de la photo d'expert ou de la photo de debutant qui joue à l'expert ou au pro.
Personne ne parle de jpg direct dans ce cas.
Par exemple, je fais de la photo de rue ou familiale,  de l'instantané,  je me fous de la TdC des éclairages. Une BdB réaliste en auto me suffit. Et ça c'est la grande majorité des photos prisent dans le monde.
Les pros et les experts c'est un créneau  (et encore, beaucoup de pros ne font qu'en jpgs), créneau du raw qui a débordé sur le marché grand public, là où un bon jpg direct satisfait tout le monde y compris par la simplicité du post traitement.
Sur ce marché tous les fabricants savent faire de nos jours, fuji ne fait que surfer sur la vague de sa réputation.  Et à mon avis se plante avec le x trans qui est une impasse n'apportant rien de plus à l'image.

[VOLAPUK]

Oui mais là,  tu biaises le débat.  De la photo de studio c'est de la photo d'expert ou de la photo de debutant qui joue à l'expert ou au pro.
Personne ne parle de jpg direct dans ce cas.
Par exemple, je fais de la photo de rue ou familiale,  de l'instantané,  je me fous de la TdC des éclairages. Une BdB réaliste en auto me suffit. Et ça c'est la grande majorité des photos prisent dans le monde.
Les pros et les experts c'est un créneau  (et encore, beaucoup de pros ne font qu'en jpgs), créneau du raw qui a débordé sur le marché grand public, là où un bon jpg direct satisfait tout le monde y compris par la simplicité du post traitement.
Sur ce marché tous les fabricants savent faire de nos jours, fuji ne fait que surfer sur la vague de sa réputation.  Et à mon avis se plante avec le x trans qui est une impasse n'apportant rien de plus à l'image.

Je n'ai jamais lu ton blog malheureusement. Supprimé avant que je ne le connaisse.

Je partage ce que tu dis. Sauf sur le xtrans qui justement est un apport à mon sens pour les Jpegs : éviter le moiré (ça c'est dépassé comme argument) et la colorimétrie. Cela permet de donner un rendu assez particulier.
Mais en raw cela devient un inconvénient car mal appréhendé par les dematriceurs ou pas du tout. Pas mal avec capture ou LR mais pas au top du potentiel du capteur.
D'ailleurs, le nouveau moyen format n'utilisera pas le xtrans pour ces raisons. C'est ce que dit le patron de Fuji : trop de clients ont remonté les difficultés de traitement des raws avec le xtrans.
En Jpegs en revanche ça roule

[madko]

C'est ce que dit le patron de Fuji : trop de clients ont remonté les difficultés de traitement des raws avec le xtrans.
En Jpegs en revanche ça roule

Il s'en sera fallu de peu que ce fût un marché de niche.

[VOLAPUK]

Il s'en sera fallu de peu que ce fût un marché de niche.

Cela a moins à voir avec la taille du marché qu'avec le niveau d'exigence des utilisateurs je pense

[Conan777]

Cela a moins à voir avec la taille du marché qu'avec le niveau d'exigence des utilisateurs je pense

Oui et quand on voit le niveau d'exigence de certains avec leur matos d'entrée/moyen de gamme (effet aquarelle toussa toussa), ça laisse songeur quand au niveau d'exigence que peut avoir un gars qui met plusieurs milliers d'euros dans un boitier...

Aaaaah les pixels peepers.... il y en a toujours eu et il y en aura toujours, qu'ils soient fortunés ou non.

[Reflexnumerick]

Je n'ai jamais lu ton blog malheureusement. Supprimé avant que je ne le connaisse.

.....

Il a fait son temps. J'ai tout supprimé. En résumé, j'écrivais depuis 2008, tous les arguments qu'on peut lire aujourd'hui sur les jpgs, la simplification du matériel, la miniaturisation et toutes ces choses.....maintenant, je passe à autres choses.

p.s : pour la miniaturisation, je pensais à un 24X36 reflex pas à des hybrides. A propos des hybrides, un forumeur (il est décédé depuis) de pixelistes à l'époque avait vu juste, il argumentait fort bien et tout le monde lui rentrait dedans, très doctement  

[jdm]

  Il y avait le consomatographe, et ça c'était vraiment bien vu !  

(tu ne serais pas un peu tombé dedans avec tes 4 boitiers ?  )

[Reflexnumerick]

  Il y avait le consomatographe, et ça c'était vraiment bien vu !   

(tu ne serais pas un peu tombé dedans avec tes 4 boitiers ?  )

non, mes boîtiers sont vieux, 2xS5, 1xXA1, X10, ils ne valent rien à la revente, je préfère les garder ainsi que mes vieux objos nikon (24, 35, 50, 85, 200 AIS, 80-200, 18-50). Ce matériel me sert avec un Nikon D40 à des ateliers avec des jeunes.

Je m'équipe en Canon à ce jour.

Consommatografe, c'est une façon d'aborder la photographie. La définition en est : la cagole de la photographie. Ce nom est passé dans le langage de forum. 

[VOLAPUK]

Il a fait son temps. J'ai tout supprimé. En résumé, j'écrivais depuis 2008, tous les arguments qu'on peut lire aujourd'hui sur les jpgs, la simplification du matériel, la miniaturisation et toutes ces choses.....maintenant, je passe à autres choses.

p.s : pour la miniaturisation, je pensais à un 24X36 reflex pas à des hybrides. A propos des hybrides, un forumeur (il est décédé depuis) de pixelistes à l'époque avait vu juste, il argumentait fort bien et tout le monde lui rentrait dedans, très doctement  

Le potentiel des hybrides parait supérieur à moyen long terme mais pour l'instant les reflexs (enfin certains) présentent l'avantage d'une certaine polyvalence d'usage. On peut avoir du léger et pas trop encombrant avec un 6D et un 40 pancake par exemple (je l'ai eu et il est top) et monter d'autres objos plus gros et lourds pour du sport.

Au delà, oui, toutes les innovations allant dans le sens de la simplification d'usage et dans le fait de prendre des façons autrement sont dans la bonne voie.

Après, le souci est quand même le prix pour beaucoup de marques

[Reflexnumerick]

..... On peut avoir du léger et pas trop encombrant avec un 6D et un 40 pancake par exemple (je l'ai eu et il est top) ......

oui c'est top, c'est mon combo du moment. Je reste persuadé qu'on peut faire plus petit et léger en reflex 24x36.

[Powerdoc]

oui c'est top, c'est mon combo du moment. Je reste persuadé qu'on peut faire plus petit et léger en reflex 24x36.

oui, mais enormément, mais on peux s'attendre à un leger régime pour le successeur du 6D. (le 5dmk4 est plus léger que le 5dmk3 de 60 grammes 890 versus 950)

[Reflexnumerick]

oui, mais enormément, mais on peux s'attendre à un leger régime pour le successeur du 6D. (le 5dmk4 est plus léger que le 5dmk3 de 60 grammes 890 versus 950)

La sution leica de supprimer l'ecran arriere est aussi une solution,juste conserver un contrôle sur le dessus

[VOLAPUK]

La sution leica de supprimer l'ecran arriere est aussi une solution,juste conserver un contrôle sur le dessus

mmh...la visée et le déclenchement rapide via l'écran est un vrai plus en terme de créativité. Ok ça fait amateur mais...

Les objos pancake peuvent être une bonne solution. Cela dit on en trouve chez les hybrides (pas en 24 x36 de mémoire malheureusement)

[jbpfrance]

mmh...la visée et le déclenchement rapide via l'écran est un vrai plus en terme de créativité.

Surtout quand on travaille sur tripod...

[Reflexnumerick]

mmh...la visée et le déclenchement rapide via l'écran est un vrai plus en terme de créativité. Ok ça fait amateur mais...

J'ai un xa1, j'aime bien la visée à l'écran. Mais qui penserait à un modèle unique ? Perso, un 24x36 reflex taille fm2, bien construit, sans écran arriere ça m'irait bien.

[BO105]

J'ai un xa1, j'aime bien la visée à l'écran. Mais qui penserait à un modèle unique ? Perso, un 24x36 reflex taille fm2, bien construit, sans écran arriere ça m'irait bien.

Tssss...Tssss..Il existe bien RN...
Pour ma part c'est le numérique que j'ai toujours cherché et trouvé, enfin
Le Xt1......(Bon il est pas 24x36...mébon)

Bon pour l'écran si tu n'en veux pas, Hop un coup de gaffer dessus.
Honnêtement, je ne me sert de l'écran que pour visualiser mes photos et à la demande.
Donc il est souvent éteint.. (EVF+sensor).

Le rêve est presque parfait... Car j'aurais voulu dessus le Xtrans d'origine, pas le II.

Ce boîtier est super pratique, mais mes meilleurs photos en FUJI sont avec un "vénérable"
Bientôt je vais retrouver ce plaisir grace à une personne hyper sympa.

Et ce XT1 fera comme l'ancien 10 % de mes photos.

Un vénérable (XPRO-1 pour ceux qui ne savent pas) et un X10... Arghhh le couple infernal de chez Fuji.. Ouaip.

Enfin pour finir; pour ma modeste part, la réputation des jpeg fuji tiens à peu de chose.
Celui du capteur X-trans.. ce fut un choc pour moi quand j'ai comparé des photos jpeg D700/X-PRO1
et D70/X10.... Pourquoi D70 ??..

Ben ma femme utilisais un D70... et après avoir vu le x10 elle me l'a piqué... J'ai donc repris un autre x10....
que mon fiston m'a piqué après.... Grrrrrrrr
J'ai donc à l'époque racheté un troisième x10... (heu j'avais les moyens... que j'ai pu aujourd'hui  )

Allez juste pour te faire rager.. parce que c'est la fin de l'année ces trois x10 fonctionnent sans problème depuis leur origine.. je sais t'es jaloux.. mais désolé.....
Je compatis à ta douleur...

Pour moi, les X100, pro1, XE, et X10 ont bâtis la réputation de FUJI, et le T1 dans une moindre mesure. Le restant n'est que marketing pour répondre à la concurrence.
Pour les optiques, toutes excellentes, mais quand même la triplette de base avec après le 14 et le 56 ben....Vache
c'est Top..

[BO105]

T'ain j'vais finir par parler le RN maintenant......

Vade retro.......

[BO105]

Tssss...Tssss..Il existe bien RN...
Pour ma part c'est le numérique que j'ai toujours cherché et trouvé, enfin
Le Xt1......(Bon il est pas 24x36...mébon)

Bon pour l'écran si tu n'en veux pas, Hop un coup de gaffer dessus.
Honnêtement, je ne me sert de l'écran que pour visualiser mes photos et à la demande.
Donc il est souvent éteint.. (EVF+sensor).

Le rêve est presque parfait... Car j'aurais voulu dessus le Xtrans d'origine, pas le II.

Ce boîtier est super pratique, mais mes meilleurs photos en FUJI sont avec un "vénérable"
Bientôt je vais retrouver ce plaisir grace à une personne hyper sympa.

Et ce XT1 fera comme l'ancien 10 % de mes photos. Mais il risquera de finir sur LBC ou autre pour financer un 56......
pour retourner au vrais valeurs.. enfin les miennes... de bonnes photos avec peu de choses...

Un vénérable (XPRO-1 pour ceux qui ne savent pas) et un X10... Arghhh le couple infernal de chez Fuji.. Ouaip.

Enfin pour finir; pour ma modeste part, la réputation des jpeg fuji tiens à peu de chose.
Celui du capteur X-trans.. ce fut un choc pour moi quand j'ai comparé des photos jpeg D700/X-PRO1
et D70/X10.... Pourquoi D70 ??..

Ben ma femme utilisais un D70... et après avoir vu le x10 elle me l'a piqué... J'ai donc repris un autre x10....
que mon fiston m'a piqué après.... Grrrrrrrr
J'ai donc à l'époque racheté un troisième x10... (heu j'avais les moyens... que j'ai pu aujourd'hui  )

Allez juste pour te faire rager.. parce que c'est la fin de l'année ces trois x10 fonctionnent sans problème depuis leur origine.. je sais t'es jaloux.. mais désolé.....
Je compatis à ta douleur...

Pour moi, les X100, pro1, XE, et X10 ont bâtis la réputation de FUJI, et le T1 dans une moindre mesure. Le restant n'est que marketing pour répondre à la concurrence.
Pour les optiques, toutes excellentes, mais quand même la triplette de base avec après le 14 et le 56 ben....Vache
c'est Top..

Ben vouis.... Car c'était quoi l'idée de base du switch de nombreux photographe.....?? il y a trois ou quatre ans
.
.
.
Faire le la photo qualitative sans se faire chie.. et tout en étant léger... (Bon le 56 fait le poids du boîtier.. mais un objectif à portrait est indispensable, selon moi, pis en 1, 2 ça ne se refuse pas)...

Cela s'éloigne du concept initial aujourd'hui....

T'ain me suis gouré de bouton.......................................

[Reflexnumerick]

 

Bienvenue au club!

Je ne suis pas contre l'écran arrière. Je m'en sers comme tout le monde et même plus avec le xa1.
Mon propos est que pour avoir un reflex 24x36 numérique de la taille d'un fm2, je suis prêt à me passer d'écran arrière, sans problème et avec plaisir! Un boitier simple, quelques molettes de réglages, point.

Le xt1, c'est justement le début de la fin de fuji..... Je l'avais écrit à sa sortie. Je persiste. Xpro1, x100 premier du nom et x10, ça c'était un véritable renouveau!

P.S : mon x10 fonctionne toujours mais le viseur optique est cassé...... Et comme je n'aime pas la brocante, ben je m'en sers plus

[LoloXPro1]

Pour l'écran AR j'ai mis du gaffer juste sur le détecteur oculaire.
L'écran est donc noir, et je peux visionner les photos quand ça me chante.
On a tout de même la copie de la photo dans le viseur durant une seconde (la durée est paramétrable dans les réglages)
Et c'est tout bénéfice pour la batterie 

[Reflexnumerick]

Pour l'écran AR j'ai mis du gaffer juste sur le détecteur oculaire.
L'écran est donc noir, et je peux visionner les photos quand ça me chante.
On a tout de même la copie de la photo dans le viseur durant une seconde (la durée est paramétrable dans les réglages)
Et c'est tout bénéfice pour la batterie 

Un boitier sans écran serait forcément moins volumineux. Ce n'est pas une question de gaffer.