Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?

[VOLAPUK]

S'il y a du Fuji en occasion c'est qu'il y a du Fuji neuf qui se vend. Ou alors c'est encore un complot des fanboy soutenu par les ambassadeurs de la marque
Leica n'a pas sorti un MF ?  Et ils ont sorti aussi leur boss. Tant qu'à faire. Les fanboy Fuji doivent être à la manœuvre c'est certain

[jmporcher]

ah ouais, l'idée que des supporters de Fuji aient manoeuvré pour évincer le patron de Leica, ça ferait une bonne BD.....

[jmporcher]

Ah ben tiens, je suis heureux de le lire au moins une fois. Il est convenu d'encenser toute optique badgée Leica, comme si la pastille rouge rendait aveugle.
Merci.

Je vais m'enfoncer un peu plus : le rendu du 24mm f/1.4 Nikon est beaucoup plus agréable. Mais évidemment, plus lourd, plus gros, pas de stabilisation....

[VOLAPUK]

Je vais m'enfoncer un peu plus : le rendu du 24mm f/1.4 Nikon est beaucoup plus agréable. Mais évidemment, plus lourd, plus gros, pas de stabilisation....

Surprenant car je croyais que l'un des très gros plus du Q était justement la qualité de son objo car le capteur doit être LR même que celui de l'A7. Mais comme tu le possèdes tu sais mieux que moi ce qu'il en est.

[Verso92]

Surprenant car je croyais que l'un des très gros plus du Q était justement la qualité de son objo car le capteur doit être LR même que celui de l'A7.

Il est souvent un peu vain de parler de la qualité d'un objectif, du moins pour des objectifs haut de gamme : cela va dépendre en partie des goûts et attentes du photographe...

[Reflexnumerick]

Là, Fabrice....   par exemple, quel est l'objo qui est de meilleure qualité : le 27 fuji à 400€ ou le 40 canon à 200€ ? Ou bien , le 56 fuji à 900€ ou le 85 nikon ou canon à 450€ ?...

[Verso92]

Là, Fabrice....   par exemple, quel est l'objo qui est de meilleure qualité : le 27 fuji à 400€ ou le 40 canon à 200€ ? Ou bien , le 56 fuji à 900€ ou le 85 nikon ou canon à 450€ ?...

Aucune idée... je peux juste dire que le Nikkor f/1.8 85 AF-S est une belle réussite.

(ne pas se fier au tarif "abordable" : il marche vraiment très bien !)

[jmporcher]

Aucune idée... je peux juste dire que le Nikkor f/1.8 85 AF-S est une belle réussite.

Surtout quand on aime le magenta....

[Verso92]

Surtout quand on aime le magenta....

Tu ne confondrais pas avec l'AF(D), Jean-Marie ?

[jmporcher]

Surprenant car je croyais que l'un des très gros plus du Q était justement la qualité de son objo car le capteur doit être LR même que celui de l'A7. Mais comme tu le possèdes tu sais mieux que moi ce qu'il en est.

Tout dépend, comme dit plus haut, de ce qu'on attend d'un objectif. Celui du Q a une énorme distortion, ce qui n'est pas grave, car très bien corrigé en interne par le boitier (RAW compris, du moins dans Lr). Il a très peu d'AC (pas de dérive magenta comme un objectif vanté plus haut  ), un piqué superlatif, même à PO (pas mal, pour f/1.7). Mais le passage du net au flou est assez brutal, et surtout les zones hors mise au point présentent systématiquement des effets de "formes doublées" franchement déplaisantes. A f/8, évidemment, en paysage, on s'en fout. Pour faire des portraits de près, c'est un peu plus délicat. Le Nikon 24 f1.4 est beaucoup plus onctueux, sans perdre en définition....

[jmporcher]

Tu ne confondrais pas avec l'AF(D), Jean-Marie ?

Non non, je parlais du G. Revendu à cause de ça, justement....

[Reflexnumerick]

Aucune idée... je peux juste dire que le Nikkor f/1.8 85 AF-S est une belle réussite.

(ne pas se fier au tarif "abordable" : il marche vraiment très bien !)

Ben oui, j'ai les deux
...

[Verso92]

Non non, je parlais du G. Revendu à cause de ça, justement....

Pas spécialement remarqué (à l'inverse du modèle D), mébon...

(tu ne développes pas avec LR, au moins ?)

[jmporcher]

ben euh...si (pas taper)
Cela dit il y a pas mal de littérature sur ce probleme. Par exemple :
https://www.dpreview.com/forums/thread/3597341
ou encore :
http://www.pixelistes.com/forum/tres-decue-du-nikkor-af-s-85-1-4-g-votre-avis-sur-mes-crops-t132516.html

[Reflexnumerick]

Aucune idée... je peux juste dire que le Nikkor f/1.8 85 AF-S est une belle réussite.

(ne pas se fier au tarif "abordable" : il marche vraiment très bien !)

'tention quand même... Les fuji sont très bons. J'ai essayé les 14,18,27,35,60,16-50,18-50. Perso,ils me conviennent sauf les prix.

[Verso92]

ben euh...si (pas taper)

Désolé pour le coup bas...  ;-)

Cela dit il y a pas mal de littérature sur ce probleme. Par exemple :
https://www.dpreview.com/forums/thread/3597341

En fait, nous ne parlions pas de la même chose : le Nikkor f/1.8 85 AF(D) a un rendu un poil magenta, ce qui n'est pas le cas (du moins, en fonction de mes observations...) sur le modèle "G".

Il y a par contre, dans certains cas, des résidus d'AC aux grandes ouvertures en cas de fort contraste entre le sujet et l'arrière plan, par exemple (mais ce n'est pas tout à fait la même chose).

Il en reste un peu, par exemple, à f/2.8 sur cette photo (non corrigée des AC) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201200.msg4403167.html#msg4403167

ou encore :
http://www.pixelistes.com/forum/tres-decue-du-nikkor-af-s-85-1-4-g-votre-avis-sur-mes-crops-t132516.html

Ce lien parle du modèle f/1.4, pas f/1.8...

(et le f/1.4 est connu pour ce genre de défaut, aussi)

[jmporcher]

exact. Trop rapide, je suis

[LeFujiste]

Pour faire des portraits de près, c'est un peu plus délicat.

Je ne suis pas d'accord avec toi, là j'ai un peu la flemme de poster des images pour contredire ton argument mais je fais des tas de portraits au Q, de près et à f/1.7, et la plupart du temps le bokeh est excellent.

Cela dit sur certaines photos et dans certaines conditions il est vrai que le bokeh peut être nerveux, tu as donc raison de soulever ce point mais ce n'est pas une généralité. Évoquer un bokeh "ultra nerveux" me semble très exagéré.

Il faut aussi faire attention au post-traitement (notamment la clarté et l'accentuation) qui peuvent largement dégrader la qualité des flous.

Au passage, Fae59 a récemment posté une photo faite avec le M10 et le Noctilux 0.95 et cette photo présente également un bokeh nerveux et très disgracieux, mais c'est une photo permis des centaines avec cette optique, les autres affichant un magnifique bokeh. C'est la même chose avec le Q...

[philippep07]

il y en a 371 à vendre par ici. Pour la seule Ile de France.
https://www.leboncoin.fr/image_son/offres/ile_de_france/occasions/?th=1&q=Fuji%20X
Et s'ils tiennent bien la "côte", c'est qu'elle monte ou qu'elle descend?

Non.
371 c'est pour toute la France et si tu prenais la peine de regarder dans le détail,  il n'y a pas que des objectifs ou des boitiers X, loin de là
Par ailleurs, les objectifs ne sont pas tous logés à la même enseigne, on trouve beaucoup de 27, quelques 18-55 pas chers..pour le reste, poste moi des liens vers des 23 , des 56 des 10-24 ou des 100-400 à pas cher, ça m'intéresse. ..perso,je ne prétends pas que mon matériel est au dessus de toute critique, et je ne suis pas un idolâtre de Fuji..mais je trouve quand même que les arguments de ses detracteurs sont souvent empreints de mauvaise foi, et par conséquent suspects.

[Verso92]

perso,je ne prétends pas que mon matériel est au dessus de toute critique, et je ne suis pas un idolâtre de Fuji..mais je trouve quand même que les arguments de ses detracteurs sont souvent empreints de mauvaise foi, et par conséquent suspects.

En fait, dans le lien que j'ai posté un peu plus haut (post #224), il s'agit de retours d'utilisateurs de matériel Fuji qui peinent à obtenir le rendu souhaité.

Il se trouve, fait étrange(?), que beaucoup n'interviennent pas dans la section "dédiée" (manque d'intérêt de leur part ?). Sont-ils de mauvaise foi ou "suspects" pour autant ?

[philippep07]

En fait, dans le lien que j'ai posté un peu plus haut, il s'agit de retours d'utilisateurs de matériel Fuji qui peinent à obtenir le rendu souhaité.

Il se trouve, fait étrange(?), que beaucoup n'interviennent pas dans la section "dédiée" (manque d'intérêt de leur part ?). Sont-ils de mauvaise foi ou "suspects" pour autant ?

Je répondais à jm porcher qui trouvait des objectifs Fuji à profusion sur LBC, pas sur tes interventions.

[jmporcher]

Je ne suis pas d'accord avec toi, là j'ai un peu la flemme de poster des images pour contredire ton argument mais je fais des tas de portraits au Q, de près et à f/1.7, et la plupart du temps le bokeh est excellent.

Cela dit sur certaines photos et dans certaines conditions il est vrai que le bokeh peut être nerveux, tu as donc raison de soulever ce point mais ce n'est pas une généralité. Évoquer un bokeh "ultra nerveux" me semble très exagéré.

Il faut aussi faire attention au post-traitement (notamment la clarté et l'accentuation) qui peuvent largement dégrader la qualité des flous.

Au passage, Fae59 a récemment posté une photo faite avec le M10 et le Noctilux 0.95 et cette photo présente également un bokeh nerveux et très disgracieux, mais c'est une photo permis des centaines avec cette optique, les autres affichant un magnifique bokeh. C'est la même chose avec le Q...

voilà : (loin de ma base, je n'ai que celle là sur moi...)

[philippep07]

'tention quand même... Les fuji sont très bons. J'ai essayé les 14,18,27,35,60,16-50,18-50. Perso,ils me conviennent sauf les prix.

Eh ben voilà , tu t'améliores.
Tu n'as plus qu'à admettre que la gamme optique est au moins aussi importante que les boîtiers.
..et que la qualité à un prix

[Reflexnumerick]

Non.
371 c'est pour toute la France et si tu prenais la peine de regarder dans le détail,  il n'y a pas que des objectifs ou des boitiers X, loin de là
Par ailleurs, les objectifs ne sont pas tous logés à la même enseigne, on trouve beaucoup de 27, quelques 18-55 pas chers..pour le reste, poste moi des liens vers des 23 , des 56 des 10-24 ou des 100-400 à pas cher, ça m'intéresse. ..perso,je ne prétends pas que mon matériel est au dessus de toute critique, et je ne suis pas un idolâtre de Fuji..mais je trouve quand même que les arguments de ses detracteurs sont souvent empreints de mauvaise foi, et par conséquent suspects.

Petit être, peut être, et cette hypothèse est aussi valable que la tienne, ben il s'en vend très peu et sont ils difficiles à revendre...

[philippep07]

Petit être, peut être, et cette hypothèse est aussi valable que la tienne, ben il s'en vend très peu et sont ils difficiles à revendre...

Non, ils ne restent pas, c'est ça l'explication
Parce qu'ils se revendent très bien, j'ai déjà testé.